Die besten Adobe XD Alternativen 2026: 11 UI-Design- und Prototyping-Tools

Adobe XD hatte seinen festen Platz in Design-Teams, und das aus gutem Grund. Das Repeat-Grid-Feature war außergewöhnlich schnell, die responsive Größenanpassung machte Layout-Arbeit spürbar einfacher, und Auto-Animate erschien am Markt, bevor die meisten Wettbewerber etwas Vergleichbares anzubieten hatten. Für Teams, die ohnehin im Adobe Creative Cloud Ökosystem arbeiteten, fühlte sich der Übergang zu Illustrator und Photoshop natürlich an. XD war nie der dominante Player, aber ein kompetentes Werkzeug, und Designer, die ihre Workflows darauf aufgebaut haben, taten dies aus nachvollziehbaren Gründen.

Doch die Lage änderte sich. Adobes geplante Übernahme von Figma scheiterte im Dezember 2023 unter dem Druck der Regulierungsbehörden. Mit dem Scheitern dieses Deals verlor XD seine strategische Daseinsberechtigung: Adobe hatte XD in Erwartung der Figma-Übernahme still und leise herunterpriorisiert, und als die Akquisition platzte, fehlte ein Wiederherstellungsplan. Adobe entfernte XD aus den Creative-Cloud-Einzelapp-Plänen, stellte neue Feature-Investitionen ein und versetzte das Produkt in den Wartungsmodus. Sicherheits-Patches werden weiterhin veröffentlicht, es gibt jedoch keine öffentliche Roadmap, das Plugin-Ökosystem ist zum Stillstand gekommen, und die Community-Aktivität ist stark zurückgegangen. XD-Dateien werden in einem proprietären Format gespeichert, das nur XD öffnen kann. Wer als Product Designer, UX Lead, Design-System-Verantwortlicher oder als Agentur mit Legacy-XD-Dateien arbeitet, verwaltet kein Tool mehr. Sie verwalten eine Migration.

Dieser Leitfaden richtet sich genau an diese Migration. Er stellt die realen Optionen vor: wofür jedes Tool tatsächlich gebaut wurde, für wen es am besten geeignet ist, was es heute kostet und ob es als langfristiger Standort für Ihr Team in Frage kommt. Wer die Designlandschaft breiter beleuchten möchte, findet in unseren Vergleichen der besten Figma Alternativen und besten Sketch Alternativen weitere Orientierung. Teams, die Tools über das Design hinaus bis zur Website-Veröffentlichung evaluieren, sollten die besten Webflow Alternativen und besten Framer Alternativen ergänzend lesen. Teams, die neben Prototyping-Tools auch Whiteboard-Lösungen einsetzen, finden im Vergleich der besten Miro Alternativen passende Empfehlungen.

Schnelle Vergleichstabelle

---

1. Figma: Das Standardziel für die Migration

Figma ist der Ort, an dem die meisten XD-Teams landen, und das liegt nicht einfach am Marketing. Der Kern-Workflow ist dem, was XD-Nutzer bereits kennen, wirklich ähnlich: Frames, Komponenten, Prototyping mit interaktiven Hotspots und ein Shared-Library-System. Der Umstieg ist machbar. Figma bietet auch ein Plugin zum Importieren von XD-Dateien, wobei komplexe Interaktionen und Auto-Animate-Effekte nicht sauber übertragen werden und manuell neu aufgebaut werden müssen.

Was Figma zur Standardwahl macht, ist die Tiefe, nicht nur die Vertrautheit. Das Variables-System (das ältere Styles-Modell ablösend) verarbeitet semantische Tokens korrekt, was für Design-Systeme in großem Maßstab wichtig ist. FigJam ist für Workshops und Ideenfindung enthalten. Dev Mode bietet Entwicklern einen annotierten, inspect-fähigen Handoff ohne separates Tool. Das Community-Ökosystem mit Tausenden von Open-Source-Komponentenbibliotheken ist das größte in dieser Kategorie.

Die ehrliche Einschränkung ist der Preis. Figmas Preise stiegen 2023 und sind seitdem hoch geblieben: volle Editor-Seats kosten 15 $/Monat (jährlich) oder 20 $/Monat (monatlich), und Dev-Mode-Seats sind 12 $/Monat (jährlich). Bei einem Team von 6 Designern und 4 Entwicklern kommt man zu Jahrespreisen auf über 100 $/Monat. Viewer-Seats bleiben kostenlos und unbegrenzt.

Preismodell: Free (eingeschränkt), Professional 12 $/Editor/Monat (jährlich), Organization 45 $/Editor/Monat (jährlich), Enterprise individuell. Dev Seat 12 $/Monat (jährlich). Quelle: figma.com/pricing

am besten geeignet für: Teams jeder Größe, die das reichhaltigste Ökosystem wollen und bereit sind, für Editor-Seats zu zahlen. Auch die beste Wahl, wenn das Team bereits Auftragnehmer oder Kunden auf Figma hat.

---

2. Sketch: Das Mac-native Arbeitspferd

Sketch ist seit 2010 ein fester Bestandteil des Product-Designs und hat die Figma-Ära überstanden, indem es fokussiert geblieben ist: ein Mac-only, Desktop-First-Tool, das weder Browser-App noch Marketing-Site-Builder sein will. Wer im Team auf Mac arbeitet, ein ausgereiftes Design-System hat und einen stabilen, vorhersehbaren Workflow über modernste Kollaborationsfeatures stellt, findet in Sketch eine ernsthafte Option.

Das Sketch-Workspace-Modell unterscheidet sich von Figmas in einem wichtigen Punkt: Echtzeit-Zusammenarbeit erfordert Sketchs Cloud-Workspace, und gleichzeitiges Mehrbenutzerediting ist verfügbar, aber nicht so nahtlos wie bei Figma. Für Teams mit asynchroner Arbeitsweise, bei denen Designer unabhängig arbeiten und Änderungen zur Review zusammenführen, ist das kein Problem. Für Agenturen, die Live-Client-Workshops oder Co-Design-Sessions durchführen, kann es ein Reibungspunkt sein.

Das Plugin-Ökosystem ist ausgereift, mit solider Unterstützung für Design-Token-Workflows, Zeplin-Handoff-Integration und Barrierefreiheitsprüfungen. Das neue Symbols-und-Libraries-Modell hat in den meisten praktischen Bereichen mit Figmas Komponentensystem aufgeholt.

Preismodell: Standard 12 $/Editor/Monat (jährlich) oder 14 $/Monat (monatlich). Business 20 $/Editor/Monat mit SSO. Solo-Mac-Lizenz 120 $/Jahr. Quelle: sketch.com/pricing

am besten geeignet für: Mac-native Product-Design-Teams von 2 bis 30 Designern, die ein fokussiertes Tool ohne den Overhead von Figmas Gesamtplattform wollen. Besonders gut für Teams, die bereits Zeplin für den Handoff nutzen.

---

3. Penpot: Open-source, herstellerunabhängig

Penpot ist das einzige vollständig Open-Source-Design-Tool auf dieser Liste. Das Projekt wird von Kaleidos gepflegt und hat einen Reifegrad erreicht, der es zu einem glaubwürdigen Produktions-Tool macht, nicht nur zu einem Experiment. Das Kernversprechen ist klar: Ihre Dateien gehören Ihnen, Sie können den gesamten Stack selbst hosten und sind nie von einer Preisänderung oder Übernahme durch ein größeres Unternehmen abhängig.

Was Penpot technisch auszeichnet, ist die native Verwendung von CSS und SVG als interne Darstellung. Das bedeutet, dass Design-Properties direkt auf echte CSS-Werte abgebildet werden, was den Designer-Entwickler-Handoff auf sinnvolle Weise vereinfacht. Entwickler können eine Komponente inspizieren und das tatsächliche CSS sehen, statt einer proprietären Annäherung daran.

Der Kompromiss liegt in der Ökosystem-Reife. Penpots Plugin-Bibliothek, Komponenten-Community und Lernressourcen sind kleiner als bei Figma. Die Cloud-Infrastruktur verbessert sich zwar, hat aber mehr Performance-Schwankungen als Figma im großen Maßstab gezeigt. Für Teams in stark regulierten Branchen (Gesundheitswesen, Finanzen, öffentlicher Sektor) oder in datenschutzsensiblen Umgebungen ist die Self-Host-Option keine Präferenz, sondern eine Anforderung, und Penpot ist oft die einzige praxistaugliche Option unter den vollwertigen Design-Tools.

Preismodell: Cloud kostenlos (unbegrenzte Teams und Dateien). Professional-Plan für Premium-Support. Enterprise Cloud gedeckelt bei 950 $/Monat unabhängig von der Teamgröße. Self-hosted-Pläne ebenfalls verfügbar. Quelle: penpot.app/pricing

am besten geeignet für: Datenschutzbewusste Organisationen, Teams im öffentlichen Sektor, Fintech- und Gesundheitsunternehmen mit Anforderungen an die Datenhaltung sowie jedes Team, das seine Tool-Infrastruktur selbst besitzen möchte.

---

4. Framer: Vom Design zur veröffentlichten Website

Framer belegt eine andere Kategorie als die übrigen Tools hier. Es ist kein primäres Product-Design- oder Prototyping-Tool. Es ist eine Design-to-Published-Website-Plattform. Sie gestalten in einer Canvas-Umgebung, und das Ergebnis ist eine live gehostete Website, kein Spec-Dokument für Entwickler.

Diese Unterscheidung ist bei der Bewertung als XD-Ersatz wichtig. Wenn Sie XD hauptsächlich für interaktive Prototypen zum Testen von User Flows für Softwareprodukte genutzt haben, ist Framer wahrscheinlich nicht das richtige Ziel. Wenn jedoch ein erheblicher Teil Ihrer Arbeit Marketing-Sites, Landingpages, Campaign-Microsites oder Portfolio-Arbeit umfasst, ist Framer wohl das leistungsstärkste Tool in dieser Kategorie. Das Animationssystem ist ausgereifter als alles, was Figma bietet, und das Komponentenmodell generiert echtes, responsives HTML statt eines Mockups.

Das Preismodell ist ebenfalls anders: Pläne werden pro Site berechnet, nicht pro Seat. Das macht Framer für Solo-Designer und kleine Agenturen, die Site-Arbeit leisten, sehr erschwinglich, aber für Organisationen mit mehreren aktiven Projekten schwieriger zu budgetieren.

Preismodell: Free (eingeschränkt). Basic 10 $/Monat (jährlich), Pro 30 $/Monat (jährlich), Scale 100 $/Monat (jährlich). Editor-Seats 20 $/Monat für jeden Plan. Quelle: framer.com/pricing

am besten geeignet für: Marketing-Teams, Agenturen und Freelancer, deren XD-Arbeit hauptsächlich Site-Design und Kampagnenseiten umfasste, kein Product-UI. Auch stark für Design-Teams, die direkt ohne Handoff-Schritt veröffentlichen wollen.

---

5. UXPin: Echte Code-Komponenten via Merge

UXPins primäres Unterscheidungsmerkmal ist Merge: eine Technologie, mit der Designer Live-React-, Vue- oder Angular-Komponentenbibliotheken direkt in den Design-Canvas ziehen können. Statt mit statischen Darstellungen von Komponenten zu arbeiten, verwenden Sie die tatsächlichen Produktionskomponenten. Wenn ein Entwickler eine Button-Komponente in der Codebasis ändert, aktualisiert sie sich in UXPin automatisch.

Diese Fähigkeit ist wirklich einzigartig und löst ein echtes Problem für ausgereifte Product-Teams: die Design-to-Code-Fidelity-Lücke. Teams, die jahrelang eine Komponentenbibliothek gepflegt haben, nur um zuzusehen, wie Designer technisch inkorrekte Annäherungen dieser Komponenten in Figma oder XD erstellen, finden Merge überzeugend.

Der Kompromiss: UXPin ist in erster Linie ein Prototyping-Tool. Seine visuellen Designmöglichkeiten sind weniger ausgereift als bei Figma oder Sketch, und Illustrationsarbeit oder intensives visuelles Explorieren liegt nicht in seinem Fokus. Der Preis skaliert zudem stark: der Merge-AI-Plan liegt bei 49 $/Editor/Monat.

Preismodell: Free (eingeschränkt). Essentials 8 $/Editor/Monat. Advanced 39 $/Editor/Monat. Merge AI 49 $/Editor/Monat. Company 149 $/Editor/Monat. Enterprise individuell. Quelle: uxpin.com/pricing

am besten geeignet für: Product-Design-Teams mit ausgereiften Komponentenbibliotheken, die die Lücke zwischen Design-Specs und Produktionscode schließen wollen. Beste Passung im Mid-Market bis Enterprise, wo ein Design-System aktiv von Entwicklern gepflegt wird.

---

6. Axure RP: Logikintensives Enterprise-Prototyping

Axure RP ist kein visuelles Design-Tool. Man würde es nicht nutzen, um eine Komponentenbibliothek zu gestalten oder polierte Mockups für eine Markenpräsentation zu erstellen. Was Axure kann, und das besser als jedes andere Tool in dieser Kategorie, ist der Aufbau komplexer, logikgetriebener Prototypen, die sich wie echte Software verhalten.

Bedingte Logik, datengetriebene Interaktionen, dynamische Panels, adaptive Ansichten und Formularvalidierungs-Flows, die tatsächlich ausgeführt werden, sind allesamt native Funktionen von Axure. Enterprise-UX-Teams, die Prototypen für Usability-Studien erstellen oder komplexe Workflows für Stakeholder demonstrieren, greifen auf Axure zurück, weil kein anderes Tool Software-Verhalten ohne echten Code simulieren lässt.

Das Produkt existiert seit 2002 und zeigt das in Teilen: die Oberfläche ist dichter und weniger visuell verfeinert als moderne Tools. Aber die Kernkompetenz ist in ihrer Nische unerreicht.

Preismodell: Pro 29 $/User/Monat. Team 49 $/User/Monat. Enterprise individuell. Quelle: axure.com/pricing

am besten geeignet für: Enterprise-UX-Forscher, Business-Analysten und Teams, die komplexe Enterprise-Software-Flows für Usability-Tests oder Stakeholder-Demos prototypisch umsetzen müssen. Kein Ersatz für XDs visuelle Designfähigkeiten.

---

7. Lunacy: Kostenlos, offline und Windows-nativ

Lunacy wurde von Icons8 entwickelt und ist eines der wenigen Design-Tools, das Windows als erstklassige Plattform ernst nimmt. Es läuft nativ unter Windows, macOS und Linux, arbeitet vollständig offline ohne obligatorisches Cloud-Konto und liest Sketch-Dateien nativ. Letzteres ist für Teams relevant, die von Tools migrieren, die in das Sketch-Format exportieren.

Die Kerndesignfunktionen decken UI-Arbeit solide ab: Vektorbearbeitung, Komponentenbibliotheken, Auto Layout und eine integrierte Bibliothek mit Icons, Fotos und Illustrationen von Icons8. Für Einzelpersonen und kleine Teams, die ein leistungsfähiges Design-Tool ohne Abonnementkosten benötigen, ist Lunacy die stärkste kostenlose Option.

Der Free-Plan umfasst 10 Cloud-Dokumente und 3 Team-Mitglieder. Bezahlte Pläne beginnen bei 8 $/Monat und entsperren mehr Cloud-Speicher und Team-Kapazität. Die KI-Funktionen (Hintergrundentfernung, Bildgenerierung, Avatar-Generierung) werden von Icons8 betrieben und erfordern im größeren Maßstab ein kostenpflichtiges Abonnement.

Preismodell: Free (10 Cloud-Dokumente, 3 Team-Mitglieder). Bezahlte Pläne ab 8 $/Monat für zusätzlichen Speicher und Team-Kapazität. Quelle: icons8.com/lunacy-pricing

am besten geeignet für: Freelancer, Solo-Designer, kleine Studios und Windows-primäre Teams, die ein leistungsfähiges, kostenloses Design-Tool ohne Cloud-Abhängigkeit wollen. Gute Brücke für Teams, die Sketch-Dateien öffnen möchten, aber keinen Mac kaufen wollen.

---

8. Justinmind: High-Fidelity-Enterprise-Prototyping

Justinmind positioniert sich zwischen Axure und Figma: Es verarbeitet bedingte Interaktionen und Logik reichhaltiger als Figma, produziert aber auch visuell ausgefeilte Prototypen statt Axures dokumentationslastiger Ausgaben. Das Tool bietet starke Unterstützung für gestenbasierte Mobile-Interaktionen, Formularvalidierungs-Flows und mehrfach-zustandsbehaftete dynamische Inhalte.

Enterprise-UX-Teams, die Prototypen für formelle Usability-Tests mit realistischer Wiedergabetreue erstellen müssen, werden Justinminds Simulationsfähigkeiten überzeugend finden. Es integriert sich zudem mit Sketch und Figma für den Import, was beim Neuaufbau bestehender XD-Workflows hilft.

Die Oberfläche ist funktional, aber im Vergleich zu Figmas Politur veraltet. Teams, die hauptsächlich visuelle Designarbeit oder modernes Design-System-Management betreiben, werden Justinmind einschränkend finden. Für seine spezifische Nische, hochwertige UX-Simulation für Enterprise-Produkte, ist es jedoch ein ernsthaftes Tool.

Preismodell: Free (Grundfunktionen, eingeschränkter Export). Professional ab 19 $/User/Monat. Enterprise individuell. Quelle: justinmind.com/pricing

am besten geeignet für: Enterprise-UX-Teams und Beratungen, die simulationsqualitativ hochwertige Prototypen für Usability-Studien erstellen müssen, besonders für mobile Anwendungen mit komplexen Gesten und bedingten Flows.

---

9. Marvel: Schnelles Prototyping für kleine Teams

Marvel ist das am wenigsten komplexe Tool auf dieser Liste, und das ist Absicht. Es wurde für Geschwindigkeit gebaut: Screenshots, Wireframes oder Designdateien nehmen und sie in Minuten zu einem anklickbaren Prototyp verknüpfen. Es gibt keine steile Lernkurve, kein aufwendiges Komponentensystem und keine Infrastruktur zu pflegen.

Für kleine Teams, Startups in der frühen Entdeckungsphase und Nicht-Designer, die einen User Flow schnell kommunizieren müssen, ist Marvels Einfachheit ein Vorteil, keine Einschränkung. Die User-Testing-Features ermöglichen es, einen Prototyp an Tester zu senden und zu sehen, wo sie tippen oder klicken, ohne eine Drittanbieter-Test-Plattform.

Die ehrliche Einschränkung ist das Limit nach oben: Marvel kann nicht die Art komplexer bedingter Interaktionen verarbeiten, die Axure oder Justinmind produzieren. Es ist ein Tool zum Demonstrieren eines Flows, nicht zum Simulieren von Software. Für Teams, deren XD-Nutzung hauptsächlich schnelles Prototyping und Stakeholder-Präsentation war und nicht Production-Handoff, ist Marvel ein glaubwürdiger und erschwinglicher Ersatz.

Preismodell: Free (1 User, 2 Projekte). Pro 12 $/Monat (1 User, unbegrenzte Projekte). Team 42 $/Monat (3 User). Company 84 $/Monat (6 User). Enterprise individuell. Quelle: marvelapp.com/pricing

am besten geeignet für: Startups, kleine Product-Teams und einzelne Designer, die interaktive Prototypen schnell erstellen und teilen müssen, ohne in eine vollständige Design-Plattform zu investieren.

---

10. Mockplus: Budgetfreundliches Wireframing und Zusammenarbeit

Mockplus verfolgt einen modularen Ansatz: RP übernimmt Rapid-Prototyping mit einer vorgefertigten Widget-Bibliothek, Cloud verwaltet Design-Zusammenarbeit und Entwickler-Handoff, und DT bietet eine umfangreichere UI-Design-Umgebung. Teams können je nach Workflow ein Modul oder eine Kombination davon nutzen.

Der Preis gehört zu den wettbewerbsfähigsten in der Kategorie. Mockplus Cloud Pro läuft bei 5,95 $/User/Monat (jährlich abgerechnet), und Mockplus RP startet kostenlos mit einer Dauerlizenzoption für 249,50 $ für unbegrenzte Prototypen. Für budgetbewusste Teams, die Prototyping und einfache Zusammenarbeit ohne Figmas Preisgestaltung benötigen, ist Mockplus eine Bewertung wert.

Die ehrliche Einschätzung: Mockplus ist nicht so ausgereift wie Figma oder Sketch. Die Oberfläche ist funktional, aber nicht elegant, und das Komponenten-Ökosystem ist kleiner. Teams, die Konsumentenprodukte entwickeln, bei denen Designqualität ein Wettbewerbsvorteil ist, sollten wahrscheinlich Figma oder Penpot bevorzugen. Für interne Tools, Enterprise-Workflows und Teams, bei denen der Prototyp ein Kommunikationsartefakt statt eines Markenausdrucks ist, bietet Mockplus soliden Wert.

Preismodell: RP kostenlos (eingeschränkt), Dauerlizenz 249,50 \(einmalig, jährlich 64,35\)/Jahr. Cloud Pro 5,95 $/User/Monat (jährlich). Enterprise individuell. Quelle: mockplus.com/pricing/mockplus-rp

am besten geeignet für: Budgetbewusste Teams, die Enterprise- oder interne Tools entwickeln, Agenturen mit mehreren mittelgroßen Kunden und Teams, die eine Dauerlizenz statt dauerhafter Abonnementkosten bevorzugen.

---

11. Moqups: Schnelles Wireframing für Nicht-Designer

Moqups positioniert sich als Whiteboard- und Wireframing-Tool, das Nicht-Designer ohne Training nutzen können. Product Manager, Business-Analysten, Solution Architects und alle in einer Planungsrolle, die einen Flow skizzieren müssen, ohne eine Design-Ressource einzubeziehen, finden Moqups zugänglich.

Das Tool verarbeitet Wireframes, Flowcharts, Sitemaps, Storyboards und einfache Mockups in einem browserbasierten Canvas. Es ist kein Produktions-Design-Tool und versucht das auch nicht zu sein: Es gibt kein Komponentenbibliotheks-System, keinen Developer-Handoff-Modus und keinen Weg von der Moqups-Ausgabe zur Produktionskodebasis. Was es bietet, ist Geschwindigkeit, Zugänglichkeit und Echtzeit-Zusammenarbeit bei Planungsartefakten.

Für Teams, die von XD migrieren, ergibt Moqups nur dann Sinn, wenn ein wesentlicher Teil ihrer XD-Arbeit frühes Wireframing und Flow-Dokumentation war, keine High-Fidelity-Designs. In diesem Szenario ist es ein fokussiertes Tool, das weniger kostet und weniger von seinen Nutzern verlangt.

Preismodell: Free (1 Projekt, 200 Objekte). Solo 13 $/Monat. Team ab 23 $/Monat pro Mitglied. Quelle: moqups.com/pricing

am besten geeignet für: Product Manager, Business-Analysten und nicht-designerische Stakeholder, die Wireframes und Flow-Diagramme als Planungsartefakte erstellen müssen, keine produktionsreifen Designs.

---

Stage-Fit-Matrix

---

Sizing- und Persona-Tabelle

---

Entscheidungsrahmen: Wie Sie die richtige Wahl treffen

---

Migration von Adobe XD

Die praktische Realität des Abgangs von XD verdient Klarheit.

Dateiportabilität ist eingeschränkt. XD-Dateien (.xd-Format) sind proprietär und binär. Figma verfügt über ein XD-Import-Tool, das einfache Geometrie und Text leidlich verarbeitet. Komplexe Interaktionen, Auto-Animate-Sequenzen, Repeat-Grids und Komponentenzustände kommen jedoch oft fehlerhaft oder gar nicht an und müssen im Ziel-Tool manuell neu aufgebaut werden.

Was gut übertragen wird: flache Screen-Layouts, Textinhalte, grundlegende Farb- und Typografiestile sowie einfache Click-Through-Hotspots. Behandeln Sie diese als Ausgangspunkt, nicht als fertige Migration.

Was Sie neu aufbauen müssen: Komponentendefinitionen und Overrides, interaktive Prototyping-Flows mit mehreren Zuständen, Auto-Animate-Übergänge und jede Repeat-Grid-Logik. Hat Ihr Team eine ausgereifte Komponentenbibliothek in XD, ist deren Neuaufbau im neuen Tool die wertvollste Migrationsarbeit, da sie eine saubere Bestandsaufnahme erzwingt.

Design-Tokens und Stile: XDs Zeichenstile und Farbfelder können manuell dokumentiert und im Token- oder Stil-System des neuen Tools neu erstellt werden. Das ist eine gute Gelegenheit, Namenskonventionen mit dem Entwicklungsteam abzustimmen, besonders wenn Sie zu einem tokenbasierten System in Figma Variables oder Penpots CSS-nativen Properties wechseln.

Zugriff auf alte Dateien: XD läuft für Nutzer mit einem vollständigen Creative-Cloud-Abonnement vorerst weiter. Exportieren Sie Screens als PDFs, PNG-Assets oder SVG-Dateien, bevor Sie das XD-Kapitel endgültig schließen. Gehen Sie nicht davon aus, dass XD dauerhaft zugänglich bleibt.

---

Nächste Schritte

Wählen Sie Ihre zwei besten Migrationsziele aus der obigen Tabelle, basierend auf Teamgröße, Budget und primärem Anwendungsfall. Führen Sie dann einen fokussierten zweiwöchigen Proof of Concept durch: Nehmen Sie einen echten Screen und einen echten Prototyping-Flow aus Ihrer aktuellen XD-Bibliothek und bauen Sie beide in jedem Kandidaten-Tool neu auf. Evaluieren Sie nicht anhand von Demos oder Marketingseiten. Evaluieren Sie anhand der Reibung, die Sie tatsächlich beim Neuaufbau von etwas Vertrautem spüren.

Nach zwei Wochen wissen Sie, welches Tool zu Ihrer Arbeitsweise passt, und haben die Migration bereits begonnen.

---

Camellia schreibt über Product- und Design-Tooling für B2B-Teams. Zuletzt aktualisiert Juni 2026.