Sprout SocialとHootsuiteの比較：2026年、あなたのチームに合うソーシャルメディア管理プラットフォームはどちらか

2026年8月更新

「Sprout SocialとHootsuiteの比較」記事を何本か読んだことがあるなら、おそらくこんな単純な話を吸収しているはずです。Sprout Socialは高価で洗練された選択肢、Hootsuiteは手頃で飾り気のない選択肢、という話です。この話はもう古くなっています。Sprout SocialのエントリープランであるEssentialsは、年額請求で1シートあたり月額$79であり、古い比較ページに今も出回っている$249という数字ではありません。HootsuiteのエントリープランであるStandardは、年額請求で1ユーザーあたり月額$99です。市場の最下層ではSprout Socialのほうが安くなっており、中間のプランに達すると、両社とも1シートあたり月額$199に並びます。これはもはや価格の話ではありません。各プランに実際に何が含まれているかの話です。

この比較は、価格では収束し、設計思想では分かれた2つのプラットフォームの間で選択を迫られている、マーケティングディレクター、ソーシャルメディアマネージャー、代理店のリーダーに向けたものです。Sprout Socialは下位プランのソーシャルプロフィール数を5に制限し、レポートの深さとインボックスの品質に力を入れています。Hootsuiteはエントリープランで10アカウントを提供し、Professional以上ではアカウント数無制限で、リスニングの幅広さとエンタープライズ向けのガバナンスに力を入れています。分析ニーズの深い数ブランドを管理しているなら、フィットするのは一方です。部門やクライアントをまたいで増え続けるアカウントを管理しているなら、フィットするのはもう一方です。両方を、実際のチーム規模での実際の数字とともに順に見ていきますので、コストが実際にどこから生じるのかが正確に分かります。

要約

各プラットフォームが実際に想定している利用者

Sprout SocialとHootsuiteはどちらも、ネイティブのスケジュール機能やスプレッドシートでは足りなくなったマーケティングチームやソーシャルチームという、ほぼ同じ購入者に販売しています。しかし、そのチームが何を最も必要とするかについては、異なる前提で作られています。

Sproutは、インボックスとレポートこそが製品であるという考えを軸に作られました。Smart Inboxと分析スイートは、レビューする側が真っ先に挙げる機能であり、その料金体系にもそれが反映されています。プロフィールが増えるほど支払いが増え、Professionalに達するまでプロフィール数の上限は現実の制約になります。Hootsuiteは、幅広さとコントロールが最も重要だという考えを軸に作られました。より早い段階でアカウント数無制限になり、リスニングツールが深く、数十のブランドや大規模な分散チームを管理する段階になればエンタープライズ向けの権限構造があります。

重要なポイント

• Sprout SocialはG2で7,422件のレビューにわたり5点満点中4.4の評価を得ており、HootsuiteはG2で7,827件のレビューにわたり5点満点中4.3です。僅差であり、評価記事では使いやすさではSprout Social、機能の幅広さではHootsuiteが好まれる傾向があります。
• DataReportalによると、2026年4月初めの時点で世界のソーシャルメディアユーザーIDは5.79 billion件に達し、インターネット利用者の94.7%に相当します。
• Fortune Business Insightsによると、世界のソーシャルメディア管理ツール市場は2026年に$39.14 billionと評価され、2034年には$164.52 billionに達する見込みで、CAGRは19.70%です。
• Hootsuiteは2022年に無料プランを廃止し、現在は有料プランのみで14日間の無料トライアルを提供しています。一方、Sprout Socialは無料プランを提供したことがなく、30日間の無料トライアルを提供しています。いずれも、それぞれのSprout SocialとHootsuiteの料金ページで確認できます。

投稿とスケジュール設定

どちらのプラットフォームも、共有コンテンツカレンダー、一括スケジュール設定、最適な投稿時間の提案、公開前に承認を経るドラフトといった基本を十分にカバーしています。違いが現れるのは、ワークフローの完成度と一括処理の容量です。

この領域では、どちらのプラットフォームも決定的に勝っているわけではありません。一括スケジュール設定の量が業務の生命線であるチームなら、Hootsuiteの上位プランにおける一括処理の上限は注目に値します。すっきりした摩擦の少ない作成画面を重視するなら、レビューでより雑然としていないと評されるのはSproutのComposeウィンドウです。

エンゲージメントインボックス

これはSproutが最も一貫して高く評価されている機能の1つです。Hootsuiteのものが同じ役割を果たすと考える前に、その理由を正確に理解しておく価値があります。

SproutのSmart Inboxは、接続したネットワーク全体のあらゆるコメント、DM、メンション、レビューを1つの統合ストリームにまとめ、インボックスを離れることなく、会話のタグ付け、割り当て、解決ができます。Sproutはさらに、軽量な連絡先コンテキストをインボックスに直接組み込んでいます。繰り返しやり取りする相手に対するメモ、タグ、会話履歴の積み重ねです。完全なCRMではありませんが、大量のソーシャルサポートを悩ませる「この人は誰だったか」という問題を減らしてくれます。

Hootsuiteのインボックスは、StreamsとそれらをまとめるUnified Message Viewと呼ばれ、同じ中核的な役割を担います。メッセージとメンションを1か所に集約し、割り当てとタグ付けができます。レビューでは一般に、機能は十分だがSproutほど洗練されていないという評価で、特にメッセージ量が多い場面では、Sproutのフィルタリングと一括操作ツールのほうが持ちこたえやすいとされています。

分析とレポートの深さ

レポートはSproutが軸としているもう1つの柱であり、カスタマイズの深さにそれが表れています。

Sproutのレポートスイートには、ネットワーク横断のパフォーマンスレポート、競合ベンチマーク、クライアントや経営陣への提出向けにホワイトラベル化できるカスタムレポートビルダー、有料ソーシャルの支出とオーガニックのパフォーマンスを1つのビューで結び付けるレポートが含まれます。レポートはPDFまたはPowerPointにきれいにエクスポートでき、経営陣向けの月次資料を自分で作る立場になると、思った以上に大きな意味を持ちます。

HootsuiteのAnalyticsモジュールも、ネットワーク横断のレポート、カスタマイズ可能なダッシュボード、スケジュール配信されるレポートという同じ中核領域をカバーしており、実際に堅実です。レビューで遅れを取りがちなのは、カスタマイズの深さとエクスポートされるレポートの完成度で、特に外部クライアントに報告する代理店にとって意味のある差別化要素であるSproutのホワイトラベルオプションと比べるとその差が目立ちます。

ソーシャルリスニング

両社ともリスニングを、標準搭載の機能ではなく、別ライセンスになることが多い独立した機能として扱っており、その深さは大きく異なります。

SproutのAI搭載リスニングツールは、ネットワーク全体でブランドへの言及、キーワード、センチメントを追跡し、トレンドと競合インテリジェンスを浮かび上がらせます。すべてのプランに組み込まれたものではなく、プレミアムのアドオンとして位置付けられています。

HootsuiteのリスニングツールはTalkwalkerのデータで動いており、より広い監視範囲に重点を置いています。トークンごとに大量のハッシュタグを追跡し、過去の投稿データを遡って取り込めるため、ブランドへの言及だけでなく、より広いカテゴリや競合の追跡が主な用途であれば、より適した選択肢になります。

承認ワークフローと権限

2人以上が同じアカウントを扱うようになると、承認の連鎖と権限の細かさは、あれば便利というものではなくなります。

Sproutは、プランのティアに応じて拡張されるグループベースの権限と承認ワークフローを提供し、公開できる人とドラフトのみ作成できる人を制限できます。Hootsuiteの権限システムは、特にEnterpriseにおいて、カスタムユーザーロールと多段階の承認チェーンにまで踏み込んでおり、複数の部門や、段階ごとに異なる関係者の承認が必要なクライアントアカウントのソーシャルを運営する段階になると、その意味が大きくなります。

CRMとヘルプデスクの連携

どちらのツールもCRMではありませんが、どちらもソーシャルインボックスを、サポートチームや営業チームがすでに使っているシステムにつないでおり、その連携の深さはプランによって異なります。

SproutのヘルプデスクおよびCRM連携は、Salesforce、Zendesk、HubSpot、Microsoft Dynamics 365をカバーしており、より深いCRMコンテキスト機能はAdvancedプランに限定されています。HootsuiteはネイティブのSalesforce連携を提供していますが、Enterpriseのお客様に限られており、それに加えて下位プランでは、App Directoryを通じてより幅広いアプリ連携が利用できます。

ソーシャルツールそのものだけでなく、その背後にあるマーケティングスタックまで評価の対象に含めるなら、どちらかのベンダーの連携エコシステムに決める前に、オールインワンのマーケティングプラットフォームの選び方のガイドと、マーケティングオートメーションとCRMの比較の解説を読んでおく価値があります。

従業員アドボカシー

両ベンダーとも、従業員アドボカシーをコアプラットフォームに組み込むのではなく専用の製品として販売しており、どちらもエントリーレベルの購入者には提供しません。

SproutのアドボカシーツールであるBambuは、承認済みのコンテンツを従業員に配信し、従業員が個人のネットワークで共有できるようにするもので、コアのどのティアにも含まれず、別個のアドオンとして販売されています。HootsuiteのAmplifyも同じ中核的な役割を果たし、承認済みのコンテンツを配信し、ポイント制のリーダーボードでアドボケートのパフォーマンスを追跡しますが、単体のアドオンとして販売されるのではなく、Enterpriseプラン限定です。

ネットワークの対応範囲

両プラットフォームとも、大半のマーケティングチームにとって重要な主要ネットワークをカバーしており、違いは中心部よりも周辺部に現れます。

導入を決める前に、各ベンダーのサイトで現在の対応状況を直接確認してください。ThreadsやBlueskyのような新しいネットワークについては、プラットフォーム側のAPIアクセスの変化が、どちらの会社のマーケティングページの更新よりも速いためです。

AI機能

両社とも、「AI搭載」という箇条書きをばらまくのではなく、名前の付いたAI製品を投入しており、AIの役割も同じ2つに絞っています。より速く書くこと、そしてすでに持っているデータから洞察を引き出すことです。

SproutのAI Assistは作成画面とインボックスの中に組み込まれており、キャプションのバリエーションの提案、投稿アイデアの生成、送信前に編集できる返信案の作成を行います。加えて、センチメントとトレンドのデータを要約するAI搭載のリスニングもあります。HootsuiteのOwlyWriter AIは、作成画面で同等の役割を果たします。プラットフォームに最適化されたキャプションの生成、パフォーマンスの高い自社投稿を新しいコンテンツに再利用すること、エンゲージメントのパターンに基づく投稿スケジュールの提案です。

導入、Time to Value、サポート

どちらのプラットフォームも、エンタープライズ向けのCRMやERPのように数か月がかりの展開を必要とはしませんが、初日に接続するアカウント、承認の階層、連携の数に応じて、セットアップの手間は増えていきます。

SproutのEssentialsまたはStandardで、5プロフィール以下の単一チームであれば、通常は数日で導入が完了します。アカウントを接続し、Smart Inboxを設定して、スケジュール設定を始めるだけです。HootsuiteのStandardも、小規模なチームなら同様のスケジュールです。どちらのプラットフォームでも、本当に時間がかかるのは、承認の連鎖、複数の部門、クライアントアカウントを管理する代理店の構造を重ねていく段階で、権限とレポートのテンプレートを正しく整えるには、1日の午後では終わらない実際の設定時間が必要です。

価格と総所有コストの実態

ここで、昔ながらの「Sproutは高く、Hootsuiteは安い」という枠組みが実際に崩れます。そして、料金表で見過ごしがちなプロフィール数やアカウント数の上限が、年間の請求額を左右する本当の要因になります。

SproutのEssentialsとStandardは、何シート購入してもソーシャルプロフィール数が5で頭打ちになります。その上限を超えるにはProfessionalが必要で、1シートあたりの価格は月額$199から$299（年額請求）に跳ね上がり、プロフィール数が無制限になります。HootsuiteのStandardは、1ユーザーあたり月額$99ですでに最大10アカウントを含み、1ユーザーあたり月額$199のProfessionalではアカウント数が無制限になります。これはSproutがStandardにとどまるためだけに請求する価格と同じです。この差こそが、古い見出しの数字ではなく、この比較における本当のコストの梃子です。

定価を並べて見ると、両社はほぼ完全に収束しています。Sprout Standardは年額請求で1シートあたり月額$199で、Hootsuite Professionalも同額です。Sprout Advancedは年額請求で1シートあたり月額$399で、Hootsuite Advancedも同じく同額です。価格が大きく異なるティアはエントリーポイントだけで、Sprout Essentialsの$79がHootsuite Standardの$99を下回っています。つまり、比較可能な4つのティアのうち3つでは、両ベンダーはもう価格では競っていません。同じ$199で何が買えるかで競っています。Sprout Standardの5プロフィールか、Hootsuite Professionalのアカウント数無制限かです。

真ん中の行は、古い通説を最も速く覆すものですから、注意深く読んでください。5シートで10プロフィールという構成は、数個のブランドページに加えて地域別や製品別のアカウントをいくつか管理する中堅のマーケティングチームとしてはごく普通の規模ですが、この場合、SproutはHootsuiteの3倍のコストになります。理由は単純で、Sproutのプロフィール数の上限により$299のティアに上げざるを得ない一方、Hootsuiteの$99のStandardはすでに10アカウントをカバーしているからです。チームの本当の制約がレポートの深さではなくアカウント数なら、この計算は判断の中で重く扱うべきです。チームがスリムなままで、プロフィールが5未満であれば、Sproutはエントリーのティアでより手頃な選択肢となり、古い思い込みを完全に覆します。

両社とも、月払いでは年額料金に上乗せされた価格になります。Sproutが月払いの金額を公開しているのはEssentialsのみ（年額請求の1シートあたり月額$79に対し$99）です。Hootsuiteは、月払いがすべてのプランで割高になることを確認していますが、正確な月額は公開していません。宣伝されている年額換算の料金を大きく上回ることを前提に予算を組んでください。どちらのベンダーもEnterpriseの料金を公開しておらず、Advancedを超える個別見積もりには営業担当者との通話が必要です。

どちらのベンダーのティア構成も合わない場合に挙げておく価値があるのは、Agorapulseです。同等条件でのシート単価では、Agorapulseは両社を下回ります。Standardプランは年額請求で1ユーザーあたり月額$79（月払いは$99）で、10のソーシャルプロフィールが付きます。これはSproutのエントリー価格と並びつつ、そのプロフィール数の上限を上回ります。ProfessionalとAdvancedのティア（年額請求で1ユーザーあたり月額$119と$149）は、SproutとHootsuiteの同等のティアのどちらよりも低く、$199や$299への跳ね上がりの背後に無制限を置くのではなく、すべてのレベルで10プロフィールを含みます。無料プランはなく、Sproutと同じ30日間のトライアルを提供します。シート数よりチャネル数のほうが重要なら、Bufferはシートではなくチャネルごとに課金します。3チャネルまでは無料で、その後は1チャネルあたり月額$5から$10です。チャネル数が少なく共同作業者が多い小規模チームにとっては安くなることがありますが、チャネル数が増えると、この比較の対象である2社のどちらよりも高くなります。SproutにもHootsuiteにもしっくりこない場合は、Sprout Socialの代替ツール、Hootsuiteの代替ツール、Bufferの代替ツールのまとめ記事が、より広い選択肢をカバーしています。

Sprout Socialが適切な選択となる場合

• 5以下のソーシャルプロフィールを管理していて、それを維持したい。その範囲では、Sproutのエントリー価格が今ではHootsuiteを本当に上回っています
• レポートの品質が最優先で、特にクライアント向けや経営陣向けの資料を作成し、ホワイトラベルのエクスポートオプションがほしい
• チームがエンゲージメントインボックスを多用し、メッセージ量が多く、連絡先レベルのコンテキストを求めていて、Sproutのより一貫して高く評価されているインボックスの使い心地を重視する
• 有料とオーガニックのソーシャルのパフォーマンスを、2つのツールをつなぎ合わせるのではなく、1つのレポートに統合する必要がある

Hootsuiteが適切な選択となる場合

• 10以上のアカウントを管理している、またはまもなくそれを超える見込みで、Hootsuiteのアカウント数の上限と無制限のティアのほうが構造的に安い
• 多数のクライアントや部門のアカウントを管理する代理店またはエンタープライズで、深い権限構造とガバナンスが必要
• ブランド固有のセンチメントよりリスニングの幅広さが重要で、特にTalkwalkerのデータを通じて競合や幅広いカテゴリの会話を追跡する必要がある
• スケジュール設定と、エンタープライズ規模のより広い従業員アドボカシーの両方を単一のベンダーで賄いたい。ただしAmplifyはEnterprise限定であることを受け入れる

意思決定フレームワーク

まずプロフィール数を数え、そのうえで、レポートの深さとアカウント規模でのガバナンスのどちらがより難しい課題かを判断してください。

結論： アカウント数が少ないままで、社内で実際に評価される指標がレポートであるなら、Sprout Socialのエントリーのティアは今ではより安く、より深い選択肢であり、これまでの評判からの本当の逆転です。数個を超えるアカウント、代理店の顧客リスト、または複数部門にまたがる展開を管理するなら、Hootsuiteのアカウント数の上限とProfessionalのティアの価格により、プロフィール数が10を超えた時点で構造的に安くなり、そのガバナンスツールはまさにその規模のために作られています。

次のステップ

今日の時点で実際のプロフィール数またはアカウント数を数えてください。1年後の見込みの数ではありません。そしてどちらかのベンダーにデモを依頼する前に、上記の実コストの表と照らし合わせてください。機能一覧よりも、その1つの数字が、どちらのプラットフォームがチームにとって安いかを決めます。また、各営業担当者に、あなたの具体的なティアと上限を書面で確認してもらうことで、導入して開始時のプランを超えて成長した後に、更新時の見積もりで驚くことを避けられます。

まだカテゴリを絞り込んでいる段階なら、Sprout Socialの代替ツールのガイドとHootsuiteの代替ツールのガイドが、より広い選択肢をカバーしています。ソーシャルがより広いマーケティングスタックの意思決定の一部であるなら、メールマーケティングソフトウェアの選び方、SMSマーケティングソフトウェアの選び方、グラフィックデザインソフトウェアの選び方の各ガイドが、ほとんどのソーシャルチームが同じ購入サイクルの中で検討することになる周辺ツールをカバーしています。スケジュール設定と並行してコンテンツを制作するチームには、Canvaの代替ツールのまとめ記事とGoHighLevelの代替ツールのガイドが、よくある次の立ち寄り先です。