2026年版 Craft.ioの代替ツール：アドオンではなく戦略を求めるチームのためのプロダクトマネジメントツール14選

著者: Linh Ngo · 更新日: 2026年9月11日

Craft.ioの代替ツールを価格だけで比較しているなら、料金ページが誘う間違いと同じ失敗をしかけています。Craft.ioのStarterプランは年払いでエディター1人あたり月額$19（月払いでは$24）と安く見え、Proも年払い$79（月払い$99）と手頃に見えます。ところが、多くの購入者が実際にCraft.ioに求めている3つの機能、つまりOKRとプロダクト戦略、顧客フィードバックポータル、キャパシティプランニングは、どちらのプランにも含まれていません。これらは別売りのアドオンで、年払いでエディター1人あたり月額$15（月払い$20）かかり、しかもすでにProを契約している場合にしか利用できません。Proに3つすべてを追加すると、エディター1人あたりの実質料金は年払いで月額$124になります。これは注釈で済ませてよい話ではありません。Craft.ioがAha! Roadmapsより本当に安いのかを左右する数字です。Aha! Roadmapsは同等の戦略レイヤーを月額$59の1つのプランにまとめています。

このガイドでは14のツールを取り上げ、戦略の深さ、フィードバックと優先順位付けの機能、そして必要なモジュールを有効にした時点で1席に実際いくらかかるか、という観点で評価します。Craft.ioの戦略とフィードバックの深さを、アドオン計算なしで求めるチームには、Aha! RoadmapsとProductboardが有力です。それ以外は、モジュール型のディスカバリーツールから一般的なプロジェクトプラットフォームまで幅があるため、不満が価格でも構造でも、その両方でも、合うツールが見つかります。

重要なポイント

• ProductPlanとProduct-Led Allianceによる2026 State of Product Management Reportによると、優先順位付けフレームワークの60%超が、経営層からのエスカレーションによって覆されています。
• AtlassianのState of Product 2026レポートによると、プロダクトチームの84%が、自社の製品が市場で成功しないのではないかと懸念しています。
• 同じAtlassianのレポートによると、プロダクトチームの80%は、ロードマップ策定プロセスの初期にエンジニアを関与させていません。
• AtlassianのState of Product 2026によると、プロダクトチームのほぼ半数が、戦略立案、ロードマップ作成、データ分析に十分な時間がないと回答しています。
• Productboard経由で引用されているProduct-Led AllianceのState of Product Ops研究によると、顧客フィードバックを集約しているプロダクトオペレーションチームはわずか58%で、分析レポートを役割の中核と位置づけているのは半数未満（47%）です。

Craft.ioの戦略レイヤーの実際の価格

Craft.io自身の料金ページが前面に出さない部分を説明します。Starterはエディター1人あたり月額$19〜$24で、単一ワークスペースのロードマップツールです。アドオンは購入できず、Viewerも一切含まれません。いくら支払う意思があっても、StarterからOKR、フィードバックポータル、キャパシティプランニングを買い足すことはできません。この3つのアドオンはProとEnterpriseだけに提供されています。つまり、「戦略ツール」としての正直な入口価格は$19ではなく、Proの$79に$15のアドオンを少なくとも1つ加えた額です。1機能だけの戦略席でも、2つ目や3つ目を有効にする前から、年払いでエディター1人あたり月額$94になります。

OKRとプロダクト戦略、フィードバックポータル、キャパシティプランニングの3つをすべて有効にすると、Proは$79に$15の3倍を加えて、年払いでエディター1人あたり月額$124（月払いでは$159）になります。これを、年払いでユーザー1人あたり月額$59のAha! Roadmaps Premiumと比べてみてください。Premiumにはアイデアポータル、カスタムスコアリング、ストラテジーキャンバスが追加購入なしで含まれています。多くの購入者が有効にしたいスイッチを入れた時点で、「Craft.ioのほうが安い戦略ツールだ」という話は成り立たなくなります。

Craft.ioのために公平に言えば、同じ料金ページには本物の利点もあります。Contributorはどのプランでも、Starterも含めて無制限に無料です。そのため、ロードマップを閲覧してコメントするだけの人には費用がかかりません。チームの大半がContributorで、エディターレベルの戦略アクセスが必要なのが少人数だけなら、これは非常に良い条件です。

クイック比較表

1. Productboard：アドオンの階段がない、フィードバックからロードマップまでの深さ

ProductboardはCraft.ioが実際に購入される目的に最も近い製品です。顧客フィードバックを取り込み、スコアリングして、根拠のある優先順位付きのロードマップを公開するための構造化された仕組みを備えています。この用途に重要なフィードバックポータル、スコアリング、ロードマップの公開は、いずれもプランの価格に含まれています。契約後に初めて必要だと気づく「フィードバックポータルのアドオン」は存在しません。

課金は、戦略を実際に推進するPMである「maker」単位で、Contributorは無料です。Freeプランも実用的で、makerは1人、Contributorは25人、ロードマップと優先順位付けは無制限、フィードバックノートは500件、さらに月50 AIクレジットのファーストパーティAI機能一式が使えます。Plusは年払いでmaker1人あたり月額$19（月払い$25）からで、最低2 makerです。Businessは年払いでmaker1人あたり月額$59（月払い$75）、最低5 makerで、maker1人あたり月500 AIクレジットが付きます。Enterpriseはカスタム価格で、こちらも最低5 makerとなり、無制限のContributorとより大きなAIクレジットが加わります。

Craft.ioの戦略階層という売り文句には惹かれたものの、アドオンの価格設定が気に入らなかったなら、Productboardはフィードバックからロードマップまでの半分を、公開された価格でカバーします。戦略キャンバスの半分については、このリストで最も深い選択肢との比較を、ProductboardとAha!の比較でご覧ください。置き換え対象がProductboardそのものである場合は、専用のProductboard代替ツールのまとめも参考になります。

ICP: フィードバックが継続的に集まっていて、別途フィードバックポータルを購入せずに、スコアリングとロードマップ公開を1つの製品で行いたい、2〜50人規模のプロダクトチーム。

規模の適合： 1〜10人から50〜200人。makerベースのモデルなので、小規模チームでも導入コストを抑えられます。BusinessとEnterpriseは、ミッドマーケットから上の規模まで対応します。

ステージ適合性： シードからミッドマーケットまで。ディスカバリーの量がスプレッドシートでは扱いきれなくなった時点で、有力な選択肢になります。

料金： Free（$0、maker 1人、Contributor 25人）。Plusは年払いでmaker1人あたり月額$19、最低2 maker（月払い$25）。Businessは年払いでmaker1人あたり月額$59、最低5 maker（月払い$75）。Enterpriseはカスタム価格、最低5 maker。productboard.com/pricingをご覧ください。

最適な用途： Craft.ioが約束するフィードバックからロードマップへのワークフローを、公開された価格で、ポータルを別途購入せずに実現したいチーム。

2. Aha! Roadmaps：Craft.ioのアドオンをすべて最初から含めたい場合

Aha! Roadmapsは、「戦略レイヤーがプランに最初から付いていたら」という問いへの答えです。アイデアポータル、カスタムスコアリングモデル（WSJFを含む）、ビジョンから機能までをつなぐストラテジーキャンバス、ネイティブのリリース追跡が、すべてPremiumの1つの価格に含まれています。OKR用の別売りも、フィードバック収集用の別売りもなく、アドオンごとの従量課金もありません。

この包括性には、相応の費用がかかります。Premiumは年払いでユーザー1人あたり月額$59（月払い$74。一部のサードパーティの追跡サイトが今も掲載している、より高い数字ではありません）です。Enterpriseは年払いで月額$99（月払い$124）、Enterprise+はさらに年払い限定で月額$149のプランが加わります。EnterpriseとEnterprise+には、無制限の無料レビュアーとViewerが含まれ、すべてのプランで30日間の無料トライアルを利用できます。Starterがないため、入口の価格がそのままAha!で最も安い価格でもあります。

Craft.ioのアドオン計算から乗り換える立場からは、Aha!は直接の反論になります。すべて込みの$59は、フル装備のCraft.io Proの$124を下回りながら、含まれる機能はむしろ多いからです。深さより価格が大きな制約なら、Aha!の代替ツールのまとめをご覧ください。

ICP: アドオンを組み合わせることなく、戦略、スコアリング、ロードマップ、リリースを1つのプラットフォームで管理したい、20〜500人規模の企業のプロダクトリーダー。

規模の適合： 10〜50人から200人超。1席あたりの費用は急速に上がるため、3つの別々のツールを組み合わせる代替案と比べたときに、価値が見合いやすくなります。

ステージ適合性： グロースからエンタープライズまで。3人のチームには過剰ですが、戦略からリリースまでの流れを本格的に管理する企業には自然に合います。

料金： Premiumは年払いでユーザー1人あたり月額$59（月払い$74）。Enterpriseは年払いで月額$99（月払い$124）。Enterprise+は月額$149、年払いのみ。aha.io/roadmaps/pricingをご覧ください。

最適な用途： Craft.ioのアドオンの階段が提供するものをすべて1つの価格にまとめたいチーム、そして、より軽量なツールを無理に背伸びさせて使うのをやめたいチーム。

3. ProdPad：実際に使うモジュールだけを購入する

ProdPadは、Craft.ioが中途半端に取り入れているモジュール型の発想を、最後まで貫いています。固定のStarterやProではなく、Roadmaps、Ideas、Feedback Managementの3つのモジュールに加えてObjectives and Key Resultsを別々に販売し、それぞれ「essential」または「advanced」のレベルから選べます。不要な部分が無視できるほど安いことを期待してバンドルを買うのではなく、本当に必要なものだけを選んで支払えます。

ProdPadの料金ページには金額が一切掲載されていません。インタラクティブなプランビルダーになっていて、ProdPadのヘルプセンターもモジュール構成を確認できるだけで、数字は記載していません。ProdPad自身が公開している唯一の具体的な金額は、2026年2月付の自社ブログにあり、essentialレベルの1モジュールについて「modular, starting at $24 p/m」と記載されています。この金額は年払いを前提としています。年払いにはモジュール費用から20%の割引がありますが、月払いの場合の同等額はProdPadが公開していないため、自分で計算しないでください。レビュアーはどのプランでも無制限で無料です。トライアルは7日間から始まり、アプリ内オンボーディングのタスクを完了すると30日超まで延長できます。

Craft.ioのOKR、フィードバック、キャパシティのアドオンを重ねる構成で、すべては必要なかったのに払っていると感じたなら、ProdPadのモジュール単位の課金は、同じ発想をより誠実にしたものです。ProdPadが出発点である場合は、専用のProdPad代替ツールガイドもあわせてご覧ください。

ICP: ロードマップ、アイデア収集、フィードバック収集のうち、必要な1〜2つの業務が明確で、それ以外には支払いたくないプロダクトチーム。

規模の適合： 1〜10人から50〜200人。モジュール単位の価格設定なので、PM1人の規模まできれいに縮小できます。

ステージ適合性： 初期のグロースからミッドマーケットまで。購入規模を実際のギャップに合わせたい場合に、どの段階でも適しています。

料金： モジュール型で、エディターごと、モジュールごとの課金。essentialレベルの1モジュールで、年払いのエディター1人あたり月額約$24からと報告されています（ProdPad自身のブログ、2026年2月）。料金ページ自体には金額が掲載されていません。prodpad.com/pricingをご覧ください。

最適な用途： Craft.ioやAha!がどちらも採用している固定プランのバンドルを避けて、ロードマップ、アイデア、フィードバックなど、必要な戦略モジュールだけを購入したいチーム。

4. Jira Product Discovery：戦略ツールそのものを使わない

エンジニアリング組織がすでにJira Softwareを使っているなら、Jira Product Discovery（JPD）は、実質的に戦略ツールではないことで、「どのアドオンが必要か」という問いそのものを回避できます。これはJiraのissueに直接つながるディスカバリーと優先順位付けのレイヤーで、アイデアが検討段階からスプリントまで、2つ目のシステムを維持することなく進みます。コントリビューターとViewerは有料の席が不要なため、チームが大きくなっても費用を抑えられます。

Freeはクリエイター3人までです。Standardはクリエイター1人あたり月額$10、Premiumはチーム横断の可視性と管理に向けてクリエイター1人あたり月額$25です。Enterpriseはカスタム価格です。JPDはCraft.ioの戦略階層、OKR管理、キャパシティプランニングに対抗しようとはしておらず、Atlassianのエコシステムの外では、その価値の大半を失います。

ICP: Jira Softwareがエンジニアリングの正式なシステムになっている、Atlassian中心の企業のプロダクトチーム。

規模の適合： 1〜10人から200人超。コントリビューターが無料というモデルのおかげで、ミッドマーケットに入っても費用を管理しやすいままです。

ステージ適合性： 組織がすでにJiraを使っていれば、どのステージでも。Jira Softwareがエンジニアリングの基盤でなくなった時点で、適合性は低くなります。

料金： Freeはクリエイター3人まで。Standardはクリエイター1人あたり月額$10。Premiumはクリエイター1人あたり月額$25。Enterpriseはカスタム価格。AtlassianのJPD料金ページをご覧ください。

最適な用途： 戦略スイートをまったく購入せずに、エンジニアリングがすでに使っているワークスペースにディスカバリーをつなげたい、Atlassianスタックのチーム。

5. airfocus by Lucid：見積もり制の価格が気にならないなら、スコアリングの深さ

airfocusは、設定可能な重み付きスコアリングフレームワークとOKR連携で評価を築いてきました。Craft.ioのアドオンが狙うのと同じ領域です。ところが、Lucid Softwareが2025年4月に買収して以降、セルフサービスのプラン体系は姿を消しました。2026年9月時点で、料金ページに表示されているのはProfessionalとEnterpriseの2プランだけで、どちらも「Request pricing」とされ、ベンダーのサイトにはエディター単価がどこにも掲載されておらず、無料トライアルもまったくありません。

これがCraft.ioとの対比での正直なトレードオフです。airfocusは設定可能なスコアリングの深さでは勝るかもしれませんが、費用を知るためにデモの通話が必要です。一方Craft.ioは、戦略対応の本当の総額をアドオンの陰に隠しているとはいえ、少なくとも基本の数字は示しています。スコアリングの深さより価格の透明性を重視するなら、この買収で購入者が向かうセルフサービスの選択肢をまとめたairfocus代替ツールのまとめをご覧ください。

ICP: 重み付きスコアリングで優先順位を決め、営業との会話を通じて評価することに抵抗のない、戦略重視のプロダクトリーダー。

規模の適合： 50〜200人から200人超。見積もり制の価格設定のため、現実的な購入者はミッドマーケット以上に偏りがちです。

ステージ適合性： グロースからエンタープライズまで。価格の透明性よりスコアリングの深さを優先すると決めているチーム向けです。

料金： ProfessionalとEnterprise、どちらも見積もり制。価格は非公開で、無料トライアルもありません。airfocus.com/pricingをご覧ください。

最適な用途： 設定可能な重み付きスコアリングを特に重視し、そのために価格の透明性を手放してもよいチーム。

6. Strategic Roadmaps (Roadmunk)：Craft.ioの戦略志向を持たない、すっきりしたロードマップ

Roadmunkは現在Tempoが「Strategic Roadmaps」として販売しており、このリストで最も取り組みやすい専用ロードマップツールです。Craft.ioの戦略階層やOKRの領域で競おうとはしていません。セットアップは数分で終わり、スイムレーンビューはすっきりしていて、その日のうちにステークホルダーに見せられるものができあがります。ブランド名の変更にご注意ください。roadmunk.comは現在tempo.ioに直接リダイレクトされるため、独立した製品ではなくTempoの製品です。

料金は、Starterがエディター1人あたり月額$19、Businessがエディター1人あたり月額$49にコラボレーター1人あたり月額$9を加えた額、Professionalがエディター1人あたり月額$99で、いずれも年払いです。Enterpriseはカスタム価格です。Aha!のスコアリングの深さにも、Craft.ioの戦略レイヤーにも及びませんし、そうする意図もありません。「ロードマップがスライドの中にあり、いつも古くなっている」ことが実際の悩みであるチームにとっては、この絞り込まれた範囲こそが最大の利点です。

ICP: スライドやConfluenceから初めて離れようとしている、小規模なプロダクトチーム（2〜20人）。

規模の適合： 1〜10人から10〜50人。Starterは小規模チーム向けで、BusinessとProfessionalはそこから上の規模に対応します。

ステージ適合性： 初期ステージからグロースまで。優先順位のスコアリングやフィードバック収集が本格的に必要になったチームには、適合性は低くなります。

料金： Starterは年払いでエディター1人あたり月額$19。Businessは年払いでエディター1人あたり月額$49にコラボレーター1人あたり月額$9。Professionalは年払いでエディター1人あたり月額$99。Enterpriseはカスタム価格。TempoのStrategic Roadmaps料金ページをご覧ください。

最適な用途： すっきりして高速なロードマップツールがほしく、Craft.ioの戦略やOKRの野心は不要だと、すでに判断しているチーム。

7. ProductPlan：ステークホルダー向けのロードマップ。価格は別として

ProductPlanは、ほとんどの競合より優れている点が1つあります。技術職ではないステークホルダーが、戦略階層やスコアリングモデルを先に理解しなくても、ひと目で読めるすっきりした共有可能なロードマップを作れることです。ドラッグ＆ドロップのタイムラインとマイルストーンのビューは、経営層向けのレビューや公開ロードマップページのために作られており、OKR管理やキャパシティプランニングのためのものではありません。

2026年時点で、ProductPlanはプラン体系ではなく単一の「Product Intelligence Platform」プランを販売しており、サイトのどこにも金額は公開されていません。セルフサービスの申し込みはなく、予約制の相談のみです。ProductPlanが明確に述べている点が1つあります。Viewerは常に追加費用なしで含まれるため、ロードマップを作成して管理する人にだけ費用がかかります。

ICP: 経営層、顧客、取締役会に対して、定期的にロードマップを発表するプロダクトリーダーやプログラムマネージャー。

規模の適合： 10〜50人から200人超。規模にかかわらず、すべての案件は営業との会話から始まります。

ステージ適合性： グロースからエンタープライズまで。社内の優先順位付けツールよりステークホルダーとのコミュニケーションが重要な場面で有効です。

料金： 非公開。単一の「Product Intelligence Platform」プランで、Viewerは含まれ、金額を知るにはデモが必要です。productplan.com/pricingをご覧ください。

最適な用途： 洗練されたステークホルダー向けのロードマップのビジュアルが必要で、Craft.ioの戦略やフィードバックのツールは不要なチーム。

8. Canny：フィードバックポータルだけを、エディター単位ではなく顧客単位の課金で

Cannyは、Craft.ioがバンドルしている機能のうち、顧客フィードバックポータルだけを切り出しています。社内のエディターの席数ではなく、トラッキング対象ユーザー、つまりフィードバックを収集して投票してもらうエンドカスタマーの数で課金します。これは本質的に異なる費用モデルなので、エディター単位のツールとの定価を直接比べる前に理解しておく価値があります。

無料プランは2026年も実際に提供されており、トラッキング対象ユーザー25人とマネージャー5人までです。Proは年払いで月額$79で、トラッキング対象ユーザー100人以上とマネージャー10人を含みます。Businessはカスタム価格で年払い、トラッキング対象ユーザー約5,000人以上からとなります。Proの月払い価格は公開されておらず、年払いの金額のみです。Craft.ioのアドオンのうち、フィードバックポータルだけがほしかったなら、Cannyは小規模であれば、その役割だけを安く果たします。トラッキング対象ユーザーというモデルが自社の成長曲線に合わない場合は、ほかの専用フィードバックボードの選択肢を網羅したCanny代替ツールのまとめをご覧ください。

ICP: 顧客が投稿して投票し、ステータスの更新を受け取れる、公開または非公開のフィードバックボードがほしいプロダクトチームとサポートチーム。

規模の適合： 1〜10人から200人超。無料プランは、エンゲージメントの高い小規模なユーザーベースに合います。トラッキング対象ユーザーが25人を超えたらProに移行します。

ステージ適合性： 初期ステージからミッドマーケットまで。実際のギャップが戦略やロードマップのスコアリングではなく、フィードバックの収集にあるチーム向けです。

料金： Freeはトラッキング対象ユーザー25人、マネージャー5人。Proは年払いで月額$79、トラッキング対象ユーザー100人以上。Businessはカスタム価格で年払い、トラッキング対象ユーザー5,000人以上。canny.io/pricingをご覧ください。

最適な用途： 実際のギャップが、Craft.ioが周囲に売っている戦略スタック全体ではなく、顧客フィードバックの収集そのものにあるチーム。

9. Featurebase：AIがトリアージを担うフィードバックボード

Featurebaseは、公開フィードバックボードと変更履歴に、サポート関連のリクエストを自動でトリアージして解決できるAIエージェント「Fibi」を組み合わせています。このリストの多くのツールより新しい製品で、Cannyのようなフィードバックループに、その反復作業をAIが処理する機能を加えたいチームを対象としており、Craft.ioの戦略やキャパシティプランニングの領域には一切触れません。

料金は、すべての有料プランで年払いです。Growthは1席あたり月額$29、Professionalは1席あたり月額$59で無料のLite席20席が含まれ、Enterpriseは1席あたり月額$99で無料のLite席50席が含まれ、デモが必須です。AIによる解決は基本料金に含まれておらず、すべての有料プランで1件あたり$0.49の別料金になります。

ICP: フィードバックボード、API、webhookがほしく、AI対応を1件ごとの課金で利用することに抵抗のないプロダクトチームとサポートチーム。

規模の適合： 1〜10人から50〜200人。Freeは1席でAIなしです。AIエージェントが重要になったら、現実的な入口はGrowthです。

ステージ適合性： 初期ステージからグロースまで。フィードバックのトリアージ量が実際のボトルネックになっている場面で有効です。

料金： Freeは1席、AIなし。Growthは年払いで1席あたり月額$29。Professionalは年払いで1席あたり月額$59、無料のLite席20席。Enterpriseは年払いで1席あたり月額$99、無料のLite席50席、デモが必要。AIによる解決は1件$0.49。featurebase.app/pricingをご覧ください。

最適な用途： Craft.ioのような戦略レイヤーの野心はなく、AIで手作業のトリアージを減らせるフィードバックボードがほしいチーム。

10. Dragonboat：多数のプロダクトチームを横断するポートフォリオレベルの戦略

Dragonboatはまったく別の土俵で戦っています。多数のチームを同時に扱う、プロダクトポートフォリオ管理のためのオペレーティングレイヤーとして作られており、戦略、インテーク、計画、ロードマップ作成、デリバリーを1つのモデルにつなげます。これにより、リーダーは1チームのロードマップだけでなく、ポートフォリオ全体にわたる波及効果や依存関係を把握できます。Craft.ioのOKRアドオンが1チームのロードマップを会社の目標につなげようとするのに対し、Dragonboatは数十のチームで同時にそれを行うために作られています。

この規模は、複雑な複数チームのポートフォリオを運営する大規模な組織を想定しています。価格はエンタープライズ型で、StarterとEnterpriseのどちらも営業との会話が必要で、サイトに金額は公開されていません。Starterには、最大100の閲覧専用アカウントとリクエスター用アカウントが無料で含まれます。

ICP: 複数のチームや事業部にまたがってプロダクト投資を調整する、最高プロダクト責任者、プロダクトオペレーションチーム、経営幹部。

規模の適合： 50〜200人から200人超。大規模向けに作られており、最小の現実的な利用ケースは複数チームのプロダクト組織です。

ステージ適合性： ミッドマーケットからエンタープライズまで。実際のギャップが1チームのロードマップではなく、ポートフォリオレベルの可視性にある場面で有効です。

料金： 非公開。StarterとEnterpriseのどちらも「Contact Us」。dragonboat.io/pricingをご覧ください。

最適な用途： 部門単位のロードマップだけでなく、ポートフォリオレベルの戦略の可視性が必要な、大規模で複数チームのプロダクト組織。

11. Linear：戦略レイヤーをまったく必要としないエンジニア主導のチーム

Linearはソフトウェアエンジニアリングチーム向けに作られており、それはインターフェースのあらゆる部分に表れています。高速で、キーボード操作が中心で、明確な設計思想があります。Cycles、Projects、Initiatives、Roadmapsビューが、いまでは一貫したプロダクトオペレーティングシステムを形成していますが、Craft.ioが販売するようなアイデアポータル、OKR管理、フィードバック収集、キャパシティプランニングのモジュールはありません。Linearを選ぶプロダクトマネージャーは、エンジニアリングと緊密に連携し、別の戦略レイヤーを省く傾向があります。

Freeは250 issueと2チームまでです。Basicは年払いでユーザー1人あたり月額$10、Businessは年払いでユーザー1人あたり月額$16で、利用する価値のあるロードマップビューが使えるようになります。Enterpriseはカスタム価格で、年払いのみです。

ICP: PMとエンジニアリングリードが実質的に同じ職務である、エンジニア主導のチーム（5〜200人）。

規模の適合： 1〜10人から50〜200人。Freeはごく小規模なチームに適しています。Businessは、多くのチームが実際に求めるロードマップビューを利用できるようにします。

ステージ適合性： エンジニアリングがロードマップを担っていれば、どのステージでも。技術職ではないステークホルダーが相手の場合は、適合性が低くなります。

料金： Freeは250 issue、2チーム。Basicは年払いでユーザー1人あたり月額$10。Businessは年払いでユーザー1人あたり月額$16。Enterpriseはカスタム価格、年払いのみ。linear.app/pricingをご覧ください。

最適な用途： 別の戦略ツールを使わずに、高速なissue管理と軽量なロードマップがほしい、エンジニア主導のチーム。

12. ClickUp：ロードマップ業務を、より広いプラットフォームに安く統合する

ClickUpの売りは幅広さです。タスク、ドキュメント、目標、ロードマップ、OKR、ダッシュボード、時間管理、ホワイトボードが1つにまとまっています。特筆すべきは、ClickUpがネイティブのGoals/OKR機能を、Craft.ioのような有料アドオンではなく、コアプランに含めている点です。ただし、専用の戦略ツールのスコアリングモデルに比べると軽量な版です。Craft.ioのアドオンの積み重ねに疲れたチームにとって、この統合という主張は説得力があり、年払いでユーザー1人あたり月額$7（月払い$10）のUnlimitedは、機能の一覧に対して価格面で太刀打ちしにくい水準です。

トレードオフはよく知られています。ClickUpは機能が多すぎます。すっきりと焦点の絞られた戦略ツールを求めるチームは、設定項目と通知の多さに埋もれてしまうことがよくあります。1つの専用で明確な設計思想を持つプロダクト戦略製品がほしいチームより、ツールの数を減らしたいチームに合います。ClickUpの幅広さそのものが問題なら、より絞られた選択肢を紹介するClickUp代替ツールのまとめをご覧ください。

ICP: プロジェクト、OKR、プロダクト、サポート業務を混在させて進めていて、そのすべてに1つのツールを使いたい、オペレーション中心のチーム（10〜200人）。

規模の適合： 1〜10人から200人超。無料プランからEnterpriseまで拡張できます。

ステージ適合性： どのステージでも。専用のプロダクト戦略の深さより、統合を重視するチーム向けです。

料金： 無料プランあり。Unlimitedは年払いでユーザー1人あたり月額$7（月払い$10）。Businessは年払いでユーザー1人あたり月額$12（月払い$19）。Enterpriseはカスタム価格。Brain AIアドオンはユーザー1人あたり月額$9（年払いは$7.20）。clickup.com/pricingをご覧ください。

最適な用途： 複数のツールを1つのプラットフォームに統合したいチーム、特に同じ組織でプロダクト、プロジェクト、オペレーションの業務が混在しているチーム。

13. Notion：軽量なロードマップと戦略ドキュメントを自作するチーム

Notionは戦略製品をまったく販売していません。販売しているのは柔軟なワークスペースで、多くのプロダクトチームが、専用のモジュールではなくデータベースとテンプレートを使って、軽量なロードマップ、OKRトラッカー、フィードバックログに作り変えています。これはCraft.ioとは正反対の賭けです。OKR、フィードバック、キャパシティのビューにアドオンごとに支払う代わりに、3つすべての簡易版を自分で作ります。費用は安く済みますが、強制される構造は少なくなります。

Freeは無制限のメンバーで$0です。Plusはメンバー1人あたり月額$10の月払い、Businessはメンバー1人あたり月額$20の月払いです。Notion自身の料金ページには、年払いで最大20%節約できると記載されていますが、その結果となる年払いの月額はページ内のどこにも掲載されていないため、ご自身のアカウントに年払いの見積もりが表示されるまでは、月払いの料金を基準に予算を立ててください。Enterpriseはカスタム価格です。

ICP: ロードマップ、ドキュメント、軽いトラッキングをカバーする柔軟なワークスペースがほしく、構造を自分たちで作ることをいとわない、小規模から中規模のチーム。

規模の適合： 1〜10人から200人超。創業者1人から全社のWikiまで、きれいに拡張できます。

ステージ適合性： どのステージでも。特に、実際にどんな構造が必要なのかを見極めている段階の、戦略ツール導入前のチームに向いています。DIYのやり方が通用しなくなった場合は、専用のNotion代替ツールのまとめをご覧ください。

料金： Free（$0）。Plusはメンバー1人あたり月額$10、月払い。Businessはメンバー1人あたり月額$20、月払い。Notion自身の料金ページによると、年払いで最大20%節約できます。Enterpriseはカスタム価格。notion.com/pricingをご覧ください。

最適な用途： 専用の機能ごとにアドオン料金を払うより、シンプルなロードマップとOKRトラッカーを自分たちで作りたいチーム。

14. monday dev：キャパシティプランニングは別売りではなく含まれる

monday devは、Craft.ioがキャパシティプランニングで行っていることと逆のことをしているため、特に取り上げる価値があります。monday devはキャパシティプランニングを別売りのアドオンではなく、最下位のBasicプランに含めています。Craft.ioへの主な不満が、特にキャパシティプランニングの追加料金だった、開発に近いプロダクトチームにとって、これは直接の答えになります。

料金は、14日間の無料トライアルから始まり、ユーザーとボードは無制限で、クレジットカードは不要です。Basicは年払いで1席あたり月額$9で、キャパシティプランニング、AIクレジット、ドキュメント、無制限のViewerがすでに含まれています。最も人気のあるStandardは年払いで1席あたり月額$12で、単一のロードマップビュー、スプリント管理、GitHub連携が加わります。Proは年払いで1席あたり月額$20で、階層管理、時間管理、アジャイルレポート、チーム横断のロードマップが加わります。Enterpriseはカスタム価格です。プランは最低3席からで、40人以上の場合は営業の見積もりが必要です。

ICP: キャパシティプランニング、スプリント管理、ロードマップビューを、別々の項目として購入せずに利用したい、開発に近いプロダクトチーム。

規模の適合： 1〜10人から50〜200人。最低3席の条件があるため、1人での利用はできません。StandardとProはミッドマーケットまで拡張できます。

ステージ適合性： 初期のグロースからミッドマーケットまで。Craft.ioのアドオン価格では高すぎたキャパシティプランニングが、特にギャップになっている場面で有効です。

料金： 14日間の無料トライアル。Basicは年払いで1席あたり月額$9。Standardは年払いで1席あたり月額$12。Proは年払いで1席あたり月額$20。Enterpriseはカスタム価格。最低3席。40人以上は営業の見積もりが必要。monday.com/dev/pricingをご覧ください。

最適な用途： Craft.ioへの具体的な不満が、キャパシティプランニングに追加料金を払うことだった開発に近いチーム。monday devは最下位のプランからそれを含んでいます。

ステージ適合性マトリクス

規模とペルソナの適合

戦略対応の1席に実際いくらかかるか

多くのリスト記事が省くのがこの表であり、Craft.ioを検討している購入者が実際に抱いている問いに答えるのもこの表です。つまり「定価はいくらか」ではなく、「目当ての戦略機能とフィードバック機能を有効にしたら、いくら払うのか」という問いです。以下の実質価格は、Craft.ioのOKR、フィードバックポータル、キャパシティプランニングに相当する機能をすべて同時に有効にすることを前提にしています（その組み合わせを提供しているツールの場合）。

選び方：意思決定フレームワーク

次のステップ

まず、Craft.ioの3つのアドオン、つまりOKRと戦略、フィードバックポータル、キャパシティプランニングのうち、実際にどれが必要かを整理してください。その答えによって、どの代替ツールが合うかが変わります。3つすべてが必要で、最初から含まれていてほしいなら、Aha! Roadmapsのトライアルを開始し、実際の$59（ユーザー1人あたり）を、Craft.ioのフル装備の$124と並べて比較します。フィードバックの半分だけが必要なら、ProductboardかCannyで、残りの費用を払わずにそれをカバーできます。本当の不満が戦略の深さではなく、作業がロードマップツールを離れた時点で、ロードマップ計画が実行と切り離されてしまうことなら、エンジニアがすでにJiraを使っている場合は、Jira Product Discoveryから始めてください。アイデアが2つ目のシステムなしで、検討段階からスプリントに移ります。3つの市場がどのように組み合わさるかについては、より幅広いおすすめのプロダクトマネジメントソフトウェアのまとめもご覧ください。

どの方向に進むにしても、年払いで契約する前に、定価ではなく、フル装備の構成で費用を見積もってください。Craft.ioの見出しの$19は本物ですが、戦略対応を求める購入者が実際に支払う数字ではありません。

関連記事：

• 2026年版 おすすめのプロダクトマネジメントソフトウェア：ディスカバリー、ロードマップ作成、分析にわたるカテゴリー全体の概観
• airfocusの代替ツール：実際のギャップが戦略階層ではなく、設定可能なスコアリングにある場合
• Aha!の代替ツール：Aha!のすべて込みの価格でもまだ払いたい額を超える場合
• ProductboardとAha!の比較：このリストで最も機能が充実した2つの選択肢のどちらにするか迷っている場合
• ProdPadの代替ツール：ProdPadのモジュール型価格を置き換えようとしている場合
• Cannyの代替ツール：フィードバックポータルだけが本当のギャップである場合
• ClickUpの代替ツール：専用の戦略ツールを買うより、幅広いプラットフォームに統合したい場合
• Notionの代替ツール：ロードマップとOKRトラッカーを手作業で作る段階を、チームが卒業した場合
• Monday.comの代替ツール：monday dev以外のmonday.com製品ライン全体について