CartaとShareworksの比較：2026年、あなたのステージに合う株式プラットフォームはどちらか

著者: Camellia · 更新日: 2026年8月26日

この比較にたどり着いたなら、2つのCRMや2つのプロジェクト管理ツールから選ぶような意味で、CartaとShareworksのどちらかを選んでいるわけではない可能性が十分にあります。むしろ、何年もCartaを使ってきた誰かが「そろそろShareworksに移るべきではないか」と尋ねるか、株式運用ベンダーを評価している上場企業が、習慣でCartaを候補に入れ、次に必要なことには本来向いていないとやんわり告げられる、といった場面のほうが多いはずです。この比較は、自分がどちらの状況にいるのかを見極めようとする、創業者、CFO、コントローラー、ストックプラン管理者のためのものです。

これは機能の比較というより、ステージの比較だからです。Cartaはベンチャーキャピタル出資の企業が始める場所で、シードやSeries A企業の標準的なキャップテーブルであり、成長ステージに入ってからもしばらく役に立ちます。現在はMorgan Stanley at Workのブランドで販売されているShareworksは、大規模で分散した従業員、実際の規模で運用されるESPP、そして上場企業としての野心（またはすでに上場企業であること）を持つ会社がたどり着く場所です。2つのプラットフォームは、紙の上では重なります。どちらも株式を管理し、どちらも409A評価を行い、どちらもRSUとオプションを扱います。しかし、同じ道のりの両端にいる買い手のために作られており、それは以下のほぼすべてのセクションに表れています。

TL;DR

重要なポイント

• 全米従業員所有センター（National Center for Employee Ownership）の直近の労働省データによれば、ESOPだけで米国の6,411社にわたる1,510万人の参加者をカバーし、合計で2兆ドルを超える資産を保有しています（NCEO）。
• 上場企業の57%が現在、従業員株式購入制度を提供していますが、対象となる従業員の参加率の中央値は38%にとどまります（NASPP/Deloitte Tax Equity Incentives Design Survey、NASPP）。
• NVCA 2026 Yearbookによると、米国のベンチャーキャピタルは2025年に15,352件の案件に3,200億ドルを投じ、そのすべての資金調達が、会社のキャップテーブルを作成または更新しました（NVCA）。
• Carta自身のプラットフォーム上のスタートアップは、2025年に1,200億ドル近い新規資金を調達し、2024年から約17%増加しました（Carta's State of Private Markets: 2025 in Review、Carta）。
• Cartaは、2026年上半期だけで、合計約30億ドルの取引額にのぼる71件のテンダーオファーを運営し、これは少なくとも6年間で最高の上半期の数字です（Carta自身のデータ部門による、Carta）。

各プラットフォームが本当に適している対象

どちらのプラットフォームも「株式管理」を売りにしていますが、それぞれから本当に価値を得る買い手はまったく異なり、その差は、従業員数、地理、そして会社がライフサイクルのどこにいるかに行き着きます。

Cartaの自然な買い手は、ちょうどラウンドを調達したばかりで、409A評価をファイルに残す必要があり、オプション付与、vesting、キャップテーブルそのものを、調達の手続きなしに1つの製品で扱いたい、ベンチャーキャピタル出資企業の創業者または財務責任者です。その買い手は、無料のLaunchプランに登録し、その日のうちに動くキャップテーブルを見ることができ、会社が無料プランの25ステークホルダーの上限を超えて初めて、Cartaの営業担当者と話すことになります。

Shareworksの自然な買い手は、それとはまったく似ていません。上場している、またはIPOを計画していることが多い組織の、ストックプラン管理者、株式報酬のマネージャー、あるいは財務システムの責任者で、複数の国に分散した数百から数千人の制度参加者を抱え、セルフサービスの製品なら音を上げるような量で、RSUのvesting、ESPPの登録期間、オプション行使を運用しています。試せる無料プランはなく、すべての関係は営業との会話から始まり、それ自体が、Shareworksがどの規模の会社と話すことを想定しているかを示しています。

自分が実際にどのプロフィールに当てはまるかを手早く確認する方法は次のとおりです。

会社がちょうどラウンドを調達したばかりで、今週中にキャップテーブルが必要なら、PulleyとCartaは、まさにその場面のために作られており、Shareworksは通常まだその話に入りません。

キャップテーブル管理の深さ

キャップテーブル管理は、両プラットフォームが本当に競い合う唯一のカテゴリですが、深さと対象とする層が異なります。

Cartaのキャップテーブルは、最もよく知られた製品です。リアルタイムの所有関係の追跡、ウォーターフォールとシナリオのモデリング、資金調達ラウンドをまたぐ希薄化の分析、そしてVCが財務チームにメールを送らずに自分の持ち分を確認できる、投資家向けのビューを備えています。創業者が新しいラウンドをモデル化したり、投資家が自分のポジションを確認したり、財務責任者が付与をモデルと照合したりと、絶えず触れられるように作られています。

Shareworksのキャップテーブルモジュールも存在し、Equity AdministrationやFinancial Reportingと並んで、名前のついた製品ラインに挙げられていますが、取締役会の合間に創業者が開く日常使いのモデリングツールではなく、はるかに大きな運用業務の下に位置するように作られています。「次のラウンドが自分の持ち分に何をもたらすか」よりも、「すべての事業体にわたる数千件の付与のすべてが正しく照合されるか」に重点があります。

409A評価

409A評価は、Cartaが最も明確な評判の堀を築いた領域の1つです。非公開企業の409A市場の大きな割合がCarta経由で動いており、製品は、オプションを付与する前に、説明のつく公正市場価値をファイルに残す必要がある会社のために、素早く仕上げるよう作られた、大量提供でほぼ標準化されたサービスとして提供されます。

Shareworksも409A Valuationsを名前のついた製品ラインの1つに挙げていますが、買い手のプロフィールが異なります。Cartaが評判を築いた、大量でセルフサービスに近い流れではなく、別の理由ですでにMorgan Stanleyとの関係の中にいることが多い、通常はより大規模な組織向けの位置づけです。

株式制度の運用とフルサービスの運用

これは単なる同じものの別のマーケティング用語ではなく、本物の、意味のある区別です。「株式制度の運用」（Cartaの捉え方）とは、ソフトウェアが付与、vestingスケジュール、行使、キャップテーブルの更新という仕組みを動かし、運用する会社側のほぼセルフサービスであることを意味します。「フルサービスの運用」（Shareworksが大規模な顧客に向けて自らを位置づける形に近い）は、運用面とコンプライアンス面の負担のより多くを、ソフトウェアだけでなくベンダー自身のチームが担うことを意味します。

Shareworks自身の製品の名前が、これを明確に示しています。Equity Administration、Financial Reporting、Participant Experience、Forms Filingは別々の製品ラインとして挙げられており、会社にツールを渡して自社のチームにすべてを運用させるのではなく、運用面のより多くを自ら担うように作られたベンダーであることを示しています。

並べてみると、各ベンダーが販売する名前のついた製品の範囲は次のようになります。

ESPPとRSUの扱い

RSUはどちらの製品でも中核ですが、「スタートアップ向けのツール」と「上場企業向けのインフラ」の差が最も鮮明に表れるのはESPPです。そもそもESPPは、主に上場企業の仕組みだからです。

Cartaは、RSUとストックオプションを、中核となるキャップテーブルと株式管理のフローの一部として運用します。RSUがますます一般的になる一方、ESPPがまれな非公開企業には適しています（ESPPには、「割引価格で購入し、それから売却する」という仕組みを成立させるための、公開取引される株式が必要です）。上場企業の側から作られたShareworksは、ESPPの登録期間、購入期間、不適格処分の追跡を、第一級の機能として扱い、両プラットフォームがサポートするRSUの追跡（vestingの日付、数量、書類）も併せて扱います。

ESPPの給与天引きが、この評価を動かしている要因の一部なら、自社の給与プラットフォーム自体が、株式に連動する源泉徴収をどう扱うかを確認する価値があります。給与ソフトウェアのガイドが、その領域を別に扱っています。

参加者の体験とサポート

どちらのベンダーも、製品の従業員向けの側面に真剣に力を入れています。わかりにくい参加者ポータルは、サポートへの問い合わせを生み、さらに悪いことに、株式そのものへの不信を生むからです。

Cartaの参加者の体験は、非公開企業の従業員のために作られています。付与を確認し、vestingスケジュールを理解し、最終的に、多くはその従業員のキャリアで初めてとなるオプションの行使を行います。ShareworksはParticipant Experienceを自社の製品ラインの1つに挙げており、別の種類の従業員のために作られています。RSUのvesting、ESPPの登録、そして（IPO後は）すでに保有する株式の実際の公開市場での取引を同時にこなす可能性があり、国ごとに税制の異なるグローバルな従業員を抱えていることが多い人たちです。

グローバルモビリティと複数国の税務

これは2つの製品の間で最も差が大きい点の1つで、企業の規模と地理的な広がりに直結しています。

ShareworksのGlobal Intelligenceアプリケーションは、まさにこの問題のために作られています。150を超える法域の税務と規制の情報を網羅する包括的なリソースで、グローバルなプロバイダーのネットワークによって最新の状態に保たれ、国や制度の種類ごとに変わる、為替管理の要件、翻訳の要件、証券法に基づく提出書類をカバーします。これは、本国の外に株式を保有する従業員が相応の数になって初めて、会社が必要とするインフラです。

Cartaもグローバルな参加者をサポートしていますが、製品の重心ではありません。Cartaの顧客の大半は、国際的な従業員の拠点が小さく、増えつつある、米国に本社を置くベンチャーキャピタル出資の企業であり、150を超える法域で同時に株式制度を運用する多国籍の組織ではありません。

会社の株式の展開が、グローバルというより欧州寄りなら、Ledgyも一見の価値があります。欧州のレポートと複数法域への対応の深さを、アドオンではなく出発点として作られているからです。

証券取引、名義書換代理、流動性

このセクションは、2社の根底にある事業モデルが最も大きく分かれる部分であり、両方を理解する価値があります。株式がvestingされたり行使されたりしたあとに何が起こるかを左右するからです。

Carta自体が、1934年証券取引所法のSection 3(a)(25)に基づいてSECに登録された名義書換代理人であり、そのCartaXプラットフォームは、まだ非公開の会社向けに、テンダーオファーやオークション形式の案件を含む非公開のセカンダリー取引を支援します。しかし、上場企業の名義書換代理の業務については、Cartaは顧客をOdyssey Transfer and Trust Companyに独占的なパートナーとして紹介しており、Carta自身が、非公開市場こそが重心であり、上場企業の株主名簿の業務ではないと考えていることを、はっきりと示しています。

Shareworksは、Morgan Stanleyの証券取引のインフラの中に直接あります。参加者のストックプランの口座はMorgan Stanley Smith Barney LLCを通じて運営され、Morgan Stanleyはそれらの口座をE*TRADE from Morgan Stanleyへ移行してきており、参加者に、vestingした株式から、Morgan Stanleyのエコシステムを離れずに株式を保有、売却、移管できる実際の証券口座への、組み込みの経路を提供します。上場企業の従業員にとって、これは、取引の場がまったくない流動性のない株式を保有する非公開企業の従業員とは、意味のある別の体験です。

コンプライアンスとレポート

どちらのプラットフォームも株式のコンプライアンスを真剣に捉えていますが、作られている根拠となる具体的な義務は、企業の種類によって異なります。

非公開企業の側では、Cartaのコンプライアンスツールは、非公開企業が実際に必要とする仕組みをカバーします。Rule 701の開示管理（会社がRule 701の免除のしきい値を超えたときに、アワードの保有者へ必要な開示を送付・追跡すること）、すべてのISOの行使に対するForm 3921の自動生成、そしてASC 718とUS GAAPの報告のサポートです。後者は、Section 409Aに基づく税務上の指針と、ASC 718に基づく会計上の指針が乖離してきたため、409A評価そのものとは別に提供されます。

Shareworksは、同じASC 718の会計基準を、上場企業の角度からカバーします。株式報酬費用は、会社が上場すると、四半期ごとの10-Qと年次の10-Kの提出のたびに認識・開示する必要があり、成長して入れる資金調達ステージのしきい値や免除はありません。Forms FilingはShareworksの名前のついた単独の製品ラインとして挙げられ、Financial Reportingは、上場企業のコントローラーと監査人が期待する報告の頻度である、リアルタイムで提供される監査対応の出力を軸に位置づけられています。

株式報酬費用が計算されたら、それでも帳簿のどこかに計上する必要があります。そのASC 718の数字が、通常、総勘定元帳と決算プロセスにどう流れるかは、会計ソフトウェアのガイドが扱っています。

HRISと給与システムとの連携

連携の深さは、各ベンダーが顧客にすでにどのスタックを運用していると想定しているかを示す、有用な指標で、ここでのパターンは、スタートアップ対エンタープライズの分断とよく一致しています。

CartaのHRISと給与システムとの連携は、ベンチャーキャピタル出資のスタートアップが実際に使っているツールに寄っています。GustoやRipplingのようなプラットフォームとのネイティブな接続が、手作業のデータ入力なしにキャップテーブルの更新とオプション行使のワークフローをサポートし、専任のシステム管理者がいない少人数の財務チームに合っています。

Shareworksは、大規模で上場していることが多い企業が運用するHRISと給与システムと連携します。Workday、ADP、SAP SuccessFactorsが、名前のついた連携パートナーで、柔軟なファイルのインポートとリアルタイムのデータ共有を可能にするWorkday APIを備えており、Workday内の従業員レコードの変更が、自動的に株式の運用へ流れます。これは、確立されたHRISのチームを持つ会社のために作られたインフラであり、初めての給与プロバイダーを組み込むスタートアップのためのものではありません。

この判断の一環として、HRIS自体も見直しているなら、HRソフトウェアのガイドが、並行して読むのに役立ちます。

価格の不透明さというトレードオフ

ここは、第三者のまとめ記事の多くが間違えている部分であり、率直に述べる価値があります。CartaもShareworksも、有料プランについて使える価格を公開しておらず、レビューサイト、リスト記事、ライバルの比較ブログで、どちらかのベンダーに付けられているドルの金額は、確認された数字ではなく推定です。それらの数字のどれかを「開始価格」として再掲すれば、この記事は有用になるどころか不正確になるため、そうはしません。

Cartaが公開しているのは、無料のLaunchプランだけです。ステークホルダー25人まで、調達額$1Mまで、無料です。Build（ステークホルダー50人まで）、Grow、Scale（どちらも柔軟なステークホルダー上限）は、機能リストつきの名前のついたプランとして存在しますが、Carta自身の価格FAQは、各有料パッケージが最低年額に対してステークホルダーごとに課金されると明記しており、有料プランのボタンはすべて営業との会話へ直接つながります。第三者のサイトは、有料のCartaプランが実際にいくらかかるかについて、互いに矛盾する数字を載せています。それらのどれもCarta自身ではないため、どれもこの記事には載せません。

Shareworksはさらに一歩進んで、まったく価格を公開しておらず、基準にできる無料プランさえありません。セルフサービスの申し込みの経路はなく、すべての関係は営業主導の会話として始まり、これは、製品の作られ方と売られ方のほかのすべてと一貫しています。

実際上の結果は単純です。Cartaは、午後1回で評価できます。無料のLaunchアカウントを作成し、実際のキャップテーブルの製品を見て、営業の通話が1回もないうちに、インターフェースの本物の感触を得られます。Shareworksは、そのようには評価できません。まず調達のサイクルに入ることなく見られる、製品のバージョンは存在しません。

Shareworksの見積もりの会話に持ち込む価値のある質問は、初年度に参加者がいる国がいくつになるか、Financial ReportingとForms Filingがバンドルされているのか別のラインとして請求されるのか、Morgan Stanley Smith BarneyとE*TRADEを通じた証券取引へのアクセスが含まれるのか別の取り決めなのか、です。Cartaの有料プランの会話に持ち込む価値のある質問は、今日だけでなく1年後の実際のステークホルダー数がいくつになるか（ステークホルダーごとの価格が連動して増える数字だからです）、そしてGrowやScaleの追加機能のうち、実際に使うものと、払っているのに使わないものはどれか、です。

Cartaの見積もりが想定より高く返ってきたなら、当社のCarta代替ツールのまとめが、実際に公開価格のある13のベンダーをすでに扱っており、すべてのプランを営業の通話に回すのではなく、Startupプランから始まる定額の年間価格を公開するPulleyも含まれています。

導入の重さと移行

どちらのベンダーも、導入にかかる期間の数字を1つも公開しておらず、その理由は、2つの製品がいかに異なる形で作られ、売られているかに直接さかのぼります。

Cartaの導入の重さは会社の複雑さに応じて変わりますが、大半の顧客にとっては本当に軽いものです。Launchアカウントを作成し、キャップテーブルを（多くはスプレッドシートや以前のツールから）インポートし、付与の発行を始めます。Build、Grow、Scaleへ上がると、409Aの頻度、ステークホルダーの種類の増加、より深いコンプライアンスツールに関する設定が加わりますが、エンタープライズ向けソフトウェアによく必要とされるような、数か月にわたる展開になることはまれです。

Shareworksの導入は、桁の違うプロジェクトです。数十の法域にわたるGlobal Intelligenceの立ち上げ、WorkdayやADPとの連携の接続、上場企業の監査サイクル向けのForms FilingとFinancial Reportingの設定、そして以前のシステムからの数千件の既存の参加者レコードの移行は、いずれも本当に時間がかかり、通常は双方に専任のプロジェクトチームが必要です。その重さは、上記のすべてのセクションで説明した深さの直接の対価であり、欠陥というよりは、範囲の自然な結果です。

導入の後、両プラットフォームが生み出す費用の予測は、通常、より広い計画のプロセスに流れます。そのデータをモデルに流し込む必要が出たときに財務チームが使うツールは、FP&Aソフトウェアのガイドが扱っています。

それぞれの拡張性の上限

ここが、2つの製品が同じ買い手を巡って競い合うことをまったくやめる点であり、比較全体を要約する最もすっきりした方法です。

Cartaは、無料のLaunchプランの創業者2人の会社から、相応の従業員数と複数の資金調達ラウンドを重ねた後期の非公開企業まで余裕をもって拡張でき、CartaXは、大規模な非公開企業にも、上場せずに流動性イベントを運営する構造化された方法を提供します。Cartaのモデルが本当に無理をきたすのは、本物の多国籍で上場企業の規模になったときで、まさにCarta自身が、名義書換代理のサービスについて顧客を他へ紹介する時点です。

対照的に、Shareworksの拡張性の上限は、事実上、同社が定義するものです。市場の上位から下へ向かって作られたからです。実質的な下限が高いことのほうが、上限よりも問題になります。15人のスタートアップは、必要以上に多くのプラットフォーム、プロセス、営業の手間を背負うことになり、これは、Fortune 500の買い手向けに作られたほぼあらゆるエンタープライズ向けソフトウェアで、小さなチームが過剰な仕様を背負うのと同じです。

Cartaが適しているケース

• Series A前で、今日すぐに動くキャップテーブルが必要。 無料のLaunchプランは、デモではなく本物の製品を提供し、最初のプライスドラウンドの後に、オプション付与とキャップテーブルを整える最も速い方法です。
• 409A評価が、繰り返し発生する、予測できる必要性である。 Cartaの大量の409A事業は、最も強力で、最も実績のある機能の1つであり、キャップテーブルと同じ製品の中にあることで、評価と付与が同期した状態に保たれます。
• IPOの前に、非公開のセカンダリーの流動性が必要になると見込んでいる。 CartaXは、創業者と勤続の長い従業員に、何年も先かもしれない上場を待たずに、株式の一部を売却する構造化された方法を提供します。
• 財務チームが少人数で、直接の管理権限を求めている。 Cartaのセルフサービスのモデルは、コントローラーまたは財務責任者が株式の運用を直接行う会社に合っており、運用の大きな範囲をベンダーのチームに引き渡すものではありません。

Shareworksが適しているケース

• 上場している、またはそれに十分近く、それが現実的な近い将来の計画である。 ASC 718の費用認識と10-Q/10-Kでの開示は、上場したら任意ではなくなり、ShareworksのFinancial ReportingとForms Filingのラインは、その義務を軸に直接作られています。
• 従業員が数十か国にまたがっている。 Global Intelligenceアプリケーションの150以上の法域のカバーは、純粋に国内向けのキャップテーブルのツールが提供するようには作られていない、まさにそのようなインフラです。
• 大規模なESPPの運用が実際のプロジェクトである。 数千人の参加者にわたる、登録期間、購入期間、不適格処分の追跡が解決しようとしている問題なら、Shareworksは、市場の上場企業の側から、その仕組みを軸に作られています。
• 証券取引へのアクセスを、同じ関係の中に組み込みたい。 Morgan Stanley Smith BarneyとE*TRADE from Morgan Stanleyを通じて口座が運営されることで、従業員は、別の証券会社との関係を立ち上げることなく、vestingした株式から実際の取引口座への直接の経路を得られます。

Shareworksのエンタープライズ向けの範囲が、今日のチームが必要とする以上であれば、Shareworks代替ツールのまとめが、まだ上場企業の規模に達していない会社向けの、より軽量なプラットフォームを扱っています。

意思決定フレームワーク

次のステップ

1. 理想ではなく、実際のステージを言葉にする。 非公開企業で、国内中心のキャップテーブルなら、Cartaのモデルが今日必要なものに合います。上場している、もうすぐ提出する、あるいは数十か国で株式を運用しているなら、Shareworksの範囲が、実際に抱えている義務に合っています。
2. 従業員数だけでなく、国の数を数える。 1か国だけの従業員500人の会社は、20か国に分散した従業員150人の会社とは、必要なものがまったく異なります。Global Intelligenceの150以上の法域のカバーは、その広がりが本物になって初めて元が取れます。
3. ESPPが実際に範囲に入っているかを確認する。 従業員株式購入制度がない、あるいはIPOの前に計画されていないなら、Shareworksが上場企業向けに作られた深さの相当な部分は、まだあなたの役に立ちません。
4. 両ベンダーに、実際に金額を左右するものを尋ねる。 Cartaなら、プランとステークホルダー数です。Shareworksなら、参加者数、国の展開、そしてどの製品ライン（運用、レポート、証券取引、評価）を1つの関係にまとめるかです。
5. 予算の申請に載せる前に、実際の入力に基づく書面の見積もりを入手する。 どちらのベンダーも価格を公開していないため、誠実な比較は、第三者のサイトから拾った範囲ではなく、実際のステークホルダーまたは参加者の数から作られた、2つの書面の見積もりだけです。

2つの見積もりを待つことが障害なら、株式管理ソフトウェアのまとめが価格を公開しているプラットフォームを扱い、キャップテーブル管理ソフトウェアのまとめが、所有関係の記録の層について同じことを行っています。