Lucidchart vs Miro：2026年、チームの実際の働き方に合うのはどちらか

著者: Linh Ngo · 更新日: 2026年8月25日

2026年8月更新

ある判断はLucidchartで扱うべきか、それともMiroか。チームでそう議論したことがあるなら、その議論は実は別のことをめぐるものでした。会議が終わった後、その場に何が残るのか、ということです。Lucidchartは、後からコラボレーション機能を加えた作図ツールです。Miroは、後から作図機能を加えたコラボレーション用のキャンバスです。料金、無料プランの制限、シェイプライブラリ、ファシリテーション機能など、両者の本当の違いはすべて、この構造上の1つの事実から生まれています。自社に合うツールは、この2つの仕事のどちらを日常的により多く行うかで決まります。

別の機能一覧を読む前に、試す価値のあるテストがあります。作業の終わりに必要なのが、会議より長く残る資料、つまり6か月後に誰かが読むネットワーク図、新入社員に渡す組織図、あなたがその場にいなくても開発者が開けるERDであれば、作図ツールを選んでください。必要なのが会議そのもの、つまり10人がリアルタイムで一緒に考え、ふりかえりやロードマップのワークショップ、図が副産物になる計画セッションであれば、コラボレーション用のキャンバスを選んでください。以降の内容の大部分は、このテストが通用しなくなる場面を扱います。Lucidchartのデータ連携シェイプとクラウドアーキテクチャのインポート、Miroのファシリテーション機能、そして両方に支払うことが無駄なのか、正しい判断なのかを決めなければならない、よくあるケースです。この2つ以上の製品を比較している場合は、ビジネスプロセス管理ソフトウェアのまとめ記事で、より幅広い選択肢を取り上げています。

TL;DR

重要なポイント

• Lucidは、自社製品が1億人を超える個人ユーザーとFortune 500の99%に利用されていると述べています。出典はLucidのAboutページです。
• Miroは、世界中で1億人を超えるユーザーに達したと述べており、この数字は2025年10月14日のCanvas 25イベントで発表されました。出典はMiroのニュースルームです。
• Capterraの評価は、Lucidchartが2,261件のレビューで5点満点中4.5、Miroが1,699件のレビューで5点満点中4.7です。出典はCapterraのLucidchartレビューページとCapterraのMiroページです。
• リモートワーク可能な米国の従業員の51%が現在ハイブリッド勤務をしています。出典はGallupの2025年の職場調査です。この層は、ビジュアルツールにライブセッションを回す機能が必要か、完成した図を保管するだけでよいかを判断する人々とほぼ同じ母集団です。
• LucidはFedRAMP認可（Moderateレベル）を取得しています。これは政府向けクラウドのコンプライアンス基準で、Miro自身が公開しているセキュリティ文書には記載がありません。出典はLucidのセキュリティページです。

各ツールはどんな対象向けに作られているか

Lucidchartは、図を単に読みやすいだけでなく正確にする必要がある人のために作られました。AWSのインフラをマッピングするソリューションアーキテクト、ネットワークを文書化するITチーム、コンプライアンスに対応したプロセスマップを作るアナリスト、稼働中のスキーマからERDを生成する開発者などです。仕事は精度と耐久性であり、今日正しいだけでなく、図を描いた会議の記憶がない誰かが6か月後に開いたときにも正しいことが求められます。

Miroは、今この場で一緒に考える場を必要とする人のために作られました。ロードマップのワークショップを行うプロダクトチーム、ふりかえりを進めるアジャイルコーチ、部門横断の計画をファシリテートする運用リーダーなどです。仕事は勢いと参加であり、全員の意見をリアルタイムでキャンバスに取り込み、会議が終わる前に何かを決めることです。その後に何が残るかは、その1時間に何が起きたかほど重要ではありません。

実用的な線引きは次のとおりです。図が成果物であれば、Lucidchartのほうが自然な居場所です。会議が成果物であれば、Miroです。ほとんどの中堅企業は、同じプロジェクトの中で異なる時点に両方の仕事を必要とします。そのため、すでに答えが決まっていると思っていても、後ほどの「両方を併用する」のセクションは読む価値があります。

作図ツールとコラボレーション用キャンバス

この記事の他のすべてのセクションを説明する線引きなので、「どちらも優れていて、状況による」とぼかすのではなく、率直に述べておく価値があります。Lucidchartはフローチャートと作図のツールとして始まり、その上にリアルタイム編集、コメント、共有を重ねました。Miroはワークショップ用のデジタル付箋ボードとして始まり、その上にシェイプライブラリ、コネクタ、図のテンプレートを重ねました。どちらの会社もこの経緯を隠しておらず、それは今も各製品がデフォルトで何を最適化しているかに表れています。

このテストが通用しなくなる場面こそ、実際の判断が下される場所であることが多いのです。多数のステークホルダーを前にクラウド移行計画を発表するソリューションアーキテクトは、Lucidchartの仕事（図は技術的に正しくなければならない）を、Miroのような場面（やり取りのあるライブセッション）の中で行っています。Miroでプロセスマッピングのワークショップを行う運用チームは、後で統制されバージョン管理された図に整理し直す必要のある成果物を作ることが多く、それはLucidchartの仕事です。「どちらが必要か」という問いへの正直な答えは、ときに「同じプロジェクトの中で、異なる時点に両方」です。

10、25、100シートでの料金

以下のすべての数値は、2026年8月25日に確認した各ベンダー自身の料金ページから取得したものです。該当する箇所には、1件の例外を明記してあります。

Lucidchartの公開済みおよび報告されているプラン（Lucidの料金ページより）：

Lucid自身の料金ページはTeamの金額をクライアント側で描画するため、直接取得しても数字が返ってきません。この行が「報告値」とラベル付けされているのはそのためです。予算を組む際にはこの金額を使ってかまいませんが、何かに署名する前に、Lucidの営業担当に実際の金額を確認してください。

Miroの公開済みプラン（Miroの料金ページより）：

**実際のシート数での年間コスト。**どちらも年払いの料金を前提としています。

2つの注意点があります。100シートのチームは、Miroの30メンバー以上というEnterpriseのしきい値の範囲に入るため、定価のBusiness料金を支払うよりも、カスタム見積もりに回される可能性が高くなります。その行は保証ではなく、参考上限として扱ってください。また、LucidchartのTeamの列は、Lucidが公開していないため、すべて報告値です。Miroの公開料金と比較する前に、営業から実際の金額を入手してください。

Lucidchart側でもう1つの現実的な選択肢は、チーム管理コンソールも一元的な請求もなしに、1人ずつ月額$9.00（別途税）のIndividualライセンスを購入することです。10ユーザーで年間約$1,080、25ユーザーで$2,700、100ユーザーで$10,800になります。どの人数でも報告されているTeamの料金より安くなりますが、1人の管理者がライセンスを管理できることと、請求書が1枚にまとまることは手放すことになります。

無料プランの制限を直接比較

どちらの無料プランも有名ですが、どちらも多くの人が覚えているより狭いものです。ここでは、記憶から語られるより寛大なバージョンではなく、2026年8月25日に各ベンダー自身の料金ページで確認した、それぞれの実際の上限を示します。

この違いは、数字そのものが示すより重要です。Lucidchartの上限は硬い壁です。60シェイプに達したら、図を簡略化するか、料金を支払うかです。Miroの上限は柔らかいものです。4つ目のボードがブロックされるのではなく、1つ目のボードが閲覧専用になります。Lucidchartの無料プランは、購入の判断をより早く迫ります。Miroの無料プランは、古い作業が静かに陳腐化するのを許し、誰かが編集できないことに気づくまで続きます。

図の種類とシェイプライブラリの充実度

ここは、Lucidchartの「作図ツールが先」という経緯が最もはっきり表れる部分です。シェイプライブラリは、汎用的な描画ではなく、特定の図の標準に沿って整理されています。

このパターンは、あらゆる技術的な図の種類に共通しています。図の背後に正式な標準があるところ、つまりBPMN、UML、ERD表記では、Lucidchartはその標準に沿って作られた専用のシェイプセットを提供します。Miroのシェイプライブラリはより広く、より汎用的で、ライブセッションが生み出すものを何でも保持するためのツールにはふさわしいものです。しかしその分、標準に準拠した作図を行うには、目的特化のキャンバスの中ではなく、Miroのキャンバスを回避しながら作業することになります。この表が対応する表記の選択肢については、ライブラリの入門記事ビジネスプロセスマッピングで解説しています。

データ連携と図の自動生成

このセクションは、両方のツールがすでに社内のソフトウェア一覧に載っていても、運用チームやITチームがMiroよりLucidchartを選ぶ理由を説明します。Lucidchartは、図を誰かが手作業で最新に保たなければならない静的な絵として扱うのではなく、シェイプを稼働中のデータに直接接続します。

Lucid AIは、Lucid自身の製品ページによるとMicrosoft Azure OpenAI Service上で動作し、同ページには顧客データがサードパーティのモデルの学習に使われないことも記載されています。このデータ連携の層は、コンプライアンス、IT、アーキテクチャのチームが、作図をどのホワイトボードツールにでも任せられるものとして扱わず、Lucidchartに標準化する最も明確な理由です。ソースのデータが変わると自ら更新される図は、それを作ったワークショップの翌週には陳腐化してしまう見栄えの良い図より、1年を通じて価値が高いのです。

ホワイトボード、ファシリテーション、会議機能

これはデータ連携のセクションの鏡像であり、Miroがコラボレーション用のキャンバスとして生まれたことが最もはっきり表れる部分です。Lucidchartでは完成した図をプレゼンテーションでき、Miroでは図がまだ作られている最中に場を運営できます。

どちらの差も欠陥というより、各製品が最初に何をするために作られたかの結果です。LucidchartのPresentation Modeは、図が完成していて、誰かに順を追って説明することを前提としており、完了したアーキテクチャレビューにはふさわしいものです。Miroのファシリテーション機能の全体は逆を前提としています。作業がライブで進行しており、ツールの仕事はその場を生産的に保つことです。構造化されたワークショップを頻繁に行うチームは、この差に最初に気づきます。その成果物を後から永続的なものに変えることについては、プロセス文書化のガイドで解説しています。

テンプレートとフレームワーク

最初のテンプレートを、技術文書か、共同での計画かに合わせて選びます。

この差は、上のファシリテーションの表と同じ話に沿っています。Lucidchartのテンプレートの深さは、製品が前提として作られた図の種類、つまりプロセス表記、ネットワークレイアウト、スキーマにあります。Miroのそれは、製品が前提として作られた会議形式、つまりふりかえり、ロードマップ、ワークショップにあります。生のフィードバックをテーマにまとめるアフィニティマッピングを行っているチームには、どちらのツールで行う場合でも、ライブラリのガイドアフィニティ図の手法が当てはまります。

パフォーマンスとスケール

大きな図や大きなボードは、ビジュアルツールの継ぎ目が最も見えやすい場所であり、2つの製品はそれぞれ異なる種類のスケールを想定して設計されています。

どちらのベンダーも最上位プランのオブジェクト数の上限を公開していないため、実際にはパフォーマンスは、どちらの製品も強制する固定的な技術上の壁よりも、チームの規律（完了した作業のアーカイブ、密度が高くなりすぎた図の分割）に左右されます。

連携とスタック内での位置づけ

どちらのツールも、中堅企業の多くがすでに運用している同じ主要プラットフォームに接続できます。そのため、ここでの決め手は、単純な対応状況ではなく、深さとデフォルトでの配置であることが通常です。

Lucidchartの連携は、完成した図を文書化システム（Confluenceのページ、Jiraのチケット、Salesforceのレコード）に埋め込む方向に傾いています。Miroの連携は、会議の文脈（Teamsの通話、スプリント計画のボード）を取り込む方向に傾いており、ライブセッションがキャンバスを離れずに必要なものを得られるようにしています。

2026年のAI機能

両プラットフォームとも、単純なオンとオフの切り替えではなく、クレジット制のAIモデルに移行しており、どちらも同じ基本的な仕事、つまり説明や生の素材の寄せ集めを構造化された図に変えることにAIを向けています。ただし、その根底にある焦点は異なります。

Lucid AIは、説明から正確でレイアウトの整った図を作ることに絞られており、これはLucidchartの存在理由そのものに合っています。Miro Assistはより広く、ライブセッションが生み出したもの、つまり付箋、ラフなスケッチ、生の入力を処理し、構造化されたものに変えることに絞られています。

管理、セキュリティ、ガバナンス

ガバナンスに関する問いは、通常パイロットの後、ITやセキュリティ部門が関わってから浮上します。ここは、Lucidchartが公開している基準が本当に深い数少ない場所の1つです。

際立っている行はFedRAMPです。LucidはFedRAMP認可（Moderateレベル）を取得しています。これは米国政府や政府関連の顧客向けに設けられた基準で、Miroが公開しているセキュリティ文書には記載のないものです。公共部門や規制対象の購入者にとっては、料金が話題に上る前に、この1行が評価を決めてしまうことがあります。大半の中堅の民間チームでは、両ベンダーともSOC 2とISO 27001を余裕でクリアしており、より関連する問いは、MiroのEnterprise Guardのコンテンツ分類機能と、Lucidのロールベースの権限モデルとの比較になります。

閲覧者とゲストのアクセス

これはこのカテゴリで最もよくある請求の落とし穴であり、両ベンダーの扱いは大きく異なるため、導入の予算を組む前に注意深く読む価値があります。

両製品に共通するパターンは、閲覧はどこでもほぼ無料ですが、編集アクセスには細則が潜んでいるということです。Lucidchartでは、誰のライセンスが負担しているかが問題です。Miroでは、プランのティアが問題です。導入の前提として、社外のステークホルダーが閲覧だけでなく編集することを想定している場合は、シート数を確定する前に、どのルールが当てはまるかを確認してください。

導入と変更管理

どちらのツールもうまく導入できるかどうかは、ソフトウェアよりも、チームにどんな習慣を身につけてもらうかにかかっています。

どちらの導入が本質的に難しいということはありません。Lucidchartは、図が自らを維持できることを信頼するようチームに求めます。Miroは、決定を下す場所はスライド資料ではなくライブのキャンバスであることを信頼するようチームに求めます。チームがすでにいる場所に近い習慣の変化のほうを選び、全社展開の前に、実際の図を1つか実際の会議を1つで価値を証明してください。

Lucidchartが最適なケース

• **図が成果物である。**ネットワークマップ、ERD、コンプライアンスに対応したプロセスマップ、すべての新入社員に渡される組織図。会議より長く残り、前提知識なしに読まれる必要があるなら、Lucidchartはまさにそのために作られています。
• **手作業で描き直さなくても、図を最新に保つ必要がある。**Google Sheets、Excel、稼働中のスキーマとのデータ連携により、ソースが変わるとシェイプが更新され、静かに陳腐化することがありません。
• **正式な表記のあるものを文書化している。**BPMN 2.0、UML、標準に準拠したERD。Miroのシェイプライブラリは幅広く、Lucidchartのそれは標準に沿って作られています。
• **既存のクラウドインフラを描き直すのではなくインポートする必要がある。**AWS、Azure、GCPのアーキテクチャのインポートにより、既存の環境が自動的に図になります。
• 購入の判断にセキュリティやコンプライアンスの審査が含まれ、FedRAMP認可やより深い認証リストが評価で重要である。

Miroが最適なケース

• **会議が成果物である。**ふりかえり、ロードマップのワークショップ、会話に価値があり、図は単に残ったものにすぎない部門横断の計画セッション。
• **タイマー、投票、ブレイクアウトボード、組み込みのビデオを必要とする、構造化されたライブセッションを頻繁に行う。**Lucidchartはライブの場を運営するために作られていないため、これらの機能を提供していません。
• **会社全体の非技術系チームがアクセスする必要がある。**営業のキックオフ、人事のオンボーディング、経営の戦略セッションまで、特定の部門の技術的なワークフローに縛られない1つのキャンバスを求めている。
• **戦略、プロダクト、エンジニアリング、人事、マーケティングにわたる、大規模で汎用的なテンプレートライブラリが欲しい。**技術的な図の種類に偏ったものではなく。
• **全社的なビジュアルコラボレーションの習慣をゼロから試行している。**最も速い定着の道は、完成した資料1つではなく、ライブの会議1つで価値を証明すること。

両方を併用する

中堅企業の相当な割合がここに行き着きます。はっきり述べておく価値があります。両方に支払うことは、自動的に無駄になるわけではありません。2つのツールはそれぞれ異なる仕事を十分にこなします。ライブのワークショップと永続的な技術文書の両方を作るチームが両方を必要とすることは多く、それはビデオ通話ツールとドキュメントエディタの両方に支払っても、重複した支出とは見なされないのと同じです。

IT、アーキテクチャ、アナリストのグループ（たとえば8人）だけがLucidchartのデータ連携の深さを必要とし、25人全員がワークショップにMiroを使う、25人の部門横断チームの場合、合算した請求は次のようになります。

これを、25シートすべてにMiro Businessだけを購入する場合の年間$6,000と比較してください。合算のシナリオより高くつくうえ、クラウドアーキテクチャのインポート、データ連携シェイプ、BPMN標準の図は手に入りません。Miroはその仕事をするようには作られていないからです。どちらか一方を、もう一方を買わずに済ませる安い方法として扱うと、たいていはお金を節約するのではなく、機能を静かに失うことになります。

本当に無駄になるシナリオは別のものです。他の人が作った図を閲覧するだけの人にLucidchart Teamのフルシートを購入すること、あるいは他の人が運営する会議に参加するだけの人にMiro Businessのフルシートを購入することです。それはシートの割り当ての問題であり、どちらかのツールをやめる理由ではありません。

意思決定フレームワーク

**要点。**どちらかのツールが単純に優れているわけではありません。同じ全体のプロセスの、異なる半分のために作られています。Lucidchartはコラボレーション機能を加えた作図ツールです。Miroは作図機能を加えたコラボレーション用のキャンバスです。「成果物は資料か、会議か」という問いに、自社の実際の仕事に即して正直に答えれば、この判断の残りはそこから自然に決まります。

次のステップ

別の機能を比較する前に、チームが実際に作った直近3つのビジュアルコラボレーションの成果物を取り出してください。ほとんどが、他の人が後から読む完成した図であれば、Lucidchartの無料プランから始め、1つをデータ連携をオンにして作り直してください。ほとんどが、会話に価値があったライブセッションであれば、Miroの無料プランから始め、次回はスライド資料ではなくキャンバス上で行ってください。中堅の部門横断チームの大半は、結局その両方のどちらかの形を必要とします。どちらを先に購入するかは、機能のチェックリストではなく、実際の使われ方で決めてください。

Lucidchartを、長年のエンタープライズの標準と比べて詳しく見たい場合は、Lucidchart vs Visioの比較が自然な次の読み物です。どちらの無料プランも狭すぎると感じる場合は、Lucidchartの代替ツールとMiroの代替ツールのまとめ記事がより幅広い選択肢を扱っています。また、Createlyの代替ツールのベストとVisioの代替ツールのベストのガイドは、購入を決める前に確認する価値のある、このカテゴリの残りをカバーしています。