Beste UiPath-Alternativen 2026: 15 RPA-Plattformen für Automatisierungsteams in Unternehmen

Von Camellia · Aktualisiert am 20. August 2026

UiPath verdankt seinen Ruf weiterhin der Reife von Studio und Orchestrator, dem tiefsten Document-Understanding-Stack der Kategorie und dem größten Partner- und Zertifizierungs-Ökosystem im RPA-Markt. Seine Maestro-Ebene orchestriert Agenten, Roboter und Menschen tatsächlich über ein einziges Prozessmodell, statt KI nachträglich an Bots anzuflanschen. Doch die meisten, die nach „UiPath-Alternativen" suchen, sind mit dem Produkt gar nicht unzufrieden. Sie blicken auf eine Basic-Stufe, die auf zwei Roboter begrenzt und an die EU-Region gebunden ist, und auf eine Standard- oder Enterprise-Stufe, bei der die tatsächliche Zahl erst nach einem Vertriebsgespräch auftaucht. Dieser Leitfaden reiht 15 echte Alternativen in drei Gruppen: RPA-Plattformen für Konzerne und den gehobenen Mittelstand, die dieselbe strukturelle Wette wie UiPath eingehen, schlankere oder regionale Anbieter für Teams ohne CoE-Budget und API-orientierte Plattformen für Teams, deren „Bot" in Wahrheit ein brüchiger Klickpfad um eine App mit einer funktionierenden API darunter ist.

Die Produkte sind nach struktureller Passung gruppiert und dann nach Relevanz geordnet, nicht alphabetisch. Die Gesamtsicht auf die Kategorie finden Sie unter beste RPA-Software. Die Grundlagen stehen in Robotic Process Automation und im RPA-Glossareintrag.

Wichtige Fakten

• Laut Gartner erzielte der RPA-Softwaremarkt 2024 einen Umsatz von 3,8 Milliarden $, ein Plus von 18 % gegenüber dem Vorjahr, wobei sowohl UiPath als auch Automation Anywhere als Leader eingestuft wurden, laut UiPaths Ankündigung zum Gartner Magic Quadrant 2025.
• 74 % der befragten Führungskräfte setzen RPA bereits um, basierend auf Deloittes globaler Umfrage unter 479 Führungskräften in 35 Ländern, laut Deloitte Insights.
• Dieselbe Deloitte-Umfrage ergab, dass sich die durchschnittliche Amortisationszeit für RPA-Pilotprojekte auf 22 Monate verlängerte, gegenüber 16 Monaten im vorherigen Erhebungszyklus, eine Erinnerung daran, dass ein „schneller ROI" nicht automatisch eintritt, sobald ein Rollout die Pilotphase verlässt.
• Eine von UiPath beauftragte Total-Economic-Impact-Studie von Forrester ergab, dass ein Composite-Unternehmen über drei Jahre einen ROI von 97 % erzielte und bis zum dritten Jahr Hunderttausende Arbeitsstunden freisetzte (vom Anbieter beauftragte Studie, über Optezo).
• Bereits heute nachgewiesene Automatisierungs- und KI-Technologien könnten laut Forschung des McKinsey Global Institute, berichtet von Fortune, rund 57 % der US-Arbeitsstunden übernehmen. Das ist mit ein Grund, warum jeder RPA-Anbieter auf dieser Liste eilig eine agentische Ebene über seine Bots legt.

Schnellvergleichstabelle

Warum Teams UiPath tatsächlich verlassen

Nichts davon macht UiPath zur falschen Plattform. Es macht sie zur richtigen Plattform für eine engere Käufergruppe, als ihre Markenbekanntheit vermuten lässt. Fünf Muster treiben Evaluierende zur Suche nach Alternativen.

Liegt die eigentliche Lücke in der Orchestrierung und nicht in der RPA-Engine selbst, lohnt sich ein Blick auf Maestro (UiPaths BPMN-basierte Orchestrierungsebene), bevor Sie den Anbieter wechseln. Für alle anderen teilen sich die 15 Plattformen unten in drei Gruppen: sieben RPA-Rivalen für Konzerne und den gehobenen Mittelstand, die dieselbe Wette auf eine Bot-Flotte eingehen wie UiPath, fünf schlankere oder regionale Plattformen für Teams ohne CoE-Budget und drei API-orientierte Tools, die Bildschirmautomatisierung ganz auslassen.

RPA für Konzerne und gehobenen Mittelstand: dieselbe Wette, ein anderer Anbieter

Diese sieben Plattformen geben dasselbe Versprechen wie UiPath: eine gesteuerte Bot-Flotte, zentral verwaltet und für ein echtes CoE dimensioniert. Die Wahl hängt meist von Ökosystem, Vertragsstruktur oder Compliance-Profil ab.

1. Automation Anywhere - Der engste strukturelle Rivale

Automation Anywhere ist die Plattform, die die meisten UiPath-Evaluierenden zuerst vergleichen: cloud-natives Automation 360, Document Automation, AARI für Attended-Automatisierung und eine eigene agentische Ebene für dieselbe Käufergruppe. Gartner führt beide Unternehmen als Leader im RPA Magic Quadrant, die Wahl hängt daher meist an Vertragsbedingungen, Vertrauen in die Roadmap oder Support-Erfahrung und nicht an der Reife der Kategorie.

Preisgestaltung: Nicht veröffentlicht. Eine kostenlose Community Edition steht Organisationen mit weniger als 250 Nutzern oder unter 5 Millionen $ Umsatz zur Verfügung. Die oft wiederholte Zahl „$750/Monat Cloud Starter" geht auf eine Pressemitteilung vom Mai 2020 zurück, die ein gebündeltes Starterpaket beschrieb, nicht einen aktuellen Preis pro Nutzer. Betrachten Sie sie daher als veraltet. Die aggregierten Käuferdaten von Vendr beziffern den mittleren tatsächlichen Vertrag auf $27.650/Jahr, größere Enterprise-Projekte liegen üblicherweise zwischen $100.000 und $500.000+/Jahr. Quelle: Vendrs Preisdaten zu Automation Anywhere (berichtet).

Am besten geeignet für: Unternehmen, die speziell mit UiPath unzufrieden sind, nicht mit dem Modell der Bot-Flotte selbst. Siehe beste Automation-Anywhere-Alternativen, falls auch Automation Anywhere nicht passt.

2. Microsoft Power Automate - Automatisierung bereits in Ihrer Lizenz

Power Automates Argument ist die Lizenzierung, nicht Funktionsgleichheit: Zahlt ein Unternehmen bereits für Microsoft 365, sind Cloud-Flows und Attended-Desktop-Flows womöglich schon enthalten, und Unattended-RPA kommt als klar bepreistetes Add-on dazu statt als neue Plattform-Evaluierung. Desktop-Flows bedienen Legacy-Systeme ohne APIs, während AI Builder die Dokumentenverarbeitung ohne separaten Kauf ergänzt.

Preisgestaltung: Premium $15/Nutzer/Monat (jährlich). Process, Unattended-RPA, $150/Bot/Monat (jährlich). Hosted Process, von Microsoft gehostetes Unattended-RPA, $215/Bot/Monat (jährlich). Standard-Cloud-Flows sind in vielen Microsoft-365-Business-Premium- und höheren Plänen enthalten. Quelle: Preisseite von Microsoft zu Power Automate.

Am besten geeignet für: IT-geführte Automatisierung in auf Microsoft standardisierten Organisationen, die RPA innerhalb einer bestehenden Vereinbarung lizenzieren wollen statt in einem separaten UiPath-Vertrag. Siehe beste Power-Automate-Alternativen, falls Ihr Stack über Microsoft 365 hinausreicht.

3. SS&C Blue Prism - Audit zuerst, zentral gesteuerte Automatisierung

Blue Prism prägte den Begriff der „digitalen Belegschaft", lange bevor er in der Branche üblich wurde, und setzt weiterhin am stärksten auf zentrale, von der IT verantwortete Kontrolle: Roboter werden aus einem Control Room bereitgestellt, überwacht und geprüft, mit weit weniger Gewicht auf Citizen Developern als bei UiPath. Das passt zu regulierten Branchen, in denen Prüfbarkeit wichtiger ist als die Zeit bis zum ersten Bot.

Preisgestaltung: Vollständig angebotsbasiert; kein veröffentlichter Preis für eines der vier Blue-Prism-Produkte. Schätzungen von Dritten nennen Kosten im Bereich von $10.000 bis $25.000 pro Digital Worker und Jahr. Quelle: Automation Atlas' Blue-Prism-Preisanalyse (berichtet).

Am besten geeignet für: Regulierte Unternehmen, die die audit-freundlichste, zentral kontrollierte RPA-Plattform wollen und einen langsameren, IT-lastigeren Rollout verkraften.

4. Nintex - RPA als ein Baustein einer breiteren Prozessplattform

Nintex verkauft RPA nicht als eigenständiges Produkt, es ist eine Fähigkeit innerhalb der Automation Cloud, neben Workflow-Automatisierung, Dokumentenerstellung, E-Signatur und Prozessmodellierung. Ein Team, das Workflow, Formulare und leichte Automatisierung zusammen braucht, erspart sich, einen separaten RPA-Anbieter anzubinden.

Preisgestaltung: Nicht veröffentlicht; nintex.com/pricing leitet jeden Besucher zu einem Vertriebskontaktformular weiter. Es gibt die Stufen Standard (Attended Bots) und Enterprise (Attended plus Unattended, SAP-Interaktionen), beide angebotsbasiert. Drittanbieter-Tracker widersprechen sich bei der Berechnungsgrundlage: Einer nennt etwa $90/Nutzer/Monat, ein anderer Standard ab etwa $850/Monat und Enterprise ab etwa $1.250/Monat (berichtet, laut TrustRadius und SaaSWorthy). Betrachten Sie alle diese Zahlen als unbestätigt.

Am besten geeignet für: Ops-Teams, deren eigentlicher Bedarf Workflow- und Dokumentenautomatisierung ist, mit RPA als unterstützender Funktion statt als eigenständigem Kauf einer Bot-Flotte.

5. IBM Robotic Process Automation - RPA in einer Hybrid-Cloud-Landschaft

IBMs RPA-Produkt, eine eigene Linie neben dem neueren watsonx Orchestrate, sitzt innerhalb einer bestehenden IBM-Hybrid- oder Multi-Cloud-Landschaft, statt allein zu stehen. Für ein Unternehmen, das bereits IBMs Integrationstools betreibt, kommt RPA als Erweiterung dieses Stacks.

Preisgestaltung: Aktuelle Preise bei IBM bestätigen. Drittanbieter-Tracker nennen je nach Konfiguration einen Einstiegspreis von etwa $840 bis $981 pro Monat. Quelle: Preisseiten zu IBM RPA bei G2 und TrustRadius (berichtet).

Am besten geeignet für: Unternehmen, die bereits auf IBMs Hybrid-Cloud-Stack standardisiert sind und mit RPA bestehende Investitionen erweitern wollen, statt eine neue Evaluierung zu starten.

6. Pega Robotic Automation - Automatisierung im Paket mit Case Management

Pega verkauft RPA eigentlich nicht als Ersteinkauf, sondern als Automatisierungsebene unter Pegas BPM- und Case-Management-Plattform, bepreist zusammen mit diesem größeren Vertrag. Maschinenanzahl und bestehende Plattformausgaben treiben den Preis, nicht die Lizenzen.

Preisgestaltung: Aktuelle Preise bei Pega bestätigen. Die Lizenzierung richtet sich nach der Maschinenanzahl und ist üblicherweise in eine größere Pega-Plattformvereinbarung gebündelt. Analysen von Dritten schätzen die Lizenzierung der gesamten Plattform je nach Umfang auf $100.000 bis $2.000.000+ pro Jahr. Quelle: PeerSpot-Käuferdiskussionen und SaaSWorthys Pega-Preisanalyse (berichtet).

Am besten geeignet für: Bestehende Pega-Kunden, die Case-Management-Workflows um Bots erweitern, nicht Organisationen, die RPA als ersten, eigenständigen Kauf evaluieren.

7. Appian RPA - Bots als Funktion einer Low-Code-Plattform

Appian faltet die Bot-Anzahl direkt in seine Plattformstufen: Standard enthält 5 Bots, Advanced 25, Premium unbegrenzt, dazu Prozessautomatisierung und Process Intelligence, die mit derselben Stufe skalieren. Das Argument ist eine Plattform und eine Rechnung, statt eines separaten RPA-Anbieters neben einem separaten Low-Code-Anbieter.

Preisgestaltung: Nicht veröffentlicht; die Preise gelten pro Nutzer, pro Monat und pro App, wobei der Vertrieb die genauen Zahlen nennt. Drittanbieter-Tracker nennen etwa $75/Nutzer/Monat für Standard bis $200+/Nutzer/Monat für Premium, die Stufe mit unbegrenzten RPA-Bots plus vollem Process Mining. Quelle: VendorBenchmarks Appian-Preisanalyse (berichtet).

Am besten geeignet für: Organisationen, die bereits auf Appians Low-Code-Plattform bauen und RPA inklusive wollen, statt es separat zu beschaffen.

Schlankes und regionales RPA: gebaut für Teams ohne CoE-Budget

Die nächsten fünf Plattformen tauschen etwas Enterprise-Tiefe gegen niedrigere Einstiegskosten, einfachere Lizenzierung oder eine Nische (Compliance, Dokumentenerfassung, LATAM-Märkte), in der eine Bereitstellung im UiPath-Maßstab überdimensioniert wäre.

8. Sema4.ai (früher Robocorp) - RPA als Code, nicht als Low-Code

Sema4.ais Automatisierungsprodukt, nach der Übernahme 2024 weiterhin meist Robocorp genannt, läuft auf einem Open-Source-Python-Stack statt auf einem proprietären Drag-and-drop-Designer. Entwickler schreiben echtes, versioniertes Python, statt Aktivitäten auf einer Oberfläche anzuordnen, der natürliche Anlaufpunkt für ein Team, dem Studio zu einengend war.

Preisgestaltung: Der Open-Source-Kern rpaframework ist kostenlos. Aktuelle Preise bei Sema4.ai bestätigen. Berichtete Zahlen unterscheiden sich nach Quelle und Grundlage (etwa $0,10 pro Laufminute im älteren Consumption-Plan, etwa $15 pro Agent und Tag bei der neueren KI-Agenten-Preisgestaltung). Betrachten Sie daher jede einzelne Zahl als unbestätigt, bis der Vertrieb sie nennt (berichtet).

Am besten geeignet für: Engineering-geführte Automatisierungsteams, die RPA als echten, versionierten Code schreiben wollen und nutzungsbasierte Preise direkt verhandeln können.

9. ElectroNeek - RPA für MSPs und kleine Unternehmen

ElectroNeek richtet sich zuerst an Managed Service Provider, die Automatisierung an Kunden aus dem Kleingewerbe weiterverkaufen. Von UiPath unterscheidet es sich durch unbegrenzte kostenlose RPA-Bots in den Paketen, statt pro Bot abzurechnen wie Enterprise-Plattformen.

Preisgestaltung: Auf ElectroNeeks eigener Website nicht veröffentlicht; der Vertrieb stellt ein individuelles Paket zusammen. Drittanbieter-Tracker nennen einen Team Plan für etwa $1.450 bei 5 Nutzern und einen Business Plan für etwa $1.650 bei 5 Nutzern. Quelle: TrustRadius' Preisseite zu ElectroNeek (berichtet).

Am besten geeignet für: MSPs, die ein Automatisierungsgeschäft für Kunden aus dem Kleingewerbe aufbauen, oder kleine Unternehmen, die RPA plus Dokumentenverarbeitung im Paket ohne Vertrag im Enterprise-Maßstab wollen.

10. Rocketbot - Preisgünstiges Desktop-RPA mit starker Verbreitung in LATAM

Rocketbot hat sich in Lateinamerika mit niedrigen Lizenzkosten für Desktop und Server echte Marktanteile erarbeitet, eine zugängliche Alternative zu den Preisen im Flottenmaßstab, die Enterprise-RPA-Plattformen verlangen. Aktuelle Preise bei Rocketbot bestätigen.

Preisgestaltung: Konnte nicht unabhängig überprüft werden; Rocketbots eigene Preisseiten lieferten zum Prüfzeitpunkt Fehler. Drittanbieter-Tracker nennen eine günstige Freemium-Stufe ab etwa $19/Monat und einen On-Premises-Plan für rund $2.640/Jahr, beides unbestätigt, bis Rocketbots Vertrieb es direkt nennt. Quelle: Rocketbot-Einträge bei SelectHub und G2 (berichtet, geringe Verlässlichkeit).

Am besten geeignet für: Kostenbewusste Teams im Kleingewerbe, besonders in Lateinamerika, die Desktop-RPA ohne UiPaths Lizenzierung im Flottenmaßstab wollen und die Preise direkt bestätigen.

11. WorkFusion - KI-Digital-Worker für Compliance in der Finanzbranche

WorkFusion konkurriert mit UiPath nicht beim allgemeinen Bot-Bau, sondern bei einem engeren Problem: vortrainierte „KI-Digital-Worker", speziell gebaut für KYC, Sanktionsprüfung und Trade-Compliance in Banken und Versicherungen.

Preisgestaltung: Vertriebsgesteuert, ohne öffentliche Stufen. Drittanbieter-Tracker nennen einen Einstiegspreis von etwa $100 pro Nutzer und Monat, wobei vollständige Enterprise-Implementierungen oft über $250.000 liegen. Quelle: ITQlicks Preisanalyse zu WorkFusion (berichtet).

Am besten geeignet für: Compliance-Teams in Banken und Versicherungen, deren Bedarf dokumentenlastige KYC- oder AML-Arbeit ist, nicht allgemeines RPA.

12. Tungsten Automation (früher Kofax RPA) - Wurzeln in der Dokumentenerfassung

Tungstens RPA-Produkt stammt von jahrzehntelanger Kofax-Technologie für Dokumentenerfassung und -extraktion ab: die Plattform, die Sie prüfen sollten, wenn das Automatisierungsproblem untrennbar mit strukturierten oder halbstrukturierten Dokumenten verbunden ist, etwa Versicherungsschäden oder Kreditorenbuchhaltung, statt mit allgemeiner Bildschirmautomatisierung.

Preisgestaltung: Nicht veröffentlicht. Tungsten ist von unbefristeten On-Premise-Lizenzen zu einem Abonnementmodell übergegangen, aber es gibt keine öffentliche aktuelle Preisliste. Ältere Zahlen pro Lizenz und pro Roboter aus der Kofax-Ära stammen aus der Zeit vor dem aktuellen Modell und sollten nicht als aktuell gelten. Bitten Sie den Vertrieb von Tungsten um ein Angebot.

Am besten geeignet für: Dokumentenlastige Backoffice-Teams (Schäden, Kreditoren, Posteingang), die Erfassung und RPA von einem Anbieter wollen.

API-orientierte Alternativen: den Bildschirm ganz überspringen

Die letzten drei Plattformen beantworten eine andere Frage als die zwölf oben. Statt zu fragen, welcher RPA-Anbieter UiPath ersetzen soll, fragen sie, ob die Automatisierung jemals einen Roboter brauchte, der sich durch eine Benutzeroberfläche klickt. Hat die Zielanwendung eine echte API, ist die direkte Anbindung schneller gebaut und weit weniger anfällig, als einen Menschen zu simulieren. Siehe KI-Workflow-Automatisierung für das umfassendere Argument gegen UI-basierte Bots.

13. n8n - Kostenlos, Self-Hosted und per Code erweiterbar

n8ns Philosophie ist Eigenverantwortung: Automatisierungsinfrastruktur sollte auf Infrastruktur laufen, die ein Team kontrolliert, nicht in einem geteilten Anbieter-Tenant. Jeder Plan, auch die kostenlose Self-Hosted-Community-Edition, liefert dieselbe Engine mit unbegrenzten Ausführungen und einer JavaScript-Hintertür in jedem Node, der natürliche Anlaufpunkt für ein Team, dessen UiPath-Bot in Wahrheit durch ein System mit dokumentierter API darunter geklickt hat.

Preisgestaltung: Community Edition kostenlos, Self-Hosted, unbegrenzte Ausführungen. Cloud Starter 20 EUR/Monat bei jährlicher Abrechnung (2.500 Ausführungen). Cloud Pro 50 EUR/Monat jährlich (10.000 Ausführungen). Cloud Business 667 EUR/Monat jährlich (40.000 Ausführungen, SSO, Self-Hosted-Option). n8n rechnet in Euro ab, daher ist jede Dollarzahl eine schwankende Umrechnung und kein Listenpreis. Enterprise individuell. Quelle: n8n.io/pricing.

Am besten geeignet für: Technische Teams, die einen UiPath-Bot geerbt haben, der durch ein System mit echter API klickt, und eine direkte Integration statt einer weiteren RPA-Lizenz wollen. Siehe beste n8n-Alternativen, wie sich n8n gegenüber anderen API-orientierten Tools schlägt.

14. Make - Visuelle Automatisierung für nicht technische Ops-Teams

Make setzt dieselbe API-orientierte Wette wie n8n, gerichtet an einen anderen Bauenden: eine Ops- oder RevOps-Person, die eine visuelle Szenario-Oberfläche mit Routern, Iteratoren und Aggregatoren statt eines Code-Editors will. Für einen UiPath-Evaluierenden, dessen Bot in Wahrheit Daten zwischen zwei SaaS-Tools verschob, ersetzt Make den brüchigen Klickpfad durch eine gepflegte Integration, bei weit geringerem Bauaufwand.

Preisgestaltung: Kostenlos (1.000 Operationen/Monat). Core $9/Monat (10.000 Operationen, jährlich). Pro $16/Monat (10.000 Operationen, jährlich). Teams $29/Monat (10.000 Operationen, jährlich). Enterprise individuell. Quelle: make.com/en/pricing.

Am besten geeignet für: Nicht technische Ops-Teams, deren „RPA"-Projekt eigentlich SaaS-zu-SaaS-Datenbewegung war, die nie einen Roboter brauchte. Siehe beste Make-Alternativen, wo Makes eigene Grenze sichtbar wird.

15. Workato - Enterprise-Integrations-Governance statt Enterprise-RPA

Workatos Argument gegenüber einem UiPath-Evaluierenden ist struktureller Art: dieselbe Governance-Strenge, die ein Center of Excellence will (von der IT geprüfte Recipes, Audit-Trails, SOC-2- und GDPR-Dokumentation), gerichtet auf API-Integrationen statt auf Bildschirmautomatisierung. Für ein Unternehmen, dessen eigentlicher Rückstau darin besteht, Workday, Salesforce und ein Dutzend weitere Systeme zu verbinden, passt dieses Governance-Modell besser als eine Bot-Flotte je könnte.

Preisgestaltung: Auf Workatos eigener Preisseite nicht veröffentlicht (Vertrieb kontaktieren). Drittanbieter-Tracker nennen einen Basis-Workspace ab etwa $10.000 bis $15.000 pro Jahr, der bei Mittelstands- und Enterprise-Projekten in den sechsstelligen Bereich skaliert. Verhandelte Enterprise-Verträge für hohe Task-Volumina (rund 5 Millionen Tasks/Jahr) liegen berichtet zwischen $84.200 und $128.300 pro Jahr, gegenüber einem Listenpreis von etwa $180.000. Quelle: Preisanalysen zu Workato von Vendr und Costbench (berichtet).

Am besten geeignet für: Unternehmen, die Governance auf CoE-Niveau wollen, deren eigentlicher Rückstau aber in der Integration von System zu System liegt und nicht im Screen Scraping. Siehe beste Workato-Alternativen, falls die Vertragsgröße bei Workato der Haken ist.

Entscheidungsrahmen

Wählen Sie nach dem Automatisierungsmodell, das Ihr Team steuern kann: Bot-Flotte im Enterprise-Maßstab, schlankes RPA oder direkte API-Integration.

Wann UiPath weiterhin die richtige Wahl ist

Manchmal ist die Antwort kein anderer Anbieter. Liegen Ihre Daten tatsächlich in SharePoint, Dataverse oder Salesforce, haben Sie ein richtiges CoE für die Governance (oder können eines aufbauen), und braucht der Rückstau Extraktion auf Document-Understanding-Niveau plus Studios ausgereifte Aktivitätsbibliothek, lässt sich UiPaths Tiefe nur schwer stückweise über zwei oder drei kleinere Anbieter nachbilden. Maestro ist zudem eine echte Antwort auf das Problem, Agenten, Roboter und Menschen gemeinsam zu orchestrieren, das die meisten Alternativen oben nicht gelöst haben. Die ehrliche Lösung ist meist bessere interne Governance und eine härtere Preisverhandlung, nicht ein Plattformwechsel. Beste KI-Agenten-Plattformen ist eine nützliche nächste Lektüre, wenn die eigentliche Lücke in der Orchestrierung liegt und nicht in der RPA-Engine darunter.

Nächste Schritte

Wählen Sie einen Kandidaten aus der Gruppe für Konzerne und gehobenen Mittelstand und einen aus der schlanken oder API-orientierten Gruppe, nicht zwei Anbieter, die dieselbe Wette eingehen. Bauen Sie Ihre drei reibungsintensivsten UiPath-Prozesse in beiden in einem zweiwöchigen Piloten nach, und prüfen Sie zuerst, ob einige in Wahrheit API-Integrationen im RPA-Kostüm sind, denn die gehören unabhängig vom RPA-Sieger zu n8n, Make oder Workato. Vergleichen Sie Zuverlässigkeit und Rechnung bei echtem Volumen, nicht in einer Demo, bevor Sie etwas unterschreiben, das länger als ein Jahr läuft.