2026年版 UiPathのおすすめ代替ツール：エンタープライズ自動化チーム向けRPAプラットフォーム15選

著者: Camellia · 更新日: 2026年8月20日

UiPathは今でも、StudioとOrchestratorの成熟度、カテゴリー内で最も深いDocument Understandingスタック、RPA最大級のパートナーおよび認定エコシステムによって評価を得ています。また、Maestroレイヤーは、ボットの後からAIを継ぎ足すのではなく、1つのプロセスモデルでエージェント、ロボット、人を本当にオーケストレーションします。しかし、「UiPath 代替」と検索する評価担当者の多くは、製品そのものに不満があるわけではありません。ロボット2台まででEUリージョンに限定されたBasicプランと、実際の金額が営業との面談後にしかわからないStandardまたはEnterpriseプランを前にして、頭を悩ませているのです。本ガイドでは、3つのグループにわたる15の現実的な代替ツールを比較します。UiPathと同じ構造的な賭けをするエンタープライズおよび中堅企業向けのRPAプラットフォーム、CoEの予算がないチーム向けの、より軽量な、あるいは地域特化型のベンダー、そして、その「ボット」が実際には、裏で動くAPIを持つアプリの周りを回る壊れやすいクリック操作にすぎないチーム向けの、API優先のプラットフォームです。

製品は構造的な適合度でグループ分けし、アルファベット順ではなく関連性の高い順に並べています。カテゴリー全体の概要はおすすめRPAソフトウェアを、基礎知識はロボティック・プロセス・オートメーションとRPA用語集をご覧ください。

重要なポイント

• Gartnerによると、RPAソフトウェア市場の2024年の売上高は38億ドルで、前年比18%の増加でした。UiPathとAutomation Anywhereの両社がリーダーに選ばれています。出典はUiPathによる2025年Gartner Magic Quadrantの発表です。
• 調査対象の経営幹部の74%が、すでにRPAを導入しています。出典は、35か国479人の経営幹部を対象としたDeloitteのグローバル調査で、Deloitte Insightsに掲載されています。
• 同じDeloitteの調査では、RPAパイロットプロジェクトの平均投資回収期間が、前回調査の16か月から22か月に延びたことがわかりました。展開がパイロット段階を超えても、「すぐにROIが出る」とは限らないことを示しています。
• UiPathの依頼で実施されたForrester Total Economic Impact調査では、標準的なエンタープライズ企業が3年間で97%のROIを達成し、3年目までに数十万時間分の従業員の工数を創出したとされています（ベンダー依頼の調査、Optezo経由）。
• McKinsey Global Instituteの調査によると、現在実証されている自動化とAIの技術で、米国の労働時間の約57%を処理できる可能性があります（Fortuneの報道）。このリストのすべてのRPAベンダーが、自社のボットの上にエージェント型レイヤーを追加しようと急いでいる理由の一端です。

クイック比較表

チームが実際にUiPathを離れる理由

これはUiPathが不適切なプラットフォームだという意味ではありません。ブランドの知名度から想像されるよりも、対象となる購入者が限られたプラットフォームだということです。評価担当者が他の選択肢を探し始めるきっかけとなるパターンは5つあります。

本当の課題がRPAエンジン自体ではなくオーケストレーションにあるなら、ベンダーを変更する前に、Maestro（UiPathのBPMNベースのオーケストレーションレイヤー）について調べておく価値があります。それ以外の方には、以下の15プラットフォームを3つのグループに分けています。UiPathと同じボットフリートの賭けをするエンタープライズおよび中堅企業向けRPAの競合7製品、CoEの予算がないチーム向けの、より軽量な、あるいは地域特化型の5製品、そして画面自動化を完全に省略するAPI優先ツール3製品です。

エンタープライズ・中堅企業向けRPA：同じ賭け、異なるベンダー

これら7つのプラットフォームは、UiPathと同じ約束をします。中央で管理され、実際のCoEに合わせた規模の、統制されたボットフリートです。選択は多くの場合、エコシステム、契約構造、コンプライアンス体制のいずれかで決まります。

1. Automation Anywhere：構造的に最も近い競合

Automation Anywhereは、UiPathの評価担当者が最初に比較することの多いプラットフォームです。クラウドネイティブなAutomation 360、Document Automation、アテンデッド自動化向けのAARI、そして同じ購入者層を狙った独自のエージェント型レイヤーを備えています。GartnerはRPAのMagic Quadrantで両社をリーダーに選んでいるため、選択は多くの場合、カテゴリーの成熟度ではなく、契約条件、ロードマップへの信頼、サポートの経験で決まります。

料金： 非公開です。無料のCommunity Editionは、ユーザー数250人未満、または売上高500万ドル未満の組織が利用できます。広く繰り返される「月額$750のCloud Starter」という数字は、2020年5月のプレスリリースで紹介されたバンドルのスターターパックに由来するもので、現在のユーザー単価ではないため、古い情報として扱ってください。Vendrの集計した購入者データでは、実際の契約額の中央値は年間$27,650で、大規模なエンタープライズ導入では年間$100,000から$500,000以上になることが多いとされています。出典：VendrのAutomation Anywhere料金データ（報告ベース）。

最適な用途： ボットフリートというモデル自体ではなく、UiPathそのものに不満を持つ企業。Automation Anywhere自体も合わない場合は、おすすめAutomation Anywhere代替ツールをご覧ください。

2. Microsoft Power Automate：すでにライセンスに含まれている自動化

Power Automateの訴求は、機能の同等性ではなくライセンスにあります。組織がすでにMicrosoft 365の料金を支払っているなら、クラウドフローとアテンデッドのデスクトップフローはすでに含まれている可能性があり、アンアテンデッドRPAは、新たなプラットフォーム評価ではなく、明確な価格のアドオンとして追加できます。デスクトップフローはAPIのないレガシーシステムに対応し、AI Builderは別途購入することなくドキュメント処理を追加します。

料金： Premiumは$15/ユーザー/月（年払い）。Process（アンアテンデッドRPA）は$150/ボット/月（年払い）。Hosted Process（Microsoftがホストするアンアテンデッドを実行するRPA）は$215/ボット/月（年払い）。標準のクラウドフローは、多くのMicrosoft 365 Business Premium以上のプランに含まれます。出典：microsoft.com Power Automate料金ページ。

最適な用途： UiPathとの別契約ではなく、既存の契約内でRPAのライセンスを受けたい、Microsoftで標準化された組織のIT主導の自動化。スタックがMicrosoft 365を超えて広がっている場合は、おすすめPower Automate代替ツールをご覧ください。

3. SS&C Blue Prism：監査優先で一元的に統制された自動化

Blue Prismは、「デジタルワークフォース」という表現が業界で一般的になる前からその考え方を築き、今でも一元的でIT主導の統制に最も力を入れています。ロボットはコントロールルームからプロビジョニング、監視、監査され、UiPathと比べて市民開発者への重点はずっと小さくなっています。これは、最初のボットまでの速さよりも監査可能性が重視される規制産業に適しています。

料金： 完全に見積もり制で、Blue Prismの4つの製品のいずれにも公開価格はありません。第三者の推定では、コストはデジタルワーカー1台あたり年間$10,000から$25,000の範囲とされています。出典：Automation AtlasのBlue Prism料金分析（報告ベース）。

最適な用途： 最も監査に適した、一元的に管理されるRPAプラットフォームを求め、導入の遅さとIT部門の負担の大きさを受け入れられる規制対象の企業。

4. Nintex：より広いプロセスプラットフォームの一部としてのRPA

NintexはRPAを単体の製品として販売していません。Automation Cloud内の1つの機能として、ワークフロー自動化、ドキュメント生成、電子署名、プロセスマッピングと並んで提供されます。ワークフロー、フォーム、軽量な自動化をまとめて必要とするチームは、別のRPAベンダーを組み合わせる手間を省けます。

料金： 非公開です。nintex.com/pricingはすべての訪問者を営業の問い合わせフォームに誘導します。Standard（アテンデッドボット）とEnterprise（アテンデッドとアンアテンデッド、SAP連携）のプランがあり、どちらも見積もり制です。第三者のトラッカーでも算定の基準が一致せず、あるサイトでは約$90/ユーザー/月、別のサイトではStandardが約$850/月から、Enterpriseが約$1,250/月からと報告されています（報告ベース、TrustRadiusおよびSaaSWorthyによる）。これらはすべて未確認のものとして扱ってください。

最適な用途： 本当に必要なのはワークフローとドキュメントの自動化で、RPAは補助的な機能であり、単体のボットフリートの購入ではない運用チーム。

5. IBM Robotic Process Automation：ハイブリッドクラウド環境の中のRPA

IBMのRPA製品は、より新しいwatsonx Orchestrateとは別のラインで、単独で存在するのではなく、既存のIBMのハイブリッドまたはマルチクラウド環境の中に収まります。すでにIBMの連携ツールを運用している企業にとっては、RPAはそのスタックの延長として登場します。

料金： 最新の料金はIBMに確認してください。第三者のトラッカーでは、構成により月額約$840から$981の入門価格が報告されています。出典：G2およびTrustRadiusのIBM RPA料金ページ（報告ベース）。

最適な用途： すでにIBMのハイブリッドクラウドスタックで標準化しており、新たな評価を始めるのではなく、既存の投資をRPAで拡張したい企業。

6. Pega Robotic Automation：ケース管理に同梱された自動化

Pegaは、RPAを最初の購入対象として販売しているわけではありません。PegaのBPMおよびケース管理プラットフォームの下にある自動化レイヤーとして、より広い契約とあわせて価格設定しています。価格を左右するのは、シート数ではなく、マシン数と既存のプラットフォーム支出です。

料金： 最新の料金はPegaに確認してください。ライセンスはマシン数に基づき、通常はより広いPegaプラットフォーム契約にまとめられます。第三者の分析では、プラットフォーム全体のライセンス費用は、範囲に応じて年間$100,000から$2,000,000以上と推定されています。出典：PeerSpotの購入者の議論およびSaaSWorthyのPega料金分析（報告ベース）。

最適な用途： ケース管理ワークフローをボットで拡張する既存のPega顧客。RPAを最初の単体購入として評価する組織ではありません。

7. Appian RPA：ローコードプラットフォームの機能としてのボット

Appianは、RPAのボット数を、プラットフォームの各プランに直接組み込んでいます。Standardには5ボット、Advancedには25ボット、Premiumは無制限で、同じプランに応じて拡大するプロセス自動化とプロセスインテリジェンスも付きます。別々のRPAベンダーと別々のローコードベンダーを並べるのではなく、1つのプラットフォームと1つの請求書にまとめるという訴求です。

料金： 非公開で、ユーザー単位、月単位、アプリ単位で価格設定され、正確な金額は営業が提示します。第三者のトラッカーでは、Standardは約$75/ユーザー/月から、無制限のRPAボットと完全なプロセスマイニングを備えたPremiumは$200+/ユーザー/月までと報告されています。出典：VendorBenchmarkのAppian料金分析（報告ベース）。

最適な用途： すでにAppianのローコードプラットフォームで構築しており、RPAを別に調達するのではなく含めたい組織。

軽量・地域特化型RPA：CoEの予算がないチーム向け

次の5つのプラットフォームは、エンタープライズ向けの深さを一部手放すことで、導入コストの低さ、よりシンプルなライセンス、あるいはUiPath規模の導入では過剰になるニッチ（コンプライアンス、文書キャプチャ、LATAM市場）を実現しています。

8. Sema4.ai（旧Robocorp）：ローコードではなくコードとしてのRPA

Sema4.aiの自動化製品は、2024年の買収後も一般にRobocorpと呼ばれており、独自のドラッグ&ドロップ式デザイナーではなく、オープンソースのPythonスタックで動作します。開発者は、キャンバス上でアクティビティを並べるのではなく、バージョン管理された本物のPythonを書きます。Studioでは制約が多すぎると感じたチームにとって、自然な移行先です。

料金： オープンソースのrpaframeworkコアは無料です。最新の料金はSema4.aiに確認してください。報告されている金額は情報源や基準によって異なり（旧Consumptionプランでは実行1分あたり約$0.10、新しいAIエージェントの料金ではエージェント1台あたり1日約$15）、営業が見積もりを出すまでは、どの金額も未確認のものとして扱ってください（報告ベース）。

最適な用途： RPAを本物のコードとして書き、バージョン管理したいエンジニア主導の自動化チームで、従量課金の価格を直接交渉することに抵抗がないチーム。

9. ElectroNeek：MSPと中小企業向けに作られたRPA

ElectroNeekは、中小企業のクライアントに自動化を再販するマネージドサービスプロバイダー（MSP）を第一の対象として打ち出しています。UiPathとの違いは、エンタープライズ向けプラットフォームのようにボット単位で従量課金するのではなく、無制限の無料RPAボットをパッケージに同梱していることです。

料金： ElectroNeek自身のサイトでは非公開で、営業がカスタムパッケージを作成します。第三者のトラッカーでは、5ユーザーでTeamプランが約$1,450、5ユーザーでBusinessプランが約$1,650と報告されています。出典：TrustRadiusのElectroNeek料金ページ（報告ベース）。

最適な用途： 中小企業のクライアント向けに自動化事業を構築するMSP、またはエンタープライズ規模の契約なしで、RPAとドキュメント処理をまとめて導入したい中小企業。

10. Rocketbot：ラテンアメリカで強く採用されている低価格のデスクトップRPA

Rocketbotは、デスクトップとサーバーのライセンス費用の低さを武器に、ラテンアメリカで確かな市場シェアを築いてきました。エンタープライズ向けRPAプラットフォームが課すフリート規模の価格に対する、手の届きやすい代替手段です。最新の料金はRocketbotに確認してください。

料金： 独自に確認できませんでした。Rocketbot自身の料金ページは確認時にエラーを返しました。第三者のトラッカーでは、月額約$19からの低価格のフリーミアムプランと、年間約$2,640のオンプレミスプランが報告されていますが、どちらもRocketbotの営業が直接見積もりを出すまでは未確認です。出典：SelectHubおよびG2のRocketbotの掲載情報（報告ベース、確度は低い）。

最適な用途： UiPathのフリート規模のライセンスなしでデスクトップRPAを使いたい、特にラテンアメリカの、予算に制約のある中小企業チームで、価格を直接確認する意向があるチーム。

11. WorkFusion：金融サービスのコンプライアンス向けAIデジタルワーカー

WorkFusionは、汎用的なボット構築でUiPathと競っているわけではありません。より絞り込まれた課題、つまり銀行や保険会社内のKYC、制裁リストのスクリーニング、貿易コンプライアンス業務のために作られた、学習済みの「AIデジタルワーカー」で競っています。

料金： 営業主導で、公開プランはありません。第三者のトラッカーでは、入門価格はユーザーあたり月額約$100で、エンタープライズ導入全体では$250,000を超えることが多いと報告されています。出典：ITQlickのWorkFusion料金分析（報告ベース）。

最適な用途： 必要なのが汎用的なRPAではなく、ドキュメント中心のKYCまたはAML業務である、銀行や保険会社のコンプライアンスチーム。

12. Tungsten Automation（旧Kofax RPA）：文書キャプチャの蓄積

TungstenのRPA製品は、数十年にわたるKofaxの文書キャプチャと抽出技術に由来します。自動化の課題が、一般的な画面自動化ではなく、保険金請求や買掛金管理のような構造化または半構造化ドキュメントと切り離せない場合に、評価すべきプラットフォームです。

料金： 非公開です。Tungstenは永続的なオンプレミスライセンスからサブスクリプションモデルへ移行しましたが、現行の料金表は公開されていません。Kofax時代のライセンス単価やロボット単価は現行モデルより前のものであり、最新のものとして扱うべきではありません。見積もりはTungstenの営業にお問い合わせください。

最適な用途： キャプチャとRPAを1つのベンダーから導入したい、ドキュメント中心のバックオフィスチーム（保険金請求、買掛金管理、郵便物処理）。

API優先の代替ツール：画面を完全に省略する

最後の3つのプラットフォームは、上の12製品とは異なる問いに答えます。「UiPathに代わるRPAベンダーはどこか」と問うのではなく、そもそもその自動化に、ユーザーインターフェースをクリックして回るロボットが必要だったのかを問うのです。対象のアプリケーションに本物のAPIがあるなら、直接接続するほうが、人の操作をシミュレートするよりも構築が速く、はるかに壊れにくくなります。UIベースのボットに対するより広い反論については、AIワークフロー自動化をご覧ください。

13. n8n：無料、セルフホスト、コードで拡張可能

n8nの思想は「所有」です。自動化のインフラは、共有のベンダーテナントではなく、チームが管理できるインフラ上で動くべきだという考え方です。無料のセルフホスト型Community版を含むすべてのプランで、同じエンジンが提供され、実行数は無制限で、どのノードでもJavaScriptという抜け道が使えます。UiPathのボットが、実際には裏に文書化されたAPIを持つシステムをクリックして回っていたチームにとって、自然な移行先です。

料金： Community版は無料でセルフホスト型、実行数は無制限です。Cloud StarterはEUR 20/月（年払い、2,500回の実行）。Cloud ProはEUR 50/月（年払い、10,000回の実行）。Cloud BusinessはEUR 667/月（年払い、40,000回の実行、SSO、セルフホストのオプション）。n8nはユーロで請求するため、ドル建ての金額はその時々の換算値であり、定価ではありません。Enterpriseは個別見積もりです。出典：n8n.io/pricing。

最適な用途： 本物のAPIを持つシステムをクリックして回るUiPathのボットを引き継ぎ、別のRPAライセンスではなく直接の連携を望む技術チーム。他のAPI優先ツールとn8nの比較については、おすすめn8n代替ツールをご覧ください。

14. Make：非技術系の運用チーム向けビジュアル自動化

Makeは、n8nと同じAPI優先の賭けをしていますが、対象とする作り手は異なります。コードエディターではなく、ルーター、イテレーター、アグリゲーターを備えたビジュアルなシナリオキャンバスを使いたい、運用担当やRevOps担当です。ボットが実際には2つのSaaSツール間でデータを移動していたUiPathの評価担当者にとって、Makeは壊れやすいクリック操作を、はるかに短い構築時間で、保守される連携に置き換えます。

料金： 無料（月1,000オペレーション）。Coreは$9/月（10,000オペレーション、年払い）。Proは$16/月（10,000オペレーション、年払い）。Teamsは$29/月（10,000オペレーション、年払い）。Enterpriseは個別見積もり。出典：make.com/en/pricing。

最適な用途： 「RPA」プロジェクトが、実際にはロボットを必要としないSaaS間のデータ移動だった、非技術系の運用チーム。Make自体の限界が現れる場面については、おすすめMake代替ツールをご覧ください。

15. Workato：エンタープライズRPAではなく、エンタープライズ連携のガバナンス

UiPathの評価担当者に対するWorkatoの訴求は構造的です。Center of Excellenceが求めるのと同じガバナンスの厳格さ（ITがレビューするレシピ、監査証跡、SOC 2とGDPRの文書）を、画面自動化ではなくAPI連携に向けています。本当のバックログがWorkday、Salesforce、そのほか十数のシステムの接続である企業にとっては、そのガバナンスモデルのほうが、ボットフリートよりもはるかによく合います。

料金： Workato自身の料金ページでは非公開です（営業に問い合わせ）。第三者のトラッカーでは、基本のワークスペースは年間約$10,000から$15,000から始まり、中堅企業およびエンタープライズの導入では6桁に拡大すると報告されています。大量のタスク（年間約500万タスク）の交渉済みエンタープライズ契約は、定価約$180,000に対して、年間$84,200から$128,300になると報告されています。出典：VendrおよびCostbenchのWorkato料金分析（報告ベース）。

最適な用途： CoE級のガバナンスを求めているが、実際のバックログが画面スクレイピングではなくシステム間の連携である企業。Workatoの契約規模が障害になる場合は、おすすめWorkato代替ツールをご覧ください。

選び方：意思決定フレームワーク

チームが統制できる自動化モデル、つまりエンタープライズのボットフリート、軽量なRPA、直接のAPI連携のいずれかで選びましょう。

UiPathが今でも正しい選択である場合

答えが別のベンダーではないこともあります。データが本当にSharePoint、Dataverse、Salesforceにあり、ガバナンスを担う適切なCoEがある（または構築できる）場合、そしてバックログにDocument Understanding級の抽出とStudioの成熟したアクティビティライブラリが必要な場合、UiPathの深さを、2つか3つの小規模なベンダーに分けて再現するのは困難です。Maestroも、上記の代替ツールの多くがまだ解決していない、「エージェント、ロボット、人をまとめてオーケストレーションする」という課題への実際の答えです。現実的な解決策は、プラットフォームの乗り換えではなく、社内ガバナンスの改善と、より厳しい価格交渉であることがほとんどです。本当の課題が、その下にあるRPAエンジンではなくオーケストレーションにあるなら、次におすすめAIエージェントプラットフォームを読むのがおすすめです。

次のステップ

エンタープライズ・中堅企業のグループから1つ、軽量またはAPI優先のグループから1つ候補を選んでください。同じ賭けをする2つのベンダーを選んではいけません。UiPathで最も手間のかかる3つのプロセスを、それぞれで2週間のパイロットとして再構築し、まず、その中にRPAを装ったAPI連携がないかを確認してください。そうしたものは、どのRPAプラットフォームが勝つかに関係なく、n8n、Make、Workatoに属します。1年を超える契約に署名する前に、デモではなく実際のボリュームで、信頼性と請求額を比較しましょう。