Bahasa Melayu

Snowflake Membeli Natoma. Microsoft Menghantar Agent 365. Anthropic Menyelit MCP. Ini Corak CTO untuk Peta Jalan Tadbir Urus Ejen

Tiga control plane MCP daripada Snowflake, Microsoft, dan Anthropic bersaing untuk peta jalan tadbir urus ejen CTO

Tiga vendor perusahaan utama telah bergerak pada tadbir urus Model Context Protocol (MCP) dalam 30 hari. Soalan untuk CTO bukan siapa yang menang. Ia sama ada anda melihat corak sebelum kitaran pembaharuan anda yang berikutnya.

Apa yang Sebenarnya Dibeli Snowflake

Pada 27 Mei 2026, Snowflake mengumumkan perjanjian muktamad untuk mengambil alih Natoma, platform tadbir urus MCP perusahaan yang dibina khusus untuk ejen AI. Menurut siaran akhbar Snowflake, perjanjian itu menambahkan tiga kemampuan kepada tumpukan Snowflake: pendaftaran pelayan MCP yang disahkan, lapisan identiti, dan satah dasar capaian.

Apa yang bermakna dalam praktik: Cortex Agents, Snowflake Intelligence, dan Cortex Code Snowflake kini boleh menjangkau aplikasi SaaS perusahaan, pangkalan data, API, VPC, dan sistem premis melalui satu permukaan tadbir urus. Platform AI pihak ketiga mendapat capaian yang sama. Setiap tindakan ejen boleh diaudit, setiap sambungan berpintu dasar, dan setiap pelayan MCP mesti melalui pendaftaran sebelum ejen boleh menggunakannya.

Blog teknikal Snowflake membingkai motivasi secara langsung: penggunaan MCP telah memperkenalkan tadbir urus yang berselerak, aktiviti shadow AI, dan risiko penyahfiltran data apabila ejen berdarab merentas sistem perusahaan. Natoma mengubah gudang data menjadi fabrik tadbir urus, bukan sekadar simpanan data. Liputan CIO tentang perjanjian itu menyebutnya sebagai pertaruhan bahawa graviti data menarik keputusan tadbir urus ke arah tempat gudang data anda sudah berada.

Fakta Utama

  • Snowflake mengumumkan niatnya untuk mengambil alih Natoma pada 27 Mei 2026, menambahkan pendaftaran pelayan MCP yang disahkan, lapisan identiti, dan satah dasar capaian kepada tumpukannya (siaran akhbar Snowflake, 2026).
  • Perjanjian Natoma adalah gerakan tadbir urus MCP ketiga dalam tetingkap 30 hari: Anthropic menghantar sandbox hos kendiri dan terowong MCP pada 19 Mei, Microsoft memposisikan Agent 365 sebagai control plane AI pada 28-29 Mei, dan Snowflake menutup tetingkap pada 27 Mei.
  • Tiga lapisan platform yang berbeza kini bersaing untuk memiliki control plane ejen: lapisan data (Snowflake), lapisan produktiviti (Microsoft), dan lapisan model (Anthropic).

Corak Pengambilalihan MCP yang Belum Dinamakan oleh Kebanyakan CTO

Diagram tiga lapisan control plane MCP dengan Snowflake ditambah Natoma menonjolkan lapisan data

Jebakannya bukan memilih vendor yang salah. Jebakannya adalah menganggap setiap gerakan ini sebagai pengumuman produk terpencil daripada sebagai satu corak tunggal yang berkembang secara berurutan.

Inilah coraknya: setiap vendor platform perusahaan utama sedang berlumba untuk memiliki control plane MCP, bukan kerana MCP sudah matang secara teknikal, tetapi kerana sesiapa yang menetapkan pemilikan tadbir urus sekarang menetapkan peraturan perolehan untuk lima tahun pembelian ejen perusahaan berikutnya.

Tiga pemain mewakili tiga pertaruhan yang berbeza dari segi struktur tentang lapisan mana yang mendapat hak untuk menjadi sauh tadbir urus.

Lapisan data (Snowflake + Natoma). Pertaruhan di sini ialah graviti data menang. Perusahaan sudah menumpukan data sensitif dalam gudang mereka. Jika tadbir urus mengikut data, maka pengendali gudang menjadi penguatkuasa dasar semula jadi untuk setiap ejen yang menyentuh data tersebut. Pendaftaran, lapisan identiti, dan satah dasar Natoma jatuh terus ke dalam sumur graviti tersebut.

Lapisan produktiviti (Microsoft melalui Agent 365). Pertaruhan Microsoft, yang diumumkan pada akhir Mei melalui Agent 365, ialah lapisan aliran kerja perusahaan memiliki tadbir urus kerana ejen mendapatkan nilai daripada aliran kerja. Jika ejen tinggal dalam Microsoft 365, Teams, dan Copilot Studio, maka fabrik identiti dan dasar yang sudah ditenun melalui Entra ID dan Azure adalah rumah semula jadi untuk kawalan ejen. Suite produktiviti sudah tahu siapa penggunanya, apa yang mereka dibenarkan lakukan, dan sistem mana yang boleh mereka capai.

Lapisan model (Anthropic melalui sandbox hos kendiri dan terowong MCP). Gerakan Anthropic, yang dihantar pada 19 Mei, adalah hujah yang berbeza: jalankan persekitaran pelaksanaan ejen di dalam perimeter keselamatan pelanggan. Sandbox hos kendiri dan terowong MCP Anthropic membenarkan ejen perusahaan menjangkau sistem peribadi melalui satu get keluar tunggal, tanpa pendedahan tembok api masuk. Vendor model menjadi sauh kepercayaan kerana ia mengawal tempat penaakulan berlaku dan cara sistem peribadi dicapai.

Tiada pertaruhan ini yang salah. Ketiga-tiganya adalah konsisten. Tetapi mereka tidak serasi sebagai lapisan tadbir urus tunggal, dan ketiga-tiga vendor menghulurkan mereka tepat seperti itu.

CTO yang komited kepada satu control plane lapisan sebelum corak stabil berisiko membina seni bina tadbir urus yang berfungsi sehingga kitaran pembaharuan mewujudkan momen kunci-kunci yang tidak mereka nampak datang.

Mengapa Gambaran Lapisan Data Berbeza

Hujah Snowflake wajar diperiksa sendiri kerana ia berbeza dari segi struktur daripada dua yang lain.

Gambaran lapisan produktiviti (Microsoft) dan gambaran lapisan model (Anthropic) kedua-duanya bergantung pada kesan rangkaian melalui hubungan perisian sedia ada. Leverage Microsoft ialah pekerja anda sudah tinggal dalam Teams dan Outlook. Leverage Anthropic ialah pembangun anda sudah membina dengan Claude. Kedua-dua gambaran berkata: anda sudah mempercayai kami untuk X, sekarang panjangkan kepercayaan itu kepada tadbir urus ejen.

Gambaran Snowflake berbeza. Ia berkata: tadbir urus anda patut mengikut data anda kerana data anda tidak bergerak. Rekod perusahaan sensitif berada dalam gudang. Keperluan pematuhan sudah melekat pada gudang. Kawalan keselamatan sudah membungkus gudang. Pendaftaran dan satah dasar Natoma tidak meminta anda memanjangkan kepercayaan kepada permukaan baharu. Mereka melampirkan tadbir urus kepada permukaan yang sudah dipercayai.

Hujah itu lebih kukuh dari segi struktur daripada yang mungkin kelihatan dalam taklimat produk. Ia tidak memerlukan anda mempercayai Snowflake sebagai syarikat AI terbaik. Ia hanya memerlukan anda mempercayai bahawa graviti data adalah nyata dan pasukan pematuhan anda akan sentiasa bertanya "di mana data tinggal" sebelum meluluskan sebarang tindakan ejen.

Tetapi jangan menganggap "konsisten dari segi struktur" sebagai "selamat dari segi strategik." Menerima gambaran tadbir urus lapisan data Snowflake masih bermakna menerima Snowflake sebagai titik penguatkuasaan dasar untuk setiap ejen merentas tumpukan anda, termasuk ejen yang dibina pada infrastruktur bukan Snowflake. Itu adalah pemusatan seni bina yang signifikan tanpa mengira betapa bersihannya hujah tersebut.

Untuk rangka kerja menilai risiko kebergantungan pada vendor di lapisan tadbir urus, bahagian kedaulatan AI tentang kebergantungan pada vendor meliputi corak kebergantungan dengan lebih terperinci.

Ujian CTO 4 Soalan untuk Mana-mana Control Plane MCP

Sebelum komited kepada pendekatan tadbir urus MCP mana-mana vendor, sama ada pengambilalihan Natoma Snowflake, Agent 365 Microsoft, atau seni bina sandbox Anthropic, jalankan empat soalan ini.

1. Pendaftaran pelayan MCP yang disahkan: siapa yang menjamin bahawa pelayan MCP selamat untuk dipasang? Control plane MCP memerlukan senarai pelayan yang diluluskan yang ditandatangani dan diurus secara berpusat. Tanya setiap vendor: apakah proses untuk memasukkan pelayan ke dalam pendaftaran? Siapa yang mengauditnya? Apa yang berlaku apabila pelayan berdaftar terjejas? Jawapan tersebut memberitahu anda sama ada pendaftaran adalah mekanisme keselamatan yang nyata atau item senarai semak produk.

2. Model identiti: adakah ejen mewarisi identiti pengguna, identiti perkhidmatan ejennya sendiri, atau kedua-duanya? Soalan ini mempunyai akibat hiliran yang signifikan. Jika ejen mewarisi identiti pengguna, ia mempunyai capaian peringkat pengguna kepada setiap sistem yang boleh dicapai pengguna tersebut. Jika ia menggunakan identiti perkhidmatan sendiri, anda memerlukan model kebenaran yang berasingan. Jika ia menggunakan kedua-duanya (identiti yang didelegasikan untuk beberapa tindakan, identiti perkhidmatan untuk yang lain), anda memerlukan kejelasan tentang tindakan mana yang menggunakan model mana. Jawapan yang kabur di sini adalah risiko tadbir urus, bukan jurang produk.

3. Enjin dasar: di mana "ejen X boleh mengambil tindakan Y pada sistem Z" sebenarnya dinilai? Enjin dasar adalah logik runtime yang menentukan apa yang dibenarkan ejen lakukan dalam konteks tertentu. Ia perlu dipusatkan (supaya anda tidak mempunyai pemecahan dasar merentas sistem), boleh diaudit (supaya anda boleh membina semula keputusan), dan cukup pantas untuk tidak memperkenalkan kependaman yang membuat ejen tidak boleh digunakan. Tanya vendor di mana enjin dasar berjalan, cara ia dikemas kini, dan sama ada penilaian dasar adalah segerak atau dilazimkan.

4. Jejak audit: bolehkah anda membina semula dengan tepat ejen mana yang melakukan apa, kepada rekod mana, bagi pihak siapa? "Jejak audit" tidak sama dengan "log." Jejak audit menjawab soalan kausaliti: mengapa ejen membuat panggilan API ini, data apa yang diambilnya, kebenaran siapa yang digunakannya, dan apa yang berubah akibatnya. Jika kisah audit vendor adalah "anda mendapat log pelayan," itu adalah jawapan yang berbeza daripada "anda mendapat aliran acara berstruktur dengan pautan kausal kepada tindakan pengguna yang memulakan." Ketahui yang mana satu anda beli. Sumber jejak audit untuk tindakan yang dilaksanakan AI meliputi rupa seni bina audit sedia persekitaran produksi.

Untuk rangka kerja penilaian yang lebih luas, panduan pintu gerbang kelulusan AI dan semakan vendor adalah pelengkap yang berguna.

Soalan Lazim

Apakah pengambilalihan Natoma Snowflake?

Natoma adalah platform tadbir urus MCP perusahaan yang menambahkan pendaftaran pelayan yang disahkan, lapisan identiti, dan satah dasar capaian kepada pelaksanaan ejen AI. Snowflake mengumumkan niatnya untuk mengambil alih Natoma pada 27 Mei 2026. Perjanjian itu memberi Snowflake fabrik tadbir urus yang membolehkan Cortex Agents dan platform AI pihak ketiga bersambung kepada sistem perusahaan melalui satu permukaan kawalan yang boleh diaudit, tanpa memerlukan ejen memintas kawalan keselamatan sedia ada gudang data.

Mengapa control plane MCP tiba-tiba menjadi medan pertempuran perolehan pada 2026?

MCP, Model Context Protocol, adalah piawaian yang sedang muncul untuk cara ejen AI bersambung kepada alat dan sumber data luaran. Apabila penggunaan ejen perusahaan semakin pesat, sesiapa yang mengawal lapisan dasar yang mengawal ejen mana yang boleh bersambung kepada sistem mana mendapat leverage perolehan yang signifikan. Tiga vendor utama (Snowflake, Microsoft, Anthropic) telah membuat gerakan yang berbeza pada tadbir urus MCP dalam 30 hari. Perlumbaan bukan tentang MCP yang matang. Ia tentang menetapkan pemilikan tadbir urus sekarang, semasa piawaian masih terbentuk dan perusahaan belum komited kepada seni bina.

Bagaimana CTO boleh mengelak daripada terkunci kepada lapisan MCP satu vendor?

Gerakan pertama adalah menulis rubrik penilaian control plane MCP anda sendiri menggunakan empat soalan di atas sebelum menilai mana-mana vendor. Itu memberi anda kriteria neutral vendor. Gerakan kedua adalah menginventori ejen mana dalam organisasi anda yang kini menggunakan MCP dan permukaan kawalan mana yang sudah mereka sentuh. Jika kebanyakan ejen bersambung MCP anda berjalan melalui Microsoft 365, anda sudah sebahagiannya berada dalam kem lapisan produktiviti sama ada anda bermaksud atau tidak. Menjadikannya kelihatan membolehkan anda membuat pilihan seni bina yang disengajakan daripada mewarisi satu melalui penggunaan produk.

Apa yang Perlu Dilakukan CTO Bulan Ini

Empat tindakan konkrit yang kos kurang daripada kitaran penilaian vendor penuh tetapi menetapkan pendirian tadbir urus yang anda perlukan:

  • Tulis rubrik penilaian control plane MCP satu halaman. Gunakan ujian empat soalan di atas. Satu halaman memaksa keutamaan. Kongsinya dengan pasukan keselamatan dan perolehan sebelum mana-mana vendor membentangkan. Dengan cara itu anda menilai gambaran vendor berbanding kriteria anda, bukan kriteria mereka.

  • Inventori ejen mana yang kini menggunakan MCP dan permukaan kawalan mana yang mereka sentuh. Ini tidak memerlukan audit penuh. Tanya ketua kejuruteraan anda: ejen apa yang berjalan, yang mana menggunakan sambungan MCP, dan lapisan identiti atau dasar vendor mana yang mengendalikan sambungan tersebut hari ini. Jawapannya mungkin akan mengejutkan anda.

  • Jadualkan perbualan 30 minit dengan setiap daripada tiga vendor sebelum kitaran pembaharuan anda yang berikutnya. Bukan demo produk. Perbualan seni bina tadbir urus. Bawa empat soalan itu. Tanya mereka secara khusus. Keupayaan vendor untuk menjawab dengan jelas, bukan hanya dengan lancar, memberitahu anda banyak tentang betapa matangnya kisah control plane mereka sebenarnya.

  • Petakan ejen anda kepada rangka kerja pengelasan data. Sebelum mana-mana sambungan MCP dibenarkan dalam persekitaran produksi, ejen perlu mengetahui peringkat pengelasan data mana yang dicapainya. Sumber pengelasan data untuk capaian AI meliputi cara membina pemetaan tersebut. Tanpanya, penilaian control plane di atas adalah keputusan dasar tanpa permukaan penguatkuasaan.

Corak bergerak pantas. Tetapi tindak balas yang betul bukan memilih vendor pertama yang kelihatan boleh dipercayai. Ia menetapkan rangka kerja penilaian anda sendiri semasa ketiga-tiga pilihan masih benar-benar tersedia.

Ketahui Lebih Lanjut