Framer代替ツール2026年版：マーケティングとデザインチーム向けウェブサイトビルダー11選

Framerはその評判に値する実績を積んできました。デザインキャンバスからの公開という設計から公開のループを、それまでのどのツールも実現できなかった形でマーケティングサイトに対して崩壊させました。キャンバスでデザインすれば、その出力はリアルなアニメーション、レスポンシブレイアウト、CMSを備えたライブの本番対応ウェブサイトです。素早く美しいサイトを必要とするソロ創業者や小規模マーケティングチームにとって、Framerは今もほぼ他に類を見ない形で対応しています。

しかし特定の摩擦ポイントが、チームを他のツールに向けさせます。CMSはProプランで最大2,500アイテム、10コレクションまでですが、数十のテンプレート、ブログカテゴリ、ローカライズされたページを抱えるコンテンツ主導の成長施策を展開すると、それでは不十分だと気づきます。Scaleプラン（月額100ドル）はトラフィックが増えると帯域幅と訪問者数に応じてコストが上がり、成長するにつれて想定外の出費になります。デザイナーが好むキャンバスファーストのワークフローは、同時にデザインツールに慣れていないマーケター、コンテンツ編集者、グロースマネージャーにとってわかりにくいものでもあります。さらにFramerには、大規模展開時のWordPressやWebflowが持つようなプラグインの深さ、Eコマース機能、細かいSEO設定がありません。これらのどれかが心当たりあるなら、このガイドはあなたのためのものです。Framerを使いこなした、または真剣に他のビルダーと比較検討しているマーケター、創業者、デザインエンジニア、エージェンシーチームを対象にしています。

同時にデザインスタック全体を見直しているチームには、Figmaの代替ツールが、選んだウェブサイトビルダーと組み合わせるUIデザインツールをカバーしています。Webflowを具体的に評価していて、その代替候補の全体像を把握したい場合は、Webflowの代替ツールがその側面をより深く掘り下げています。

クイック比較表

---

チームが実際にFramerを離れる理由

これらのどれもあてはまらない場合、Framerは長期的な選択肢として正当です。2〜3項目があてはまる場合は、読み続けてください。

---

1. Webflow：プロ向けCMSウェブサイトビルダー

WebflowはFramerにとってデザイン主導マーケティングサイト分野の最も直接的な競合です。Framerが速さとデザイン表現力を最適化する一方、WebflowはCMSの深さ、SEO制御、そしてB2Bマーケティングチームが数十のブログ記事、事例研究、ランディングページ、リソーステンプレートを公開する際に必要なスケーラブルなコンテンツアーキテクチャを最適化します。

方法論： Webflowは、ウェブをコードなしで完全に制御できるメディアとして扱います。ビジュアルエディターはHTML、CSS、JavaScriptに直接対応しており、Webflowで構築したものがブラウザに表示されるものと一致します。ボックスモデルを理解しているデザイナーはすぐに習得できます。CMSはリレーショナル構造を使用し、コンテンツタイプを相互参照できるため、Framerのフラットなコレクションよりもはるかに強力です。

対象ユーザー： B2Bのマーケティングチーム、グロースエンジニア、エージェンシー、Framerが許す以上のCMSとSEO制御を求める創業者。理想的なユーザーは、プロが設計したサイトでコンテンツ主導のSEOプログラムを運営するマーケティング責任者またはシニアマーケティングエンジニアです。

チーム規模適合性：

ステージ適合性： コンテンツマーケティングを大規模に展開している成長期とミッドマーケットのB2B企業に最適。シンプルなランディングページが必要なだけの初期段階のチームには不向き。

チーム vs 全社： マーケティングとデザインのチームツール。開発者はクリーンなコード出力を評価します。Wordのような体験を必要とする非技術系コンテンツ編集者には使いにくい面があります。

料金： Basicサイトプラン月額14ドル（年払い）。CMSプラン月額23ドル。Business月額39ドル。ワークスペースプランはチーム向けに月額19ドルから別途。詳細はwebflow.com/pricing。

最適な用途： Framerが提供する以上のCMSの深さとSEO制御を必要とする、コンテンツ主導のSEOを展開するB2Bマーケティングチーム。

---

2. Wix Studio：エージェンシーグレードのオールインワン

Wix Studioは、エージェンシー、フリーランサー、クライアントウェブサイトを構築するデザイナーを対象とした、Wixのプロフェッショナル版です。当初のWixはコンシューマー向けプロダクトでした。Wix Studioはグリッドベースのレスポンシブレイアウトシステム、デベロッパーツール、エージェンシーが単一のダッシュボードから数十のクライアントサイトを管理できるワークスペース構造でエディターを刷新しました。

方法論： Wix Studioの考え方は、プロのウェブビルダーが強力なCMSとクライアントに引き渡せるツールの間で妥協する必要がないということです。プラットフォームはデザインの制御（レスポンシブグリッド、CSS変数、カスタムアニメーション）と、デザインを崩さずにクライアント自身が管理できるCMSおよびEコマーススイートを提供します。

対象ユーザー： フリーランスのウェブデザイナー、デジタルエージェンシー、クライアントサイトを構築する小規模スタジオ。また、ウェブサイト、ブログ、予約、Eコマース、メールを1つのプラットフォームで必要とするオールインワンを求める中規模企業の社内マーケティングチーム。

チーム規模適合性：

ステージ適合性： あらゆる段階のエージェンシーと、スタックを組み合わせるよりも管理型のオールインワンプラットフォームを求めるSMBに最適。高度なカスタムデザインやコード統合サイトには不向き。

チーム vs 全社： マーケティング、デザイン、エージェンシーの業務。非技術系クライアントはトレーニングなしでコンテンツを編集できます。

料金： Studioプランは月額19ドル（Basic）、27ドル（Standard）、34ドル（Plus）、159ドル（Elite）から（すべて年払い）。詳細はwix.com/studio/plans。

最適な用途： クライアントサイトのポートフォリオを管理するエージェンシーと、ウェブサイト、CMS、Eコマース、メールを1つの製品で求めるSMB。

---

3. Figma Sites：Figmaチーム向けのハンドオフゼロの公開機能

Figma Sitesは2025年末にリリースされ、Framerのコアな提案に真っ向から挑みました。FigmaでデザインしてFigmaから公開し、ツールの切り替えは不要です。チームがすでにFigmaで完結していて、別のビルダーへのエクスポートの摩擦が不必要に感じるなら、Figma Sitesがそのステップを省きます。

方法論： 提案はシンプルです。Figmaからビルダーへのエクスポートをなくすことです。デザイナーはいつもと同じキャンバスで作業し、そのキャンバスから直接公開します。Figma Sitesはレスポンシブレイアウト、CMSコレクション（2025年11月のパブリックベータ開始）、マーキーのスクロール、ホバーエフェクト、カスタムカーソルなどのプリセットインタラクションをサポートします。

対象ユーザー： Figma ProfessionalまたはOrganizationプランを利用し、マーケティングサイトやランディングページを公開するデザインチーム。スタック内のツール数を減らしたいデザインエンジニアやグロースチームに特に関連します。

チーム規模適合性：

ステージ適合性： ワークフローのシンプルさのために機能を譲れるアーリーアダプターとデザイン先進のチーム。今は素直なサイトニーズを持つチームに最適：複雑なCMSは12ヶ月後に再評価を。

チーム vs 全社： デザインとマーケティング。プロダクトデザイナーはアプリUIの作業には使いません。

料金： Figmaの有料プランに含まれます。Professional：シート月額16ドル（年払い）。Organization：シート月額45ドル。詳細はfigma.com/pricing。

最適な用途： ツールを切り替えずにマーケティングサイトを公開したいFigmaチームで、まだ成熟途上のCMS機能を許容できるチーム。

---

4. Squarespace：ブランドサイト向けの洗練されたテンプレートビルダー

Squarespaceはデザインシステムを目指しません。美しく、誰でも維持できる信頼性の高いウェブサイトを目指します。テンプレートはより緊密で、デザインシステムはより意見が強く、編集体験はFramer、Webflow、Wix Studioより単純です。これはトレードオフであり、特定の購入者にとって正しい選択です。

方法論： Squarespaceのアプローチはテンプレートファーストのシンプルさです。デザイン上の制約が組み込まれているため、見栄えの悪いものを作ることが実質的に難しいプラットフォームです。ブランクキャンバスから構築するのではなく、デザイン以外の人が変更を加えても視覚的な一貫性が保たれるシステムのなかでカスタマイズします。

対象ユーザー： クリエイティブフリーランサー、サービスビジネス、コンサルタント、ポートフォリオサイト、開発者やデザイナーなしでプロフェッショナルなオンラインプレゼンスを求めるSMB。また、ウェブサイトとオンラインストアを組み合わせて運営するEコマースビジネス。

チーム規模適合性：

ステージ適合性： 素早くクリーンなウェブプレゼンスを必要とする初期段階のビジネスとソロ事業者向け。複雑なコンテンツ運用を構築するチームには不向き。

チーム vs 全社： マーケティングと業務。デザインの背景なしに誰でも編集できます。

料金： Basic月額16ドル、Core月額23ドル、Plus月額39ドル、Advanced月額99ドル（すべて年払い）。詳細はsquarespace.com/pricing。

最適な用途： デザインや開発のオーバーヘッドなしに美しく維持しやすいサイトを求めるクリエイター、サービスビジネス、初期段階の企業。

---

5. WordPress + Elementor：SEOチームへの最大限の拡張性

WordPressはウェブの約43%を支えており、Elementorはそれをビジュアルにするdrag-and-dropページビルダーです。組み合わせることで、SEOが主要な成長チャンネルであり、コンテンツ量が多く、デザインの洗練度よりもプラグインレベルの拡張性が重要なチームのデフォルト選択肢になります。

方法論： WordPressはウェブサイトを所有して拡張するインフラとして扱います。セルフホスト（またはWP EngineやKinstaなどのマネージドホスティング）し、必要なすべての機能のプラグインをインストールし、ベンダーロックインのないオープンソース基盤の上でサイトを構築します。Elementorがビジュアルなdrag-and-dropレイヤーを追加します。トレードオフは、自分がシステム管理者になることです。

対象ユーザー： SEO重視のコンテンツチーム、複雑な要件を持つEコマースビジネス、データ所有権を必要とする企業、開発者が在籍するエージェンシー。理想的なユーザーは、何千もの記事、カスタム投稿タイプ、深いSEO設定が必要な大規模コンテンツプログラムを運営するコンテンツディレクターまたはVPマーケティングです。

チーム規模適合性：

ステージ適合性： SEOを主要チャンネルに選んだ成長期および成熟企業に最適。シンプルなパンフレットサイトやランディングページには過剰。

チーム vs 全社： マーケティング、コンテンツ、エンジニアリング。非技術系編集者は初期セットアップ後にGutenbergまたはElementorを使用できます。

料金： WordPressコアは無料。Elementor Proは年額59ドルから（Essential、1サイト）。マネージドホスティングはプロバイダーにより月額10〜50ドル追加。詳細はelementor.com/pricing。

最適な用途： コンテンツ量の多いSEOプログラム、複雑な要件を持つEコマースサイト、ウェブインフラの完全な所有権を求めるチーム。

---

6. Plasmic：コードベースにデプロイするデザイン

Plasmicはほとんどのウェブサイトビルダーとは異なるカテゴリに位置します。スタンドアロンのホスト型サイトではなく、ReactまたはNext.jsのコードベースに直接統合されるビジュアルエディターです。デザイナーがPlasmicのキャンバスでコンポーネントを構築し、開発者はそれらを実際のReactコンポーネントとしてインポートします。出力はホスト型ウェブサイトではなく、スタック内に存在する本番コードです。

方法論： Plasmicの考え方は、デザインから開発へのハンドオフが誤ったモデルだということです。デザイナーが開発者に仕様を渡すのではなく、Plasmicはデザイナーが変更を直接本番環境にプッシュできます。開発者は一度統合をセットアップし、その後デザイナーとコンテンツ編集者はコードベースに触れずにレイアウトとコンテンツの変更を加えられます。

対象ユーザー： ReactまたはNext.jsスタックを持つエンジニアリング先進のプロダクト企業、デザインとコードの両方にまたがるデザインエンジニア、開発者なしに本番Reactアプリのランディングページコンテンツを所有する必要がある非技術系マーケティングチームを持つ企業。

チーム規模適合性：

ステージ適合性： デザインとコードのギャップを埋めたいReactスタックを持つ成長期とミッドマーケットのプロダクト企業。セットアップには最低1名の開発者が必要。

チーム vs 全社： 主にプロダクトとエンジニアリング。マーケティングはセットアップ後にコンテンツ編集を所有できます。

料金： 無料（ホビー層：月間1万ページビューまで）。Pro チームの機能はユーザー1人月額20ドルから。Enterprise は見積もり。詳細はplasmic.app/pricing。

最適な用途： ハンドオフレイヤーをなくし、ビジュアルな変更を本番のReact/Next.jsアプリに直接配信したいデザインおよびエンジニアリングチーム。

---

7. Builder.io：既存コードベース向けのビジュアル開発

Builder.ioは特定のエンタープライズ課題を対象としています。既存のウェブサイトと開発者チームを持つ大企業が、すべてのアップデートに開発者チケットを必要とせず、非開発者がビジュアルな変更を加えられるようにするものです。あらゆるフロントエンドフレームワーク（React、Vue、Angular、Next.js）と統合し、既存のコードの上にビジュアル編集レイヤーを追加します。

方法論： Builder.ioのモデルはヘッドレスです。コンテンツとレイアウトをビジュアルに保存し、APIを通じてあらゆるフロントエンドに配信します。これによりマーケティングチームはBuilder.ioのビジュアルエディターでページを構築・改善し、その間も基本的なテックスタックは変わらずに維持されます。A/Bテスト、パーソナライゼーション、ヒートマップは上位プランに組み込まれています。

対象ユーザー： 既存の開発インフラを持つ企業のエンタープライズマーケティングチーム、ヘッドレスコマースチーム、マーケティング部門と開発部門が独立していてページの変更に開発者の時間を必要としないCMSレイヤーが必要な組織。

チーム規模適合性：

ステージ適合性： 確立されたコードベースと開発者チームを持つミッドマーケットおよびエンタープライズ企業向け。グリーンフィールドサイトやフロントエンドインフラなしのチームには不向き。

チーム vs 全社： マーケティングとエンジニアリングのコラボレーションツール。それぞれが独自のレイヤーで作業します。

料金： Starter月額19ドル。GrowthおよびEnterpriseは使用量ベースの料金。詳細はbuilder.io/m/pricing。

最適な用途： 開発キューから独立してビジュアル編集を必要とする、既存のフロントエンドを持つ企業のエンタープライズマーケティングチーム。

---

8. Dorik：このリストで最も充実した無料プラン

Dorikはこの比較で最も過小評価されているビルダーです。無料プランにはサイト数無制限、カスタムドメイン無制限、フルCMS、ブログ、フォーム、SSLが含まれています。試用期間のカウントダウンなし、クレジットカードも不要です。機能を削った無料プランではなく、完全に機能するウェブサイトプラットフォームです。唯一の条件は無料サイトに「Built with Dorik」のブランド表示があることで、Proプランで外せます。

方法論： DorikはWebflowの複雑さや小規模チームで積み重なるシート課金モデルなしに、手頃で誠実なウェブサイトビルダーを求めるチームのために作られています。AIビルダーはプロンプトからレイアウトを生成します。CMSはブログ、ポートフォリオ、中小企業サイト向けにシンプルで機能的です。

対象ユーザー： 予算重視のフリーランサー、中小企業、低コストでクライアントサイトを構築するエージェンシー。また、高コストのプラットフォームにコミットする前にウェブプレゼンスをテストするスタートアップ。

チーム規模適合性：

ステージ適合性： ウェブプレゼンスをテストしている初期段階のビジネスと、シンプルなクライアントサイトを構築するコスト意識の高いエージェンシー向け。複雑なコンテンツ運用やデザイン重視のブランドサイトには不向き。

チーム vs 全社： マーケティングとエージェンシー業務。チームメンバー誰でも使えるシンプルさ。

料金： 永久無料（Dorikブランディングあり）。Pro 月額39ドル（月払いは49ドル）。Agency 年払いで月額79ドル。詳細はdorik.com/pricing。

最適な用途： 最低のトータルコストで使えるオールインワンビルダーを求める予算重視チームとエージェンシー。

---

9. Carrd：超軽量の1ページビルダー

Carrdはひとつのことを行います。1ページサイトです。驚くほどうまく、年額9ドルというこのリストで最も安価な選択肢です。個人ポートフォリオ、プロダクトランディングページ、link-in-bioページ、スタートアップのプレローンチキャプチャページが用途なら、Carrdはここで紹介するどのビルダーより速く安いです。

方法論： Carrdはウェブサイト構築を最もシンプルな形にまで削ぎ落とします。制御できるキャンバスを持つ1ページ、カスタムドメイン、フォームです。CMS、ブログ、プロダクトカタログはありません。制約そのものが目的です。ほとんどのランディングページには複数ページやCMSは不要で、コンバージョンにつながるクリーンで素早く読み込まれる1ページサイトが必要なだけです。

対象ユーザー： ランディングページ、公開前ページ、ポートフォリオ、個人サイトなど、素早く1ページのプレゼンスを必要とするソロ創業者、フリーランサー、クリエイター、初期段階のスタートアップチーム。

チーム規模適合性：

ステージ適合性： プレローンチと初期段階のみ。Carrdのサイトは出発点であり長期的な拠点ではありません。

チーム vs 全社： ソロまたは小規模チーム専用ツール。

料金： Pro Lite 年額9ドル。Pro Standard 年額19ドル（カスタムドメイン、フォーム、埋め込み）。Pro Plus 年額49ドル（高度なフォーム、カスタムCSS）。詳細はcarrd.co。

最適な用途： 実質ゼロコストで1ページのプレゼンス（ランディングページ、ポートフォリオ、link-in-bio）を必要とするソロ創業者とクリエイター。

---

10. Readymag：エディトリアルデザインとデジタルパブリッシング向け

Readymagはこのリストの多くのビルダーとは異なるデザインの流れから生まれています。デジタルパブリケーション、エディトリアルプロジェクト、ブランドストーリーテリングのために作られています。タイポグラフィの精度、スクロールベースのアニメーション、ビジュアルなナレーションがCMSの深さやSEO設定よりも重要な作業です。年次報告書、インタラクティブな事例研究、エディトリアルマイクロサイト、ポートフォリオショーケースをイメージしてください。

方法論： Readymagはウェブデザインをパブリッシングメディアとして扱います。エディターはWebflowより制約がありますが、SquarespaceやWixよりタイポグラフィの表現力が豊かです。スクロールアニメーション、パララックスエフェクト、フォントコントロールが主要機能です。汎用ウェブサイトビルダーを目指していません。

対象ユーザー： ブランドデザイナー、クリエイティブエージェンシー、デジタルパブリケーション、ビジュアルストーリーテリングが主要目標である1回限りのエディトリアル作品、事例研究マイクロサイト、ブランドローンチを構築するマーケティングチーム。

チーム規模適合性：

ステージ適合性： 特定のプロジェクトタイプに対してはあらゆる段階で活用可能。主要なウェブサイトプラットフォームではなく、エディトリアルとキャンペーン作業の専門ツール。

チーム vs 全社： クリエイティブとブランドデザインのみ。

料金： Personal月額14ドル。Freelancer月額22ドル。Advanced月額58.50ドル（すべて年払い）。詳細はreadymag.com/pricing。

最適な用途： エディトリアルマイクロサイトやブランドキャンペーンのためにタイポグラフィの精度とスクロールベースのストーリーテリングを必要とするブランドデザイナーとクリエイティブエージェンシー。

---

11. Softr：「ウェブサイト」が実はポータルや内部ツールである場合

Softrはこのリストの異色な存在です。マーケティングウェブサイトビルダーとしてFramerと競合しているわけではありません。時としてFramerサイトに押し込まれてしまうユースケース、つまりAirtableやGoogle Sheetsのデータの上に構築されたクライアントポータル、メンバーディレクトリ、求人ボード、内部ツールと競合しています。「ウェブサイト」に認証、ユーザーロール、実際のデータが必要な場合、Softrがより適した回答です。

方法論： Softrのモデルはデータ駆動のページです。AirtableベースまたはGoogle Sheetに接続し、ユーザーロールで誰が何を見られるかを定義し、Softrが機能するウェブアプリをレンダリングします。ダッシュボード、ディレクトリ、ポータル、フォームは基となるデータが変化するとリアルタイムで更新されます。AI Co-Builderはテキストプロンプトから初期アプリを生成します。

対象ユーザー： 業務チーム、クライアントポータルを構築するエージェンシー、従業員ディレクトリを運用するHRチーム、Airtableでライトウェイトな内部ツールやメンバー向けアプリを構築するスタートアップ。バックエンドエンジニアリングなしに認証とロールベースのアクセスを必要とするno-codeビルダーにも関連します。

チーム規模適合性：

ステージ適合性： 内部ツールにはあらゆる段階で活用可能。クライアント向けポータルは確立されたAirtableワークフローがある段階で最適。

チーム vs 全社： 業務、HR、クライアント向けチーム。マーケティングチームのツールではありません。

料金： 無料（アプリユーザー10人まで）。Basic 月額49ドル。Professional 月額139ドル。Business 月額269ドル。詳細はsoftr.io/pricing。

最適な用途： バックエンド開発なしに認証とユーザーロールが必要な、Airtable/Sheets上のデータ駆動のポータル、メンバーディレクトリ、内部ツールを構築するチーム。

---

ステージ適合マトリクス

---

チーム規模とペルソナ表

---

選び方：意思決定フレームワーク

---

Framerが今も最も優れている点

Framerには正当に評価すべき本当の強みがあります。以下の条件に当てはまる状況であれば、今もFramerが適したツールかもしれません。

上限は確かに存在しますが、下限も確かです。適切なチームが適切な規模で使う場合、Framerはこのリストで最も優れたプロダクトです。

---

次のステップ

意思決定フレームワークを基に上位2つの候補を選び、2週間のパイロットを実施してください。デモで評価するのではなく、実際のものを構築してください。現在のサイトから実際のページ（プロダクトページ、ブログインデックス、ランディングページ）を1つ取り、各ツールで再構築します。5日目までには通常答えが明らかになります。

CMSの制限が原因でFramerを離れる場合はWebflowから始めてください。主な摩擦がSEOなら、ElementorをインストールしたWordPressが最も強力な長期プラットフォームです。サイトごとの請求の複雑さに悩むエージェンシーには、Wix StudioとDorikはどちらもマルチサイトエージェンシープランを提供しており比較する価値があります。実際のユースケースがマーケティングサイトではなくポータルや内部ツールの場合は、Softrがウェブサイトビルダーを本来の目的以外に使おうとする手間を省いてくれます。

同時にビジュアルスタック全体を刷新しているチームには、Canvaの代替ツールが選んだビルダーと組み合わせてデザイン未経験者が使うテンプレートファーストのデザインツールをカバーしており、Miroの代替ツールは同じチームのツール評価でよく並ぶビジュアルコラボレーションツールをカバーしています。

---

Camelliaは B2Bチーム向けのデザインとウェブツールについて執筆しています。最終更新：2026年6月