2026年版 Figmaの代替ツール10選：プロダクト・マーケティングチーム向けデザインツール比較

Figmaは何も壊しませんでした。実際、多くのことを修正しました：リアルタイムのコラボレーション、ブラウザベースのアクセス、競合他社が追いつくのに何年もかかったプラグインエコシステム。チームがFigmaで満足していて価格が機能しているなら、急いで切り替える理由はありません。

しかし実際の問題が浮上しています。Adobe買収の試みは2023年末に崩壊しましたが、一部のチームが回復できなかった信頼赤字を残しました。OrganizationティアーはEditor1人月$75に跳ね上がり、FigmaはデザインチームのスタックCの中で最も高価なラインアイテムの1つになりました。100フレーム以上の非常に大きなファイルはまだ遅延します。そしてラップトップが電車内でオフラインの場合、デザインはできません。これらの摩擦点に当たっているチームには、代替ツールが2022年には達していなかった方法で本当に追いついてきています。

クイック比較表

ツール 最適な用途 開始価格 主な強み 主な制限
Sketch Macネイティブのプロダクトチーム $12/エディター/月 ネイティブパフォーマンス、成熟したエコシステム Macのみ、リアルタイムコラボなし
Adobe XD Adobe CCユーザー（終了予定） CC込み（$59.99/月） 深いAdobe統合 アクティブな開発なし、終了懸念
Penpot オープンソース・セルフホスティングのチーム 無料（クラウド）、セルフホスト無料 フルオープンソース、CSSファーストエクスポート 小さいプラグインエコシステム
Framer マーケティングサイトとインタラクティブなプロトタイプ 無料、$20/月（Basic） コードからパブリッシュへのパイプライン 非開発者への学習曲線
InVision レガシープロトタイピング（終了予定） レガシー価格のみ エンタープライズ採用ベース 終了確認済み、移行を
Axure RP 複雑なエンタープライズUXフロー $29/ユーザー/月（Pro） ロジックヘビーなプロトタイピングの深度 ビジュアルデザインに特化していない
Lunacy Windowsファーストのオフラインデザイン 無料 完全オフライン、Sketch互換 Windows/macOSのみ、コミュニティが小さい
Plasmic Reactチーム向けのデザインからコードへ 無料、$49/月（Starter） 直接プロダクションにパブリッシュ 開発者の知識が必要
UXPin スケールでのデザインシステム $19/ユーザー/月（Basic） Reactコンポーネントとのマージ 複雑なオンボーディング
Moqups 高速ワイヤーフレームとダイアグラム 無料、$13/月（Solo） オールインワン：ホワイトボード+ワイヤーフレーム 高忠実度UIには向いていない

チームが本当にFigmaを離れている理由

ツールを比較する前に、「何か新しいものを探している」という漠然とした理由ではなく、本当の理由を明確にすることは価値があります。

ペインポイント 最も感じるのは 深刻度
Organizationティアーの価格跳ね上がり（$75/エディター/月） スケールするデザインチーム 高
Adobe買収による信頼低下（解決済みだが残存） プライバシー意識の高い組織、EUチーム 中
100フレーム以上のファイルでのパフォーマンス遅延 大規模アプリを構築するプロダクトチーム 高
信頼できるオフラインモードなし リモート/出張が多いデザイナー 中
プラグイン品質の一貫性のなさ 自動化に依存するチーム 低〜中
ベンダーロックインのリスク認識 CTO、IT調達 中

これらのどれも当てはまらない場合はFigmaを継続してください。1〜2つが当てはまる場合は、以下のツールを適切に評価する価値があります。

1. Sketch — Macネイティブのベテラン

SketchはFigmaが存在する前に現代のUIデザインツールを開拓しました。FigmaがブラウザベースのコラボレーションIを導入したとき地盤を失いましたが、それ以来構築し直しています。Sketchにはウェブビューアーとクラウドコラボレーション層がありますが、コアはまだMacアプリで、それがまだ最大の強みです：ネイティブスピード。

方法論： SketchはデザインをMacネイティブのワークフローとして扱います。1日8時間デザインツールに費やすデザイナーはブラウザタブではなくネイティブアプリを受け取るべきだという賭けです。大きなファイルでのパフォーマンスの違いは本物です。

メリット デメリット
大きなファイルでのネイティブMacパフォーマンス Macのみ — Windowsなし
成熟したプラグインエコシステム（数百のプラグイン） Figmaに比べてリアルタイムマルチプレイヤーコラボが制限的
デザインシステムのSketchライブラリ クラウドドキュメントのオフラインモードなし
永続ライセンスオプション（永久ライセンス） 新機能のリリースが遅い

サイズ別フィット：

チームサイズ フィット
ソロデザイナー 強い — 軽量で高速
小チーム（2-10名） クラウドプランで強い
ミッドサイズ（10-50名） 良い — ライブラリがスケールを助ける
エンタープライズ（50名以上） 中程度 — Figmaに比べてコラボのギャップ

価格： $12/エディター/月（クラウドプラン）。永続ライセンスは$120/年。
最適な用途： 複雑なファイルでのFigmaのパフォーマンスに不満を感じているMacベースのプロダクトデザインチーム

2. Adobe XD — 注意して使用を

Adobe XDはAdobeがFigmaを買収しようとする前のFigmaへの答えでした。買収が失敗してから、XDの開発は事実上停止しています。AdobeはFireflyを統合したツールにユーザーを誘導しており、XDのロードマップには新機能の予定がないことを確認しています。まだ機能しますが、日没コースにあります。

方法論： XDはPhotoshop・Illustrator・After Effectsとの緊密な統合で、Adobe Creative Cloudエコシステム内に位置するように構築されました。開発者へのハンドオフは起動時には多くのツールよりクリーンでした。そのアーキテクチャはまだ機能しますが、改善されていません。

メリット デメリット
Adobeのサブスクリプションに含まれる アクティブな開発なし — 機能が固定
Photoshop・Illustratorとの深い統合 Adobeからの明確な移行パスなし
リピートグリッドとオートアニメート機能 コミュニティとプラグインエコシステムが縮小中
MacとWindowsの両方で動作 新しいワークフローを構築する価値なし

価格： Adobe Creative Cloudに含まれる（$59.99/月、全アプリ）。スタンドアロンプランなし。
最適な用途： 本当の移行先を評価しながら橋渡しが必要なAdobeのCCサブスクライバー。新チームの採用には向いていない。

3. Penpot — オープンソースの挑戦者

Penpotは、UIデザイン作業でFigmaと本当に競争できる唯一の主要なオープンソースデザインツールです。オープンウェブ標準（SVGベース、CSSファーストエクスポート）で構築され、ブラウザで動作し、セルフホスティングできます。最後のポイントが、ヨーロッパのチーム・規制業界・プライバシー優先の組織が急速に採用している理由です。

方法論： Penpotの哲学は、デザインツールはベンダーロックされたSaaSではなくオープンなインフラであるべきということです。デフォルトでCSSレディなプロパティをエクスポートし、デザインと開発者ハンドオフの間のギャップを狭めます。

対象ユーザー： エンジニアリング指向のプロダクトチーム、ベンダーロックを避けたいスタートアップ、GDPR懸念を持つEU企業、スタックをセルフホスティングする組織のデザインチーム。

メリット デメリット
完全オープンソース（AGPL） — セルフホストまたはクラウド Figmaよりはるかに小さいプラグインエコシステム
CSSファーストエクスポート（よりクリーンな開発者ハンドオフ） サードパーティ統合が少ない
クラウドとセルフホスティングの両方でリアルタイムコラボレーション 一部の高度な機能がまだ追いついていない
エディターシート制限なしでクラウドが無料 セルフホスティングにはDevOpsのオーバーヘッドが必要

価格： クラウドで無料。セルフホスティングは無料。サポート契約のエンタープライズプランあり。
最適な用途： スケールとともにFigmaの価格を避けたい初期段階のチーム、データの所在地が重要な規制業界の成熟した企業

4. Framer — デザインが出荷する必要があるとき

Framは多くのデザインツールが越えていない境界を越えました：本番にパブリッシュします。Framerで何かをデザインするとそれが静的なモックアップではなく実際のウェブサイトになります。この機能により、従来のプロダクトデザイン作業（FramerからアプリUIをパブリッシュしない）には無関係ですが、マーケティングチームには本当の画期的な突破口となります。

方法論： Framerの賭けは、マーケティングとランディングページのためにデザインとパブリッシングの間の線が消えるべきということです。プロダクトはデザインキャンバスとプロダクションレディコードを出力するウェブサイトビルダーを統合しています。アニメーション・インタラクション・レスポンシブレイアウトはすべてネイティブです。

対象ユーザー： マーケティングチーム・デザインエンジニア・グロースチーム・ランディングページやキャンペーンマイクロサイト・マーケティングサイトを構築するエージェンシー。

メリット デメリット
デザインからライブウェブサイトへのパイプライン スケールでのアプリUIデザインには構築されていない
ネイティブアニメーションとマイクロインタラクション 非技術デザイナーへの学習曲線
コンテンツ主導ページのCMS統合 コンポーネントロジックが複雑になる場合がある
強力なテンプレートエコシステム マルチサイトチームでの価格が積み上がる

価格： 無料（限定）。Basic $20/月。Plus $50/月。
最適な用途： 開発者ハンドオフなしにデザインからライブウェブサイトに移行したいマーケティングチームとデザインエンジニア

5. InVision — 今すぐ移行を

InVisionはドミナントなプロトタイピングツールとして10年間活躍しました。しかし2024年に公式に終了を開始し、無料プランは閉鎖され、製品はレガシーメンテナンスモードにあります。既存のエンタープライズ契約は尊重されていますが、ロードマップは空です。

方法論： InVisionはプロトタイプハンドオフループの周りに構築されていました：デザイナーがInVision StudioまたはInVision Cloudでクリッカブルなモックアップを作成し、開発者がInspectを使用してスペックを取得します。それは良いものでした。未来ではありません。

メリット デメリット
深いエンタープライズ浸透 — チームが知っている 公式に終了中
優れた開発者インスペクトツール（レガシー） 新機能なし
デザインシステムのInVision DSM（レガシー） 無料プランが終了
確立されたエンタープライズワークフロー ベンダーリスクが現実

価格： レガシーエンタープライズ契約のみ。新しいプランはなし。
最適な用途： 既存のInVision契約を持ち移行に時間が必要なチーム。新規採用には向かない。

6. Axure RP — ロジックがデザインのとき

Axure RPはFigmaとビジュアルデザインで競争しません。プロトタイピングの複雑さで競争します。条件ロジック・動的コンテンツ・繰り返しデータ構造・実際のソフトウェアのように動作するマルチステートコンポーネントを持つプロトタイプが必要な場合、Axureがツールです。

方法論： Axureはプロトタイプをモックアップではなくソフトウェアシミュレーションとして扱います。機能的なアプリのように動作するプロトタイプを作成するロジック・変数・条件を配線できます。それが目的と天井です：視覚的な磨きのためではなく、複雑なUX検証のためです。

対象ユーザー： エンタープライズ企業のシニアUXデザイナーとUXリサーチャー。開発にコミットする前に複雑なワークフローを検証する必要がある政府・医療・金融サービスチーム。マーケティングチームやビジュアルデザイナーには向いていない。

メリット デメリット
条件ロジックとダイナミックパネルが他に類を見ない 急な学習曲線
エンタープライズグレードのプロトタイプ忠実度 ビジュアルデザインツールが古い
良好なドキュメントと注釈ツール リアルタイムでコラボレーティブでない
HTMLへの出力 — ビューアーアプリ不要 小チームには高価

価格： $29/ユーザー/月（Pro）。$49/ユーザー/月（Team）。
最適な用途： 規制業界または大規模アプリのための複雑でロジックヘビーなプロトタイプを構築するエンタープライズのUXチーム

7. Lunacy — 無料のオフラインオプション

LunacyはIcons8によって構築されており、無料です。5スクリーンでペイウォールがあるフリーミアムではありません。本当に無料です。WindowsとmacOSでネイティブに動作し、Sketchファイルをネイティブに読み書きし、完全にオフラインで動作します。サブスクリプションなしに優れたツールが必要なWindowsベースのデザインチームには、このリストで最も見過ごされているオプションです。

方法論： Lunacyはプロフェッショナルなデザインツールはサブスクリプションを必要とすべきではないという哲学で構築されています。ビジネスモデルはアプリに埋め込まれたIcons8のアセットライブラリ（アイコン・写真・イラスト）です。ツール自体は無料で常に無料です。

対象ユーザー： Windowsファーストのデザインチーム、シートごとのコストを正当化できないフリーランサーとエージェンシー、Figmaの価格が高い市場のチーム、定期的にオフラインで作業する必要があるデザイナー。

メリット デメリット
無料 — シート制限なし、ペイウォールなし WindowsとmacOSのみ（Linux・ブラウザなし）
デフォルトで完全オフライン FigmaやSketchより小さいコミュニティ
Sketchファイルを読み書き リアルタイムコラボレーションが制限的
アイコン・写真・イラストアセットが内蔵 プラグインエコシステムがまだ発展途上

価格： 無料。コアツールに有料ティアなし。
最適な用途： ゼロコストでオフライン対応のフル機能ツールを必要とするWindowsベースのデザイナーとコスト重視のチーム

8. Plasmic — 展開するデザイン

PlasmicはFramerとヘッドレスCMSの間に位置します。ReactコードベースにリアルコードIを直接出力するビジュアルデザインツールです。デザイナーはPlasmicでコンポーネントを構築し、開発者はUIコードを1行も書かずにアプリにインポートできます。それが価値提案であり、このリストの他のものとは本当に異なります。

方法論： Plasmicはデザインをコード生成ステップとして扱います。エディターはビジュアルですが、出力はプロダクションReact（またはNext.js・Gatsby等）です。非開発者がUIを構築し、開発者はコンポーネントをインポートします。デザインとエンジニアリングの間のフィードバックループが日から時間に圧縮されます。

対象ユーザー： ReactまたはNext.jsスタックを持つエンジニアリング指向のプロダクトチーム、コードに慣れたデザインエンジニア、コードベースに触れずに非開発者がマーケティングとランディングページのコンテンツを所有できるようにしたい企業。

メリット デメリット
デザインがプロダクションコードに直接出力 開発者のセットアップと知識が必要
非開発者がパブリッシュ後にライブコンテンツを編集可能 デザイン専用チームへの複雑なオンボーディング
Reactコードベースとのコンポーネントレベルの統合 開発者パートナーなしのチームには不向き
CMS とコンテンツ管理が内蔵 従来のワイヤーフレームへの限定的な使用

価格： 無料（ホビー）。Starter $49/月。Growth $149/月。
最適な用途： ハンドオフ層を完全に排除してデザインを直接プロダクションに出荷したいデザインとエンジニアリングのペア

9. UXPin — スケールでのデザインシステム

UXPinは他のビジュアルデザインツールが一致させていない機能を構築しました：マージ。コードベースから実際のReactコンポーネントをデザインキャンバスに直接インポートできます。デザイナーはプロダクションで出荷する正確なコンポーネントでデザインします：ピクセルコピーではなく、実際のコードです。これはデザインが完璧に見えて実装バージョンが乖離するという問題のクラスを排除します。

方法論： UXPinの哲学は、デザインとコードは同じコンポーネントライブラリを共有すべきということです。デザインキャンバスは実際のReact（またはStorybook）コンポーネントをレンダリングするため、デザインしたものが出荷されます。

対象ユーザー： ミッドサイズからエンタープライズの企業のシニアプロダクトデザイナーとデザインシステムリード。成熟したReactコンポーネントライブラリを持ちデザインワークフローに接続したいチーム。

メリット デメリット
マージ：実際のReactコンポーネントでデザイン スケールで高価
強力なデザインシステムドキュメント 複雑なオンボーディング
状態とインタラクティブコンポーネントが内蔵 マージのための既存Reactコンポーネントライブラリが必要
良好な開発者ハンドオフとスペック 素早いモックアップには直感的でない

価格： Basic $19/ユーザー/月。Advanced $29/ユーザー/月。エンタープライズはカスタム。
最適な用途： デザインシステムに投資し、コードレベルでの一貫性を適用したい成熟したReactコンポーネントライブラリを持つプロダクトデザインチーム

10. Moqups — オーバーヘッドなしの高速ワイヤーフレーム

Moqupsはワイヤーフレーム・ダイアグラム・フローチャート・基本的なプロトタイピングを1つのキャンバスに統合するブラウザベースのオールインワンツールです。高忠実度UIデザインのFigmaの代替になろうとしていません。その前の段階のためのものです：フローのマッピング・レイアウトのスケッチ・IAダイアグラムの作成・フルデザインツールのオーバーヘッドなしの初期コンセプトの共有です。

方法論： Moqupsは初期アイデエーション段階を製品サーフェス全体として扱います。チームはワイヤーフレームとフローチャートにFigmaの複雑さを必要としないという賭けです。高速で・コラボレーティブで・安価なものが必要です。ツールはこれをうまくこなします。

対象ユーザー： デザインのバックグラウンドなしにワイヤーフレームとダイアグラムを作成する必要があるプロダクトマネージャー・ビジネスアナリスト・UXリード・小チーム。コラボレーティブな計画を行うリモートチームのホワイトボード代替としても役立ちます。

メリット デメリット
オールインワン：ワイヤーフレーム・ダイアグラム・フローチャート 高忠実度UIデザインには向いていない
高速オンボーディング — デザインのバックグラウンド不要 限定的なコンポーネントとプラグインエコシステム
リアルタイムコラボレーション エクスポートオプションが基本的
手頃な価格設定 プロダクトデザイナーのためのFigma代替ではない

価格： 無料（3プロジェクト）。Solo $13/月。Team $22/月。
最適な用途： フルデザインツールを学ばずにワイヤーフレーム・ダイアグラム・製品アイデアの視覚的なコミュニケーションが必要なプロダクトマネージャーと非デザイナー

ステージ別適合マトリクス

ツール スタートアップ（0-10） 成長期（10-50） ミッドマーケット（50-200） エンタープライズ（200+）
Sketch 良い 強い 強い 中程度
Adobe XD 新規使用は避ける 新規使用は避ける 新規使用は避ける 移行を
Penpot 優秀 強い 良い 可能
Framer 優秀 強い 良い（マーケティング） 良い（マーケティング）
InVision 避ける 避ける 移行を 移行を
Axure RP 限定的 中程度 強い 強い
Lunacy 優秀 良い 中程度 非推奨
Plasmic 良い（開発者あり） 強い 良い 可能
UXPin 限定的 中程度 強い 強い
Moqups 優秀 強い 良い 限定的

サイズ・ペルソナ別表

ツール チームサイズの適正 主な購買者 副次的な購買者
Sketch 2-50名のデザイナー シニアプロダクトデザイナー デザインマネージャー
Adobe XD レガシーのみ 該当なし（既存契約） 該当なし
Penpot 1-100名以上 CTO/VPエンジニアリング デザインリード
Framer 1-20名 マーケティングヘッド デザインエンジニア
InVision レガシーのみ 該当なし（既存契約） 該当なし
Axure RP 5-200名（UXフォーカス） UXディレクター UXリサーチャー
Lunacy 1-20名 個人デザイナー フリーランサー
Plasmic 2-50名 VPエンジニアリング プロダクトヘッド
UXPin 10-200名以上 デザインシステムリード VPプロダクト
Moqups 1-50名 プロダクトマネージャー ビジネスアナリスト

選択の方法：デシジョンフレームワーク

必要なもの 選ぶべきツール
Macプロダクトチームのための最高のFigma代替 Sketch
セルフホスティングとデータコントロールのオープンソース Penpot
ライブウェブサイトに直接パブリッシュするデザイン Framer
条件ロジックと動的データのプロトタイプ Axure RP
Windows上の無料でオフライン対応ツール Lunacy
Reactコードベースと直接統合するデザイン Plasmic
実際のコンポーネント同期のデザインシステム UXPin
PMと非デザイナーのための高速ワイヤーフレーム Moqups
終了中のツールからの移行時間 InVisionとXDから離れる

Figmaがまだ最高なこと

公正な比較のために：Figmaは多くのクロスファンクショナルなプロダクトチームにとって依然として最強の選択肢です。スケールでのリアルタイムコラボレーション・ブラウザアクセシビリティ・Dev Modeハンドオフ層・プラグインエコシステムの広さは、単一の代替ツールによって一致させられていません。

Figmaの強み 誰にとって重要か
リアルタイムマルチユーザー編集 分散したデザインチーム
ブラウザベース（インストール不要） 混合OSsの環境のチーム
Dev Mode + コードインスペクト エンジニアリングとデザインのコラボレーション
プラグインエコシステムの深度 自動化されたデザインオペレーションワークフローを持つチーム
コンポーネントライブラリ管理 大きく進化するデザインシステムを持つチーム

このリストの代替ツールは特定のディメンションで勝ります：コスト・データコントロール・オフライン使用・コード統合・複雑さの深度。Figmaは幅広さとコラボレーションで勝ります。正しい選択はどのディメンションがチームにとって最も重要かによります。

次のステップ

上のデシジョンフレームワークに基づいてトップ2の代替ツールを選び、2週間の並行パイロットを実施してください。デモでツールを評価しないでください。実際の作業のコンテキストで評価してください。1つの実際のプロジェクト（プロダクトスクリーンのリデザイン・ランディングページ・ユーザーテストのプロトタイプ）を取り上げて、各ツールで構築してください。5日目に感じる生産性の違いは、どんな機能チェックリストよりも信頼性があります。

価格のために特別にFigmaを離れる場合、PenpotとLunacyがゼロコストでコア機能を妥協しない2つのツールです。ベンダーリスクまたはデータコントロールのために離れる場合、Penpotのセルフホスティングオプションが最も直接的な答えです。そして本当の問題がデザインとエンジニアリングが常にずれているということなら、PlasmicまたはUXPinがその根本で対処します。

デザインスタックと並行してAIコーディングツールを評価しているエンジニアリングチームは、GitHub Copilotの代替ツールも見ている場合があります — CursorやPlasmicなどいくつかのツールはデザインからコードへのハンドオフに直接関わります。