2026年版 Figmaの代替ツール10選：プロダクト・マーケティングチーム向けデザインツール比較

Figmaは何も壊しませんでした。実際、多くのことを実現しました。リアルタイムのコラボレーション、ブラウザベースのアクセス、競合他社が追いつくのに何年もかかったプラグインエコシステムです。チームがFigmaで満足していて価格が納得できるものなら、急いで切り替える理由はありません。

しかし、実際の問題が浮上しています。Adobeによる買収の試みは2023年末に崩壊しましたが、一部のチームがいまだ回復できていない信頼への打撃を残しました。Organizationティアの価格はEditor1人あたり月額$75まで跳ね上がり、Figmaはデザインチームのスタックの中で最も高価な項目の一つになっています。100フレームを超える非常に大きなファイルはまだ動作が重くなります。そしてノートパソコンが電車の中でオフラインになれば、デザイン作業はできません。こうした摩擦を感じているチームにとって、代替ツールは2022年当時とは違う形で本当に追いついてきています。

デザインチームが隣接するツールも同時に検討している場合、最高のMiro代替ツールのガイドでは、Figmaの乗り換えと同じツール選定の場でよく検討されるホワイトボード・ビジュアルコラボレーションプラットフォームを扱っています。デザインスタック全体を見直しているチームには、非デザイナーが単独で運用できるテンプレート優先のシンプルなツールとして最高のCanva代替ツールも参考になります。また、より広い生産性スタックを同時に構築し直しているチームには、デザインツールの決定と並行してドキュメントやコラボレーションのために評価されることが多いスイートを扱った最高のGoogle Workspace代替ツールもあります。

クイック比較表

チームが本当にFigmaを離れている理由

ツールを比較する前に、「何か新しいものを探している」という漠然とした理由ではなく、本当の理由を明確にしておく価値があります。

これらのいずれにも当てはまらないなら、Figmaを使い続けてください。1つか2つ思い当たる場合は、以下のツールをきちんと評価する価値があります。

1. Sketch：Macネイティブのベテラン

SketchはFigmaが存在する前から、モダンなUIデザインツールを切り開いてきました。Figmaがブラウザベースのコラボレーションを導入したことで一時は地盤を失いましたが、それ以降着実に盛り返しています。Sketchには今やウェブビューアーとクラウドコラボレーション層がありますが、コアは今もMacアプリであり、それこそが最大の強みです。ネイティブスピードです。

方法論： SketchはデザインをMacネイティブのワークフローとして扱います。1日8時間をデザインツールに費やすデザイナーには、ブラウザタブではなくネイティブアプリがふさわしいという賭けです。大きなファイルでのパフォーマンスの差は本物です。

対象読者： Appleのハードウェアで運用する企業のMacネイティブなプロダクトデザインチーム。ミッドサイズからエンタープライズまで。理想的な顧客像は、2015年からSketchを使い続け、ブラウザベースのツールに完全には乗り換えていないシニアプロダクトデザイナーです。

サイズ別の適合：

ステージ別の適合： 成長期または成熟期にあり、Macに標準化していて、リアルタイムコラボレーションよりパフォーマンスを優先する既存のプロダクトチームに最適です。

チーム向けか全社向けか： チームツールです。主にプロダクトデザイン向けで、マーケティングチームが採用することは通常ありません。

価格： $12/エディター/月（クラウドプラン）。永続ライセンスは$120/年で利用可能。

最適な用途： 複雑なファイルでのFigmaのパフォーマンスに不満を感じているMacベースのプロダクトデザインチーム。

2. Adobe XD：慎重に扱うべきツール

Adobe XDは、AdobeがFigmaの買収を試みる前に用意していたFigmaへの回答でした。その買収が破談になって以降、XDの開発は事実上停止しています。Adobeはユーザーを Firefly統合ツールへと誘導しており、ロードマップに大きな新機能がないことを確認しています。今も動作はしますが、終了への道をたどっています。

方法論： XDは、Photoshop・Illustrator・After Effectsとの緊密な統合を伴い、Adobe Creative Cloudエコシステムの中に位置するように構築されました。開発者へのハンドオフは、登場当初はほとんどのツールよりクリーンでした。そのアーキテクチャは今も機能していますが、改善は止まっています。

対象読者： すでにAdobe Creative Cloudに料金を支払っていて、乗り換える理由が特になかったチーム。プロダクトチームというより、エージェンシーやマーケティングデザインチームであることが多いです。

サイズ別の適合：

ステージ別の適合： すでにAdobe CCに深く組み込まれていて、短期的なつなぎが必要なチームにのみ意味があります。ここで新規プロジェクトを始めるべきではありません。

チーム向けか全社向けか： チームツールです。クリエイティブ・マーケティングチーム限定です。

価格： Adobe Creative Cloudに含まれ、月額$59.99（全アプリ）。スタンドアロンプランはなし。

最適な用途： 本当の移行先を評価している間のつなぎが必要なAdobe CCサブスクライバー。新規チームの採用には向いていません。

3. Penpot：オープンソースの挑戦者

PenpotはUIデザイン作業でFigmaと本気で競争できる、唯一の主要なオープンソースデザインツールです。オープンなウェブ標準（SVGベース、CSSファーストのエクスポート）の上に構築されており、ブラウザで動作し、セルフホスティングも可能です。その最後の点こそ、ヨーロッパのチーム、規制業界、プライバシーを重視する組織が急速に採用している理由です。

方法論： Penpotの哲学は、デザインツールはベンダーにロックされたSaaSではなく、オープンなインフラであるべきというものです。デフォルトでCSSレディなプロパティをエクスポートするため、デザインと開発者ハンドオフの間のギャップが狭まります。開発元であるKaleidosのチームは、このツールを製品であると同時に公共財として扱っています。

対象読者： エンジニアリング志向のプロダクトチーム、ベンダーロックインを避けたいスタートアップ、GDPRを懸念するEU企業、自社スタックをセルフホスティングする組織のデザインチーム。

サイズ別の適合：

ステージ別の適合： スケールする過程でFigmaの価格を避けたい初期段階のチームや、データの所在地が重要となる規制業界の成熟した企業に最適です。

チーム向けか全社向けか： 主にプロダクトデザイン向けです。チームが学習を厭わなければマーケティングにも広げられます。

価格： クラウド版は無料。セルフホスティングも無料。サポート契約付きのエンタープライズプランあり。

最適な用途： リアルタイムコラボレーションとデザインからコードへのハンドオフが必要で、スケール時にFigmaの費用を負担できない、またはデータコントロールが必要なチーム。

4. Framer：デザインを公開まで持っていく必要があるとき

Framerは、ほとんどのデザインツールが越えていない一線を越えています。本番環境に公開できるのです。Framerで何かをデザインすると、それは静的なモックアップではなく実際に稼働するウェブサイトになります。この機能は従来のプロダクトデザイン作業には無関係です（アプリのUIをFramerからパブリッシュすることはありません）が、マーケティングチームにとっては本物のブレークスルーです。

方法論： Framerの賭けは、マーケティングとランディングページにおいてデザインとパブリッシングの境界がなくなるべきだというものです。この製品は、デザインキャンバスとプロダクションレディなコードを出力するウェブサイトビルダーを一体化しています。アニメーション、インタラクション、レスポンシブレイアウトはすべてネイティブです。

対象読者： マーケティングチーム、デザインエンジニア、グロースチーム、ランディングページやキャンペーンのマイクロサイト、マーケティングサイトを構築するエージェンシー。高忠実度なインタラクションをプロトタイピングする必要があるプロダクトデザイナーも利用しますが、ワイヤーフレーム作成には過剰です。

サイズ別の適合：

ステージ別の適合： 開発者なしで質の高いマーケティング展開が必要な初期段階の企業や、ランディングページを高速に公開する成長期のチームに最適です。

チーム向けか全社向けか： マーケティング・グロースチーム向けのツールです。プロダクトデザイナーはアプリUI作業には別のツールが必要になります。

価格： 無料（制限あり）。Basicは月額$20。Plusは月額$50。

最適な用途： 開発者へのハンドオフなしにデザインから公開済みウェブサイトまで進めたいマーケティングチームとデザインエンジニア。

5. InVision：今すぐ移行すべきツール

InVisionは10年にわたり、プロトタイピングツールの主役でした。デザインのハンドオフやインタラクティブなプロトタイプがどうあるべきかを業界に示したのはこのツールです。しかし2024年に正式に終了プロセスを開始し、無料プランは打ち切られ、製品はレガシーのメンテナンスモードに入っています。既存のエンタープライズ契約は尊重されていますが、ロードマップは空です。

方法論： InVisionはプロトタイプとハンドオフのループを中心に構築されていました。デザイナーがInVision StudioまたはInVision Cloudでクリック可能なモックアップを作成し、開発者がInspectを使って仕様を取得する、という流れです。優れた仕組みでしたが、未来を担うものではありません。

対象読者： レガシーのInVision契約をまだ運用しているエンタープライズ企業。新規の作業で今もInVisionを使っている場合は、移行計画を進めるべきです。

サイズ別の適合：

ステージ別の適合： 新規採用としての適合ステージはありません。既存のエンタープライズユーザーは、これをデザインツールの評価ではなく移行プロジェクトとして扱うべきです。

チーム向けか全社向けか： 新規チームには該当なしです。

価格： レガシーのエンタープライズ契約のみ。新規プランはありません。

最適な用途： 既存のInVision契約があり、移行に時間が必要なチーム。新規採用には向いていません。

6. Axure RP：ロジックそのものがデザインとなるとき

Axure RPはビジュアルデザインでFigmaと競合しません。プロトタイピングの複雑さで勝負します。条件分岐ロジック、動的なコンテンツ、繰り返しのデータ構造、実際のソフトウェアのように振る舞うマルチステートのコンポーネントを持つプロトタイプが必要なら、Axureが選ぶべきツールです。このリストの他のどのツールも、この点では及びません。

方法論： Axureはプロトタイプをモックアップではなく、ソフトウェアのシミュレーションとして扱います。ロジック、変数、条件を組み立てて、実際に機能するアプリのように振る舞うプロトタイプを作れます。それこそがこのツールの目的であり天井でもあります。ビジュアルの磨き込みのためではなく、複雑なUX検証のためのツールです。

対象読者： エンタープライズ企業のシニアUXデザイナーとUXリサーチャー。開発に着手する前に複雑なワークフローを検証する必要がある政府機関、医療、金融サービスのチーム。マーケティングチームやビジュアルデザイナー向けではありません。

サイズ別の適合：

ステージ別の適合： 開発着手前に厳格なUX検証を必要とする、複雑な製品を持つ成熟企業向けです。素早く反復するスタートアップには向いていません。

チーム向けか全社向けか： UX/リサーチチーム向けのツールです。部門横断的ではありません。

価格： $29/ユーザー/月（Pro）。$49/ユーザー/月（Team）。

最適な用途： 規制業界や大規模アプリケーション向けに、複雑でロジックの重いプロトタイプを構築するエンタープライズのUXチーム。

7. Lunacy：無料のオフラインオプション

LunacyはIcons8によって開発されており、無料です。5画面でペイウォールに当たるフリーミアムではなく、本当に無料です。WindowsとmacOSでネイティブに動作し、Sketchファイルをネイティブに読み書きでき、完全にオフラインで動作します。サブスクリプションなしで実用的なツールを必要とするWindowsベースのデザインチームにとって、このリストの中で最も見過ごされている選択肢です。

方法論： Lunacyは、プロフェッショナル向けのデザインツールにサブスクリプションは必要ないという哲学の上に構築されています。ビジネスモデルは、アプリに組み込まれたIcons8のアセットライブラリ（アイコン、写真、イラスト）です。ツール自体は無料で、今後も無料であり続けます。

対象読者： Windowsファーストのデザインチーム、シートごとのコストを正当化できないフリーランサーやエージェンシー、Figmaの価格設定が負担になる市場のチーム、定期的にオフラインで作業する必要があるデザイナー。

サイズ別の適合：

ステージ別の適合： デザイン予算が限られている初期段階やブートストラップのチーム、フリーランサー、FigmaのUSD建て価格が障害になる市場のチームに向いています。

チーム向けか全社向けか： プロダクトおよびマーケティングデザイン向けです。全社的な利用ではありません。

価格： 無料。コアツールに有料ティアはありません。

最適な用途： Windowsベースのデザイナーとコストに敏感なチームで、オフライン対応かつフル機能のツールをゼロコストで必要としている場合。

8. Plasmic：デプロイまでこなすデザイン

PlasmicはFramerとヘッドレスCMSの中間に位置します。ビジュアルなデザインツールでありながら、実際のコードを直接Reactのコードベースへ出力します。デザイナーがPlasmicでコンポーネントを構築すれば、開発者はUIコードを一行も書かずにそれを自分のアプリへ取り込めます。それがこのツールの価値提案であり、このリストの他のどれとも本質的に異なる点です。

方法論： Plasmicはデザインをコード生成のステップとして扱います。エディター自体はビジュアルですが、出力は本番用のReact（あるいはNext.js、Gatsbyなど）です。非開発者がUIを構築し、開発者がコンポーネントを取り込みます。デザインとエンジニアリングの間のフィードバックループは、数日から数時間にまで圧縮されます。

対象読者： ReactやNext.jsスタックを持つエンジニアリング志向のプロダクトチーム、コードに抵抗のないデザインエンジニア、コードベースに触れさせずに非開発者にマーケティングやランディングページのコンテンツを所有させたい企業。

サイズ別の適合：

ステージ別の適合： Reactスタックを持ち、デザインからコードへのギャップを埋めたい成長期からミッドマーケットのプロダクト企業に最適です。セットアップには少なくとも1人の開発者が必要です。

チーム向けか全社向けか： プロダクトとエンジニアリング向けです。セットアップ後のコンテンツ編集はマーケティングでも利用されます。

価格： 無料（Hobby）。Starterは月額$49。Growthは月額$149。

最適な用途： ハンドオフの層を完全に取り除き、デザインを直接本番環境に出荷したいデザインとエンジニアリングのペア。

9. UXPin：深いレベルのデザインシステム

UXPinは、他のビジュアルデザインツールがどこも実現していない機能を作り上げました。Mergeです。コードベースにある実際のReactコンポーネントを、デザインキャンバスへ直接インポートできます。デザイナーは、本番で実際に出荷されるのと全く同じコンポーネントでデザインします。ピクセルのコピーではなく、実際のコードです。これにより、デザイン上は完璧に見えるのに実装版が乖離してしまうという問題そのものがなくなります。

方法論： UXPinの哲学は、デザインとコードが同じコンポーネントライブラリを共有すべきというものです。デザインキャンバスは実際のReact（またはStorybook）コンポーネントをレンダリングするため、デザインしたものがそのまま出荷されます。このツールにはデザインシステムのドキュメント化と管理機能も強力に備わっています。

対象読者： ミッドサイズからエンタープライズ企業のシニアプロダクトデザイナーとデザインシステムリード。成熟したReactコンポーネントライブラリを持ち、それをデザインワークフローに接続したいチーム。既存のコンポーネントシステムを持たないチームには向きません。

サイズ別の適合：

ステージ別の適合： デザインシステムに投資済みで、コードレベルでの一貫性を強制したい成熟したプロダクトチーム向けです。プロダクトの初期段階のチームには向いていません。

チーム向けか全社向けか： プロダクトデザインとフロントエンドエンジニアリング向けです。部門横断的ではありません。

価格： Basicは$19/ユーザー/月。Advancedは$29/ユーザー/月。Enterpriseはカスタム見積もり。

最適な用途： 成熟したReactコンポーネントライブラリを持ち、コンポーネントレベルでデザインとコードの乖離をなくしたいプロダクトデザインチーム。

10. Moqups：オーバーヘッドのない高速なワイヤーフレーム作成

Moqupsは、ワイヤーフレーム作成、ダイアグラム、フローチャート、基本的なプロトタイピングを1つのキャンバスに統合した、ブラウザベースのオールインワンツールです。高忠実度なUIデザインにおけるFigmaの代替になろうとはしていません。その手前の段階、つまりフローのマッピング、レイアウトのスケッチ、IAダイアグラムの構築、フルスペックのデザインツールを使わずに初期コンセプトを共有する段階のためのツールです。

方法論： Moqupsは初期のアイデア出し段階を製品の主戦場として扱います。ワイヤーフレームやフローチャートの作成にFigmaほどの複雑さは必要ない、という賭けです。必要なのは速く、コラボレーティブで、安価な何かです。このツールはそれをうまくこなします。

対象読者： デザインのバックグラウンドを持たずにワイヤーフレームやダイアグラムを作成する必要があるプロダクトマネージャー、ビジネスアナリスト、UXリード、小規模チーム。共同で計画を進めるリモートチームのホワイトボード代替としても役立ちます。

サイズ別の適合：

ステージ別の適合： 初期フェーズの計画にはどのステージでも使えます。特に、まだデザイナーを採用しておらずプロダクトのアイデアを視覚的に伝える必要があるスタートアップに有用です。

チーム向けか全社向けか： 部門横断的です。PM、アナリスト、デザイナー、ステークホルダーが皆、特別なトレーニングなしに使えます。

価格： 無料（3プロジェクト）。Soloは月額$13。Teamは月額$22。

最適な用途： フルスペックのデザインツールを学ばずに、ワイヤーフレーム作成、ダイアグラム、プロダクトアイデアの伝達を必要とするプロダクトマネージャーと非デザイナー。

ステージ別適合マトリクス

サイズ・ペルソナ別表

選択の方法：デシジョンフレームワーク

Figmaが今も最も優れている点

公正な比較のために触れておくと、Figmaは今も、多くの部門横断的なプロダクトチームにとって最も強力な選択肢であり続けています。スケールでのリアルタイムコラボレーション、ブラウザによるアクセスのしやすさ、Dev Modeによるハンドオフ層、そしてプラグインエコシステムの広さは、単一の代替ツールでは太刀打ちできません。

このリストの代替ツールは、コスト、データコントロール、オフライン利用、コード統合、複雑さへの対応力といった特定の軸で勝ります。Figmaは幅広さとコラボレーションで勝ります。どちらを選ぶべきかは、チームにとってどの軸が最も重要かによって決まります。

次のステップ

上記のデシジョンフレームワークをもとにトップ2の代替ツールを選び、2週間の並行パイロットを実施してください。デモの場でツールを評価してはいけません。実際の業務のコンテキストで評価してください。1つの実際のプロジェクト（プロダクト画面のリデザイン、ランディングページ、ユーザーテスト用のプロトタイプなど）を取り上げ、それぞれのツールで構築してみましょう。5日目に感じる生産性の違いは、どんな機能チェックリストよりも信頼できます。

価格を理由に特にFigmaを離れるのであれば、PenpotとLunacyがコストゼロでコア機能を妥協しない2つのツールです。ベンダーリスクやデータコントロールを理由に離れるのであれば、Penpotのセルフホスティングという選択肢が最も直接的な答えになります。そして本当の課題がデザインとエンジニアリングが常にずれてしまうことなら、PlasmicまたはUXPinがその根本に対処してくれます。

Figmaの代替ツールをウェブサイトビルダーと組み合わせたいチームには、デザインと公開の交差点に位置するFramerのようなツールを扱った最高のWebflow代替ツールも参考になります。特にFramerは十分な理由があって両方のリストに登場しています。また、リモートでの非同期コラボレーションも課題の一部であるなら、分散したデザインチームがリアルタイムツールなしでどのようにフィードバックを構造化しているかを扱った非同期コミュニケーションガイドも参考になります。

関連記事： デザインスタックと並行してAIコーディングツールを評価しているエンジニアリングチームは、GitHub Copilotの代替ツールも検討している場合があります。CursorやPlasmicなど、そこに挙げたツールのいくつかは、デザインからコードへのハンドオフに直接関わってきます。

UxcelによるState of Design Toolsの調査によると、Figmaはプロダクトデザイナーの間で今も70%以上の市場シェアを維持していますが、2024年には28%のチームが代替ツールを評価したと回答しており、2022年の12%から増加しています。価格とベンダーへの信頼が、最も多く挙げられた2つの理由です。

Camelliaはプロダクトおよびデザインツールについて、B2Bチーム向けに執筆しています。最終更新：2026年4月。