2026年版 Conga CLMの代替ツール：Salesforceチームとそれ以外向け契約管理プラットフォーム13選

Congaの契約製品は、長年のあいだに名前を変えてきました。Apttus CLM、Conga Contracts、そして現在は、Composer、Sign、CPQと並ぶ、より広範なConga Revenue Lifecycle Managementプラットフォームの一部です。変わらないのは中核の訴求です。契約を、それを生んだSalesforceのOpportunityから直接生成するというものです。すでにSalesforceを深く使っている営業主導の組織にとって、この近さは本当に価値があり、CongaがG2のWinter 2026 Grid ReportでEnterprise UsabilityとEnterprise Relationshipsの1位を占める理由の一部でもあります。同時に、Congaの代替を探す検索の多くが同じ形で始まる理由でもあります。公開されたティアの代わりに「Get Conga Pricing」の問い合わせフォームがあること、リーガルオペレーションの担当者よりSalesforce管理者に有利な導入であること、そしてモジュールの積み上げがすぐに膨らむことです。

本ガイドでは、2種類の購入者向けに13の代替ツールを取り上げます。Salesforceに近い位置にとどまりつつ、モジュールの少ない軽量なツールを求めるチームと、契約管理をSalesforceから完全に切り離したいチームです。後者には、契約を2つ目のプラットフォームのライセンスで生成するのではなく、自社のCRMから生成したいチーム向けにReworkも含めています。評価軸は、Salesforceへの依存度、実際の料金、導入の手間です。カテゴリ全体については、2026年版 契約管理ソフトウェアのおすすめの比較記事をご覧ください。

2026年8月更新：料金は、公開しているベンダーについては各社の料金ページで確認しています。「（報告値）」と表記した数値は、第三者による料金分析や購入者のベンチマークデータに基づきます。Congaを含むほとんどのCLMベンダーが料金を公開していないためです。Evisortは、2024年のWorkdayによる買収後、単独の製品としては存在しません。本ガイドでは、Evisort AIを搭載したWorkday CLMとして扱っています。

重要なポイント

契約管理ソフトウェアと、直す価値があるもの

• 世界のCLMソフトウェア市場は2026年に33.9億ドルと評価され、2031年には62.6億ドルに達する見込みで、年平均成長率は13.06%です。(Mordor Intelligence, 2026)
• 法務チームは、交渉が始まる前の段階だけで、1件の契約レビューに平均3時間を費やしています。(LegalOn, 2026 State of AI for In-House Legal)
• 契約の専門家の47%が、CLMツールの導入後、従業員1人あたり週7時間以上を節約しています。(Zoho, The State of Contract Management in 2026)
• Congaが自ら委託したForresterのTotal Economic Impact調査では、ある複合組織がConga CLMで294%のROIを達成し、6か月未満で投資を回収しました。既存ベンダー自身の数字でも、このカテゴリが元を取れることを示す証拠です。(Conga / Forrester)
• Congaは2,088件のG2レビューで5点満点中4.3の評価を得ており、最も多く挙がる不満には、導入の複雑さとレポートの深さが含まれます。

クイック比較表

ステージ適合マトリクス

企業規模によって、最適なCLMのトレードオフは変わります。小規模チーム向けのシンプルで透明なツールから、グローバルエンタープライズ向けのガバナンス重視のプラットフォームまであります。

規模とペルソナの表

1. Ironclad：Salesforceと深く結びついた、最も直感的なワークフロービルダー

IroncladはCongaの管理者の負担が重くなってきたものの、Salesforceの近くにとどまることが依然として重要なときに、法務チームとRevOpsチームが最初に検討するツールです。Workflow Designerは本当にドラッグ&ドロップのノーコードで、Congaと違い、リーガルオペレーションの担当者がSalesforce管理者なしで承認チェーンを作成・編集できます。IroncladはSalesforceに全面投資しているチーム向けに本格的なSalesforce連携を維持しつつ、Congaスイートのほかの部分（Composer、Sign、CPQ）を上に積み重ねる必要はありません。

料金： 公開価格なし。第三者の料金分析によると、基本の年間ライセンスは年$30,000から$150,000以上で、これに加えて$10,000から$75,000以上の導入費用がかかると報告されています。Ironcladが委託したForresterのTotal Economic Impact調査では、ある複合顧客が3年間で314%のROIを達成したとされています。(Hyperstart; Ironclad)

最適な用途： Congaのフルスイートの価格や管理者の負担なしに、Congaと同じ水準のSalesforceとの近さを求める、Salesforceに全面投資しているチーム。Ironclad自体も合わなかった場合はIroncladの代替ツールのガイドを、直接比較はIronclad vs DocuSign CLMをご覧ください。 不向きな用途： 大量の過去の契約アーカイブを高速検索する必要があるチーム、またはCongaより明確に安く済ませたいと考えていたチーム。

2. Agiloft：Salesforceから完全に離れるチームのためのノーコードプラットフォーム

Agiloftは、Congaから離れるもう1つのタイプのチームへの答えです。本当の問題が連携の深さではなく、特定のCRMのデータモデルに縛られたCLMを最初から望んでいなかったことにあるチームです。AgiloftはSalesforceから独立して動作し、ノーコードエンジンによって、法務、調達、オペレーションがSalesforceの開発者なしで独自のオブジェクトモデルとワークフローを構築できます。

料金： Astra AIティアは無料です。CLMプラットフォーム本体は見積もり制で、報告されている推定は、ティアとユーザー構成に応じて年およそ$6,000から$60,000超にわたります。(Agiloft; 報告値の範囲の出典はHyperstart)

最適な用途： Congaに対する本当の不満がSalesforceへの依存そのものにあり、特定のCRMに縛られないプラットフォームで独自の契約データモデルを構成したいチーム。Agiloftの代替ツールのガイド、または直接の一騎打ちはAgiloft vs Conga CLMをご覧ください。 不向きな用途： 本当にカスタムな構成を作り込むための、社内またはパートナーの余力がないチーム。この構築作業は、Salesforceを離れても現実の負担です。

3. DocuSign CLM：Salesforceの中で暮らさずに使うライフサイクル管理

DocuSign CLMは、Congaを探す特定のタイプのチームに合います。CRMの上ではなく、すでに信頼している電子署名プラットフォームの上にライフサイクル管理を載せたいチームです。Salesforceと並べて導入されることも多いものの、CongaのようなSalesforceネイティブのアプリではありません。

料金： DocuSign CLMの公開価格はありません。第三者の料金分析によると、エンタープライズ向けCLM契約は年$25,000から$100,000以上で、既存のDocuSign eSignatureのライセンス料に上乗せされ、レビュー担当者は一貫して、このカテゴリでも高額なツールのひとつだと指摘しています。(Bind Legal)

最適な用途： すでにDocuSign eSignatureで統一しており、契約業務のスタックにSalesforceへの依存を加えずにライフサイクル管理を求めるエンタープライズ。本当に必要なのがライフサイクル管理全体ではなく電子署名であれば、DocuSignの代替ツールのガイドでより絞った比較を扱っています。 不向きな用途： ゼロから始めるチーム、またはDocuSign CLMがCongaより明確に安いと期待している人。報告されている範囲は、同程度かそれ以上です。

4. LinkSquares：Salesforceのトリガーではなく、AI主導の分析

Congaの設計は、契約をSalesforceのOpportunityから生成されるものとして捉えています。LinkSquaresは、契約を署名後に掘り起こすものとして捉えます。どのCRMが商談を生んだかにかかわらず、LinkAIエンジンが義務、リスク条項、更新日を自動的に浮かび上がらせます。

料金： 公開価格なし。報告されている数値では、年間コストの中央値は約$31,000で、AnalyzeとFinalizeのどちらを、あるいは両方を契約するかによって、エンタープライズ導入では$75,000を超えます。(Vendr)

最適な用途： Congaに対する本当の不満が、Salesforceから起動する受付プロセスではなく、すでに署名済みの契約の可視性にある法務チーム。分析重視が少し合わない場合は、LinkSquaresの代替ツールのガイドをご覧ください。 不向きな用途： CongaのOpportunityから契約へのトリガーを特に評価していた営業主導の組織。LinkSquaresは、そのワークフローを置き換えようとはしていません。

5. Icertis：Congaとは別の規模のエンタープライズガバナンス

Icertisは規模でも価格でもCongaより上に位置します。Congaの評価の一部が「より統制されたものが必要」から始まり、「より安いものが必要」ではないため、含める価値があります。世界最大級の企業のために、1,000万件を超える契約と1兆ドルを超える契約価値を管理していると報告しています。

料金： 公開価格なし。第三者の分析によると、年間サブスクリプションは$150,000から$500,000以上で、初年度のコスト（導入費用を含む）は$200,000から$300,000以上に達することが多いとされています。(SignEasy)

最適な用途： Congaが想定していない規模のガバナンスとAIによる契約インテリジェンスを必要とする大企業と規制業界。このセグメントについては、Icertisの代替ツールのガイドでさらに詳しく扱っています。 不向きな用途： Congaより費用を抑えたいチーム。IcertisはCongaをはるかに上回り、導入期間も長くなります。

6. Rework：CRM、契約、業務を1つのプラットフォームで

Congaの問題が機能の深さではなく、製品全体がSalesforceに接続して初めて意味を持つことにあるチームには、Reworkが該当します。Congaの契約生成を起動するSalesforceのOpportunityがなくなれば、チームは、それ単体ではあまり役に立たない文書スイート（CLMとComposerとSignとCPQ）に料金を払っていることになります。ReworkのContractモジュールは、Sales Ops（CRMとパイプライン）、リード管理、Work Ops、Peopleアプリ（人事情報システムと勤怠管理）と同じプラットフォーム内で、契約、更新、承認を追跡します。そのため営業主導または業務中心のチームは、1つ目の製品を使えるようにするためだけにライセンスを買う2つ目のプラットフォームではなく、自社のCRMから生成された契約を手に入れられます。

料金： ReworkはContractモジュールの価格を公開していません。Reworkはユーザー単位のライセンスではなくパッケージプランを販売しており、Contractは組織単位で見積もります。公開されているSales Ops、Lead Ops、Work Opsのラインについてはrework.com/pricingをご覧になるか、Contractの見積もりをチームにご依頼ください。

最適な用途： Salesforceとその上のSalesforceネイティブなCLMスイートのライセンスを買うのではなく、自社のCRMから契約を生成したい、営業主導または業務中心の中規模企業（おおよそ10〜200人）。 不向きな用途： 条項レベルのAIレッドライン、正式な義務の管理、あるいはIcertisやSirionのコンプライアンスの深さを必要とする法務チーム。そうしたチームには、専用のCLMのほうが向いています。

7. Juro：ブラウザネイティブの速さ、Salesforceは不要

Juroは、CongaのようなSalesforce組み込み型のモデルとは正反対のアプローチを取ります。ブラウザネイティブで、契約の作成、交渉、電子署名が、CRMへの依存も長い管理者向けの構築作業もなく、1つの共同作業画面で行われます。

料金： 公開価格なし。報告されている数値では、Standardプランは5ユーザーの最低契約で月約$1,000から始まり、年間の総コストはチーム規模とプランに応じて$15,000から$60,000超です。(Bind Legal)

最適な用途： Salesforce組み込み型のCLM導入より速く動きたい、シリーズBからシリーズDのテクノロジー企業とSaaS企業。 不向きな用途： 大量の契約を扱う、大規模で規制の厳しいエンタープライズ、またはSalesforceから起動する契約生成を本当に必要とする商談フローのチーム。

8. Concord：Salesforceに依存しない、透明な公開料金

Concordは、料金を公開している数少ないCLMベンダーです。Congaの「Get Conga Pricing」の問い合わせフォームが、チームが他を探す理由のひとつなら、これは重要な点です。対象は、エンタープライズのSalesforce中心の企業ではなく、中小企業とミッドマーケットのチームです。

料金： Essentialsは5ユーザーで$499/月（年払い）、追加ユーザーは$49/月です。Businessは$899/月（5ユーザー込み、追加ユーザーは$69/月）。Enterpriseは$1,299/月（5ユーザー込み、追加ユーザーは$89/月）で、それ以上は個別条件も可能です。(concord.app/pricing)

最適な用途： 予測しやすい公開料金を求め、そもそも契約業務のスタックにSalesforceへの依存を持ち込みたくなかった、中小企業とミッドマーケットのチーム。 不向きな用途： 複雑な多段階の承認ワークフローを回す大規模な法務部門、またはCRMから起動する契約生成を特に必要とするチーム。

9. Malbek：Congaの画面に挑む、モダンでAIネイティブな新興ツール

Malbekはここでは新しい名前のひとつで、その訴求はCongaに最も多い不満、つまり古い画面に正面から応えるものです。2025年に初めてGartnerのLeaderに選ばれ、IDCの2025年バイサイドCLM MarketScapeではMajor Playerとされました。古いアーキテクチャの上にAIを重ねるのではなく、全ステージにAIを組み込んで作られています。

料金： 公開価格はなく、このリストのほとんどのツールと違い、第三者から一貫して報告されている価格帯もありません。Malbek自身のサイトは、あらゆる料金の問い合わせをデモの依頼へ誘導しています。(malbek.io)

最適な用途： AIネイティブな設定の自由度を求め、Congaの長い実績よりも新しいベンダーを評価する意思がある、ミッドマーケットからエンタープライズの法務チームと調達チーム。 不向きな用途： 営業との面談前に料金の透明性を求めるチーム、または、より歴史の長いプラットフォームがすでに築いている連携の深さを必要とするチーム。

10. Evisort（現Workday CLM）：Workday内のAIネイティブな契約インテリジェンス

Evisortは、2024年にWorkdayに買収されるまで、AIファーストのCLMとして評価を築きました。2026年現在、単独の製品としては存在せず、Workday Contract Lifecycle ManagementとWorkday Contract Intelligenceとして販売されており、どちらも「powered by Evisort AI」です。人事と財務にWorkdayを使っている、または検討していて、同じエコシステムで契約インテリジェンスを求めるチームの自然な着地点であるため、含める価値があります。これは、Salesforce中心の企業をCongaへ引き寄せるのと同じ論理です。

料金： 公開された価格表はありません。料金はWorkdayのエンタープライズモデルのもとでの見積もり制で、報告されている数値では、ミッドマーケットの導入は年約$60,000から$120,000、エンタープライズのバンドルはモジュールと既存のWorkdayライセンスに応じて6桁台の後半に達します。(Vendr)

最適な用途： すでに人事と財務にWorkdayを使っている、または積極的に検討していて、Salesforceに隣接する別のツールではなく、同じエコシステムで契約インテリジェンスを求める組織。 不向きな用途： Workdayエコシステム外のチーム。購入できる単独のEvisort製品は残っていないため、より広いWorkdayの意思決定の一部としてのみ意味を持ちます。

11. Sirion：エンタープライズ規模のエージェント型の義務とSLAの管理

Sirionは、署名後に起こることについて、Congaよりさらに踏み込みます。Congaの強みが契約の生成とルーティングにあるのに対し、Sirionは、取引が終わったあとに義務を監視し、SLAコンプライアンスを追跡し、請求書を契約条件と突き合わせるエージェント型AIに力を入れています。

料金： 公開価格はなく、ここにあるほとんどのツールと違い、第三者から一貫して報告されている価格帯もありません。ある第三者の推定では、エンタープライズ導入の全体像は年$150,000から$400,000超とされています（報告値）。(Dioptra)

最適な用途： Congaが提供しようとしていない義務の追跡を必要とする、複雑で高額な商取引関係を管理するグローバルエンタープライズ。 不向きな用途： 小規模または中規模の法務チーム。Sirionの深さと価格は、Icertisが狙うのと同じ層、つまりエンタープライズ規模の商取引の複雑さに向けて作られています。

12. PandaDoc：軽量な文書ワークフローであり、法務水準のCLMではない

PandaDocはConga的な意味でのCLMではありません。はっきり言っておく価値があります。営業チームがすでに提案書や簡単な契約に使っている文書ワークフローと電子署名のソフトウェアで、実際の「Congaの問題」が、本格的なCLMスイートを必要としたことがないことにあるチームなら、検討に値します。

料金： 以下の数値は、PandaDocの公開サイトを反映した第三者の料金トラッカーによるものです。無料プラン（月5文書）、年払いでユーザーあたり月$19からのStarter（2シート上限、CRM連携なし）、年払いでユーザーあたり月$49からのBusiness、そして個別見積もりのEnterprise料金です（報告値）。(Vendr; Proposify)

最適な用途： 交渉を要する法務契約ではなく、標準的な提案書と簡単な契約を送る営業チームとオペレーションチーム。文書自動化のカテゴリについてさらに詳しくはPandaDocの代替ツールを、購入の枠組みについては文書自動化ソフトウェアの選び方をご覧ください。 不向きな用途： 実際に交渉する契約、条項ライブラリ、多段階の法務承認を持つチーム。それこそが、Congaを含め、このリストのあらゆるツールが埋め、PandaDocが埋めない不足です。

13. ContractWorks：シンプルで定額の契約リポジトリ

OnitのプロダクトであるContractWorksは、ある一点でCongaの対極です。すぐに膨らむモジュールのスイート（CLM、Composer、Sign、CPQ）ではなく、シートやSalesforceへの依存ではなく、文書量と電子署名ライセンス数で料金が決まる、ユーザー無制限の定額リポジトリです。

料金： ContractWorks自身のサイトに公開価格はありません。第三者の料金分析によると、Standardプランは月約$700（2,500文書、電子署名ライセンス5つ）、Professionalは月約$900（10,000文書、ライセンス10）、Enterpriseは月約$1,100（文書無制限、ライセンス20）から始まり、いずれも年払いで、全ティアでユーザー無制限です。(Hyperstart)

最適な用途： Congaの問題が、Congaのモジュールスイートに近いものは最初から必要なく、シンプルで検索できる契約の置き場だけを求めていたことにある、小規模チームと小規模な法務部門。 不向きな用途： CongaのSalesforceから起動する生成や、多段階の承認ルーティングを実際に必要とするチーム。ContractWorksはそこで競うつもりがありません。

チームがConga以外を検討する理由

Congaは、その市場での地位を実力で得ています。2,088件のG2レビューで5点満点中4.3の評価を得ており、G2のWinter 2026 Grid Reportは、Conga CLMをこのカテゴリの1位のLeaderとし、Enterprise UsabilityとEnterprise Relationshipsでも1位としました。代替を評価するチームの大半は、壊れた製品から逃げているわけではありません。Congaをたらしめているもの、つまりSalesforceの中で動くように作られたことのコストにぶつかっているのです。

Salesforceへの依存は、良くも悪くも製品そのものです。 Congaの核となる訴求、つまりSalesforceのOpportunityから直接起動する契約生成は、チームがすでにSalesforceを深く使っている場合にのみ報われます。CongaはAdvantage Platformを、基盤としてのSalesforceなしでも動くよう開放しましたが、実際の導入の大半は今もSalesforceエコシステムの内側にあります。代替を評価するチームにとって、この依存は通常、Salesforceのライセンス、管理者の工数、プラットフォーム費用が、CLMのコストの下に恒久的な費目として積み重なることを意味します。

フルスイートはすぐに膨らみます。 CongaがCLM単体で買われることはまれです。Composer、Sign、CPQがよく併せて契約され、第三者のベンチマークによると、CLM、Composer、Sign、CPQをすべて導入すると年$100,000から$300,000超に達し、CLMライセンス単体で報告されているユーザーあたり年$360から$889の範囲を大きく上回ります。(Bind Legal)

導入の複雑さは、ゼネラリストではなくスペシャリストに有利に働きます。 レビュー担当者は、初期セットアップには本当の技術的な専門知識が必要で、ComposerのテンプレートやCLMの設定は、Salesforceのオブジェクトモデルをすでに知っている管理者に有利だと述べています。まずSalesforceの知識を求めない他のツールより、出発点は急です。

料金の不透明さが、規模の見積もりの問題をさらに悪化させます。 Congaの料金ページは、訪問者全員をティアの一覧ではなく「Get Conga Pricing」フォームへ誘導しており、アドオンの膨張（追加モジュール、追加のSalesforceライセンス、更新時の値上げ）は、レビューで繰り返し挙がる不満です。

レポートと画面の深さが追いついていません。 レポート機能は、Conga自身のG2レビューで最も多く改善点として挙げられる領域のひとつで、分析を最初から主要機能として作られた、MalbekやLinkSquaresのような新しいAIネイティブのツールと並べると、実際の差になっています。

こうした点があっても、Congaがあらゆるチームにとって間違った選択になるわけではありません。自ら委託したForresterの調査では、6か月未満での投資回収とともに294%のROIが示されており、すでにSalesforce CPQを深く使っている組織にとって、契約生成を同じデータモデルの内側に置くことは、単独のツールではほとんど再現できない本物の利点です。本ガイドが答えるのは、代わりに何を検討すべきかという問いです。対象は、探しに来る通常2つのタイプのチーム、つまり、より少ない負担でSalesforceの近くにとどまりたいチームと、Salesforceから完全に離れたいチームです。

選び方：意思決定フレームワーク

最適なCongaの代替は、チームが維持したい、あるいは取り除きたい依存と運用の深さから出発します。

次のステップ

2つのツールを試す前に、このCongaの評価が実際にどちらのタイプなのかを見極めてください。答えが「Salesforceに近いのは気に入っている、ただ負担を減らしたい」なら、IroncladとDocuSign CLMを、実際の承認ワークフローに対して直接比べます。答えが「とにかくSalesforceから離れたい」なら、AgiloftまたはConcordを、既成のデモではなく、いくつかの実際の契約で試してください。

契約が、Salesforceが生成するから成り立っているだけであり、両方を一度に置き換える余地があるのが本当の問題なら、Reworkから始めてください。Contractの料金は組織単位で見積もります。rework.com/pricingをご覧ください。本リスト以外の契約管理の全体像については、2026年版 契約管理ソフトウェアのおすすめの比較記事が、ほかのカテゴリも取り上げています。