Tawk.to vs Olark vs Chatwoot：2026年、低予算のlive chatは実際にいくらかかるのか？

著者: Esther Van · 更新日: 2026年8月26日

2026年8月更新：Olarkは、私たちの記事で最後に取り上げてからの数か月で、料金ページ全体をひそかに再構成しました。トップページはもう、おなじみのエージェントあたり$29のプランとPowerUpsの棚を前面に出していません。現在の先頭は、年払い月額$400（年$4,800）の新しいAI Webサイトagent「Aiden」で、従来のエージェント単位の人間によるチャットプランは、補助的な選択肢としてページの下に追いやられています。どちらも現在の本物のオファーで、Olark自身の料金ページで直接確認しており、以下で両方を取り上げます。ただし、この比較の実際の問いに合うのは今も従来のプランであるため、Tawk.toとChatwootに対して一貫して見積もるのはその数字です。

Tawk.to、Olark、Chatwootは、どれも同じ口調で「安いlive chat」として薦められますが、似ているのはそこまでです。それぞれがまったく異なるビジネスモデルで安さを実現しており、そのモデルは表示価格よりも重要です。本当のコストが後でどこに現れるかを決めるからです。

Tawk.toが無料なのは、ソフトウェアが商品ではないからです。同社は無制限のエージェントと無制限のチャット量を提供し、そのうえでブランディングの削除、AI層、そしてあなたに代わってチャットに応答する自社スタッフを販売します。Olarkはその取引とは無縁です。シンプルな有料のエージェント単位の製品で、Webサイトのチャットwidgetという1つのことを確実にこなすことで2009年から静かに事業を続けており、ほとんどの競合が真似できない本物のアクセシビリティの実績を持っています。Chatwootは第三の意味で無料です。コアソフトウェアはオープンソース（MITライセンス）で、動かすのにお金はかかりませんが、「かからない」は「無料」を意味しません。ライセンス料の代わりに、インフラ、アップグレード、セキュリティパッチ、稼働時間をやり取りすることになり、そのすべてを自分で担うことになります。Chatwootは、そのトレードオフから抜け出す手段もクラウドのサブスクリプションとして販売しており、そうすれば自分の時間を使う代わりに、他者の時間にお金を払う形に戻ります。

この記事では、料金ページに表れない部分も含めて、3つすべてを正直に見積もります。Tawk.toの「無料」プランが、実際の導入に必要な部品を加えたときに実際いくらになるのか。Chatwootのセルフホストが、サーバー、データベース、自社の労力を数えたときに実際いくらになるのか。それがOlarkのシンプルなシート単価と、3名・10名・25名のエージェントでどう比較されるのか。さらに、多くの比較が飛ばす点も取り上げます。会話データが実際にどこにあるのか、それを持って離れられるのか、そして1つのchat widgetが、メールとソーシャルをまたぐ共有受信トレイにならなければならなくなった日に何が起きるのか、です。

重要なポイント：Tawk.to vs Olark vs Chatwoot

• Tawk.toのコアのlive chat製品は、無制限のエージェントと無制限のチャット量で無料です。同社はブランディング削除（月額$29）、AI Assistチャットボット（月額$29から）、1時間あたり$1の人間のチャットエージェントの派遣で収益化しています。tawk.to自身の料金ページで直接確認できます。
• Olarkのトップページは現在、人間のシート1つを含む年払い月額$400（年$4,800）の新しいAI Webサイトagent「Aiden」を前面に出しています。長年のエージェント単位の人間によるチャットプランは、エージェントあたり月額$29の補助的な選択肢として引き続き販売されています。どちらもOlark自身の料金ページで直接確認できます。
• Chatwootのコアのコードベースは、MITライセンスで、無制限のエージェントでセルフホストが無料です。しかしEnterprise Edition（SSO/SAML、SLAポリシー、カスタムブランディング、Captain AIなど）は別の独占ライセンスで、Chatwootのクラウドで動かしても自社サーバーで動かしても、エージェントあたり月額$99かかります。ChatwootのGitHubライセンスファイルとセルフホスト向け料金ページによります。
• OlarkのチャットボックスはWCAG 2.1 AAおよびSection 508に準拠していると記載されており、Accessible360による第三者監査と適合証明書があります。Olark自身のアクセシビリティページによります。
• Chatwootが文書化している本番環境の最小サーバー仕様は4 CPUコアと4GBのRAMで、Postgres、Redis、アプリを一緒に動かし、1日およそ1万件の会話まで処理できます。Chatwoot自身の開発者向けドキュメントによります。

TL;DR

各ツールが本当に目指していること

この3つは、同じ反論をもつ同じ購入者を奪い合っているわけではありません。Tawk.toの売りは、ソフトウェアに費用がかからないということ、それだけで、収益はソフトウェアの周辺のあらゆるものから得ます。Olarkの売りは正反対で、信用できない無料ティアも隠れた収益化の仕掛けもない、シンプルで正直な有料製品です。Chatwootの売りは、そのどちらでもありません。ソースコードを手渡し、時間と予算のどちらがより乏しい資源かを、あなたに決めさせます。

Tawk.toは、live chat widget、メールticketing、ホスト型のナレッジベース、訪問者分析、基本的なコンタクト管理のすべてを、エージェント数の上限もメッセージ数の上限もなく$0で提供します。これは機能を絞ったトライアルティアではなく、実際の製品そのもので、創業以来ずっとそうです。落とし穴は契約上ではなく構造上のものです。コア製品に課金しない事業は、開発費を別の場所で賄わなければならず、Tawk.toはそれを、有料のブランディング削除、従量制のAI層、そして自分のチャットを担当させるために有料で雇える人間のエージェントのマーケットプレイスで行っています。どれも隠されてはいませんが、「無料」プランが実質的にはサービス事業のリード獲得装置だということを意味し、それを軸にワークフローを築く前に知っておく価値があります。

Olarkは2009年からシンプルな有料製品であり、最近までそれがすべてでした。エージェントあたり月額$29を払い、信頼できるchat widgetを手に入れ、必要ならPowerUpsを追加する。その話は、OlarkがいまClassicプランと呼ぶものとして、今日も変わりません。新しいのは、Olarkがいま旗艦のオファーとして月額$400で販売するAI Webサイトagent、Aidenです。エージェント単位の人間によるチャットではなく、無制限のAI対応の会話を軸にした、本当に異なる製品です。予算重視のチームにとって、ここで関係する比較対象は今もClassicプランで、予測しやすく、シート単位で、AIへの野心はなく、常にそうだった小さく安定した老舗らしい値付けです。

Chatwootは、この3つの中で唯一のオープンソースの選択肢で、それが意思決定の形をまったく変えます。Community Editionをセルフホストすれば、ライセンス費用は永久にかからず、エージェント数の上限もありません。コアのコードベースがMITライセンスだからです。代わりにかかるのは自前のインフラです。サーバー、データベース、Docker Composeを動かしNginxの設定を読める人、そしてパッチとアップグレードを続けるという継続的な責任です。Chatwootはそのコミットメントから抜け出す手段もクラウドのサブスクリプションとして販売しており、エージェントあたり月額$19から始まります。その時点で、コストをエンジニアリングの時間から費用項目へ移しただけで、それは正当なトレードオフですが、「無料」という見出しが示すものとは別のものです。

チャネルの対応範囲は、その差が哲学的なものから具体的なものになる部分です。チームの会話がまだ100%Webサイト上にあるなら、3つとも、その仕事をカバーします。顧客が代わりにWhatsAppやInstagramでメッセージを送ってきた瞬間、3つのうち実際にそのために作られたのは1つだけです。

Chatwootのチャネルコネクタは、ゲート付きのエンタープライズライセンスの背後ではなく、オープンなコアにあります。そのため、セルフホストのCommunity Editionのインストールでも、有料のクラウドティアと同じチャネルの幅が得られます。ライセンス費用ゼロでこれほどのネイティブチャネルの対応範囲が得られるのは本当に異例で、チャネルの拡大が実際に計画していることなら、この比較におけるChatwootの最も明確な論拠です。

ビジネス目標別の選び方

チームと役割ごとの適合性

実際のチーム規模での料金

3つとも、少なくとも1つの道筋については実際に確認できる料金を公開しており、これは多くのカテゴリが実現できていないことです。ただし、それぞれに最初の数字の裏にもう1つの数字が隠れています。Tawk.toの本当のコストはアドオンにあり、Olarkの本当のコストは、非常に異なる2つのプランのどちらの料金を見積もっているかによって決まり、Chatwootの本当のコストは、ドルで払うのか、自社のエンジニアリングの時間で払うのかによって決まります。このセクションでは、3つすべてを正しく見積もったうえで、3名、10名、25名のエージェントで並べて比較します。

Tawk.to。2026年8月にtawk.to自身の料金ページで確認した内容です。

無料のコア製品は本物で、おとり商法のトライアルではありません。ただし、ブランドの見せ方を気にし、何らかの自動化によるカバーを求めるチームは、ブランディング削除とエントリーレベルのAI Assistが現実的な下限となります。月額$58で、この数字は2エージェントでも20エージェントでも動きません。Tawk.toはシート単位ではまったく課金しないからです。

Olark。2026年8月にOlark自身の料金ページで確認した内容です。

Classicの上には、OlarkはPowerUpsを個別にいまも販売しており、それぞれがチーム規模にかかわらず独立した月額の定額アドオンです。Non-Branded Chatboxは月額$59、Live Chat Translationは月額$29、Visitor Insightsは月額$59（ソーシャルプロフィール）または月額$99（ソーシャルとプロフェッショナルのデータ）、Visitor Cobrowsingは月額$99で、いずれもOlark自身のPowerUpのページで直接確認しました。そのうちいくつかをClassicに積み重ねると、シートあたり$29のツールは、エージェントを1人も追加しないうちに月額$150〜$200に近づくことがあります。

Chatwoot。2026年8月にChatwoot自身のクラウド料金ページとセルフホスト向け料金ページで確認した内容です。

Enterprise Editionの行は、2回読む価値のある部分です。セルフホストしても、エンタープライズ機能のライセンス料は安くなりません。Chatwootがサーバーを運営しても自社で運営しても、シートあたり$99という同じ料率で、Enterpriseをセルフホストするなら、自前のインフラと人件費の代わりではなく、それに上乗せしてその料率を払うことになります。

Chatwootのセルフホストの真のコスト

「セルフホスト」の請求額を公開している人はいないので、ChatwootのCommunity Editionを本番環境で動かすのに実際に何が必要かを、推測ではなく部品の積み上げで示します。

セルフホストの売り込みがみな飛ばす人件費の行は、ドルにすると何を意味するのかを明示しておく価値があります。その時間が、すでにスケジュールに余裕のあるエンジニアから出るなら、現金のコストは実際にホスティング費の月額$24〜$48だけで、Chatwootはあらゆる実質的な意味でほぼ無料になります。保守のために外部の請負業者に支払うなら、それは別の、現実の請求です。代表的な負担額込みの時給$75なら、月3時間でおよそ$225が加わり、これはChatwoot自身のマーケティングではなく、ライセンス料と比べるべき数字です。いずれにせよ、起きないことにも注目してください。このコストはエージェントを増やしても増えません。3名のエージェントでも25名のエージェントでも、小さなサーバー1台にかかる負荷はほぼ同じで、これこそが、ある人数を超えたらセルフホストする論拠のすべてです。

3名・10名・25名のエージェントが実際に払う額

下の表は、予算を意識した現実の購入者が実際にたどり着くプランを使っています。Tawk.toの無料コアに現実的なアドオンの組み合わせ（ブランディング削除とエントリーレベルのAI Assist）、OlarkのClassicプラン、Chatwoot CloudのStartupsティア、そしてChatwootのセルフホスト（人件費を除いた、現金のインフラコストのみ）です。

すぐに目に留まることが2つあります。第一に、Chatwoot CloudのStartupsティアは、試算したどの規模でもOlark Classicより安く、その差は広がっていきます。25名のエージェントでは差はおよそ年$3,000で、しかもWhatsApp、Instagram、メールにネイティブ対応するツールです。Olark Classicはそのどれもカバーしていません。第二に、Tawk.toとセルフホストのChatwootは、このリストの中でキャッシュのコストが人数でまったく動かない唯一の2つの選択肢です。どちらもシート単位では課金しないからです。この定額という性質は、チームが大きくなるほど価値が増し、2名や3名のエージェントではほとんど価値がありません。「最も安い」がどの規模のチームが尋ねるかに完全に左右されるのは、まさにそのためです。

3つとも別立てで価格設定しているAI層

3つとも、最も安いティアに有能なAI agentを組み込んでおらず、その売り方の3つのアプローチは、直接並べて示す価値があるほど異なっています。このパターンがカテゴリ全体でどう展開しているかについては、シート課金は終わりつつあるをご覧ください。

導入と変更管理

ホスト型のツールはインフラ作業を減らし、セルフホストはチームに継続的な運用の責任を負わせます。

リスクとガバナンス

この3つは、データ所有権の点で本当に異なる位置にあり、まだ小さく、選択を誤っても素早く動けるチームにとっては、おそらく価格よりも重大な決定です。Tawk.toとOlarkはどちらも、会話データを自社のインフラの上に、自社のDPAの条項のもとで保管します。セルフホストのChatwootは、サーバーが自分のものなので、その問いに確定的な答えがある唯一の選択肢です。

Tawk.toは米国の企業（tawk.to Inc.、本社はネバダ州ラスベガス）で、そのData Processing Addendumは、GDPRの対象となるものについて、tawk.toをデータの輸入者、顧客をデータの輸出者と定めています。越境移転は、同社がEU専用のインフラを持つのではなく、GDPR第45条の十分性の枠組みに依拠しています。Olarkは、顧客の指示に従って動くデータ処理者としてデータを処理し、トランスクリプトをAES暗号化で保存し、ホワイトリスト、VPN、鍵ベースの認証でアクセスを制限しています。いずれもOlark自身のセキュリティ文書で確認しました。どちらの取り決めもSaaSのチャットツールとして珍しくなく、ほとんどの小規模チームには運用可能ですが、どちらも、セルフホストが構造上そうであるようには、「顧客データは実際にどの国に保存されているのか」に確定的な答えを与えません。

企業の安定性については、3つはそもそも同じ土俵で戦っているわけではないため、互いに順位をつけにくいところです。Tawk.toは2012年から外部のベンチャー資金なしで運営されており、それ自体が一種の安定性、つまり出口に向けて急かす投資家のスケジュールがない事業です。Olarkは2009年からシンプルな有料事業として運営され、今年は事業を畳むどころか、新しいAI製品ラインに目に見える形で再投資しています。ChatwootはY Combinator（W21バッチ）の出資を受け、2021年にGoat Capital、Uncorrelated Ventures、Hack VCなどから160万ドルのシードラウンドを調達しました。これはより一般的なベンチャーの道で、次の資金調達ラウンドで何が起きるのかという、ベンチャー出資企業につきものの問いが付きまといますが、オープンソースライセンスのおかげで、背後の会社に何が起きても、セルフホストのインストールは動き続けます。

Tawk.to が適しているケース

• 本当にチャットの予算がなく、磨き込みや自動化よりも、無料で機能するwidgetのほうが大切
• 売上前、またはとても小さなサイトで、無制限のエージェントが$0であることが、どんなシート単位の計算よりも有利
• ブランディングを気にしない、またはそれが事業の見え方に関わり始めた時点で月額$29を払う用意がある
• 自前で自動化を構築するより、夜間のチャットを人間にカバーしてもらうのに1時間あたり$1を払うほうがよい

Olark が適しているケース

• アクセシビリティ準拠が、あれば嬉しいものではなく、文書で裏付けられた本物の要件であり、そのために独立して監査されたチャットツールが欲しい
• エージェントあたり1つの定額で予測しやすい費用項目が欲しく、疑う必要のある無料ティアも、エントリー価格でのAIのアップセルの圧力もない
• 会話がすべて自社のWebサイト上で行われ、WhatsAppやInstagramなど他のチャネルを加える近い将来の計画がない
• 自前のインフラを抱えるより、わかっているシートあたり$29を払うほうがよく、Chatwootのセルフホストというトレードオフに魅力を感じない

Chatwoot が適しているケース

• 本格的なDevOpsの余力（社内または信頼できる請負業者）があり、シート単位のライセンス料よりエンジニアリングの時間を使いたい
• データレジデンシー、つまり会話がどこに保存されるかの完全な管理が、好みではなく必須要件
• ネイティブのWhatsApp、Instagram、Messengerが必要で、それを得るためにIntercomやZendesk水準の料金を払いたくない
• 無料のセルフホストで始め、インフラのトレードオフが合わなくなったら、プラットフォームを乗り換えずにChatwoot Cloudへ移るという選択肢が欲しい

意思決定フレームワーク

次のステップ

1. トップページの数字ではなく、自社の現実的な組み合わせで料金を見積もってください。 Tawk.toの正直な下限は、ブランディング削除と基本のAIを加えると、$0よりも月額$58に近くなります。Olarkの正直な下限は、エージェントあたり$29のClassicプランを見ているのか、月額$400のAidenプランを見ているのかに完全に左右されます。実際にどちらの見積もりを受けたのかを確認してください。
2. Chatwootのセルフホストを検討しているなら、コミットする前に、自社チームの余っているエンジニアリング能力を正直に見極めてください。 インフラコストは本当に小さいです。人件費は、請求書に表れなくても現実のものであり、セルフホストが実際にお金の節約になるかどうかを決める数字です。
3. 選ぶ前に、あとではなく、チャネルのロードマップを描いてください。 WhatsAppやInstagramのサポートが、今必要ではなく半年先だとしても、今のうちに料金を見積もる価値があります。この3つの中でそれらにネイティブ対応しているのはChatwootだけで、後からプラットフォームを乗り換えるほうが、今正しく選ぶよりもコストがかかります。どのツールに落ち着くにせよ、その設定がどのようなものであるべきかは、マルチチャネルinboxの設定のガイドで取り上げています。
4. データレジデンシーが仮定ではなく本当の要件なら、セルフホストのChatwootが、ベンダーのDPAを信頼するよう求めるのではなく、直接答えを出せるここで唯一の選択肢です。
5. 初年度のコストではなく、3年間の真のコストを試算してください。 特にChatwootのセルフホストとChatwoot Cloudの比較で。初年度の安いサーバー代も、3年目にパッチを当て続けた時間を数えると、まったく違って見えることがあります。他のツールカテゴリでも同じ罠を取り上げた記事として、ソフトウェア乱立の真のコストがあります。

ここの3つのツールすべてに共通する率直な欠点が1つあります。どれも、CRMのようには、チャットの会話をセールスパイプラインに結びつけません。Tawk.toには基本的なコンタクト表示があり、それ以上はありません。OlarkのClassicプランにはCRMという概念自体がなく、新しいAiden搭載プランでさえ、商談を管理するのではなく質問に答えるように作られています。Chatwootのコンタクトと会話履歴は本当に有用な文脈ですが、商談ステージ、フォーキャスト、リードのルーティングまでは届きません。本当に欠けているのがより安いchat widgetではなく、最初から自分のパイプラインと同じレコードの中にあるチャットなら、それは別のカテゴリのツールです。Reworkは、マルチチャネルinbox、WhatsApp、Messenger、Instagram DM、Webチャット、メールを、商談そのものと同じCRMタイムラインに直接組み込んでおり、チャットの請求額ではなく、その引き継ぎのギャップが実際の問題だとわかったなら、検討する価値があります。

---

Related Resources:

• 2026年版 live chatソフトウェアおすすめ
• 2026年版 tawk.toの代替ツール
• 2026年版 Olarkの代替ツール
• Crisp vs Tidio
• Freshchat vs LiveChat vs Zoho SalesIQ
• live chatソフトウェアの選び方
• マルチチャネルinboxの設定
• chat-to-CRM自動化
• シート課金は終わりつつある
• ソフトウェア乱立の真のコスト