Die besten Canny-Alternativen 2026: 12 Tools für Kundenfeedback im Vergleich

Von Camellia · Aktualisiert am 24. August 2026

Aktualisiert im August 2026

Canny ist ein wirklich gutes Board für Kundenfeedback: Eine Idee einreichen, darüber abstimmen und zusehen, wie sie von „Under Review“ über „Planned“ zu „Shipped“ wandert. Für ein kleines Product-Team, das Feature-Wünsche sammelt, ist diese Schleife das meiste, was Sie brauchen, und Canny hat sie gut umgesetzt.

Der Haken zeigt sich mit dem Wachstum. Canny rechnet nach erfassten Nutzern ab (den Endnutzern, deren Feedback Sie erfassen), nicht nach Team-Seats, und diese Zahl wächst viel schneller als die Mitarbeiterzahl. Unten finden Sie 12 Alternativen, bewertet danach, wie sie abrechnen, ob sie Feedback mit einer echten Roadmap verbinden und wie sie sich für ein kleines Team mit knappem Budget schlagen. Die Preise wurden im August 2026 direkt auf der Preisseite des jeweiligen Anbieters geprüft. Wo ein Anbieter keine Zahl veröffentlicht, steht das klar dabei.

Wichtige Fakten

• 84 % der Product-Teams befürchten, dass die Produkte, die sie bauen, am Markt nicht erfolgreich sein werden, laut Atlassians State of Product 2026 Report.
• Die besten Product-Teams erreichen eine Feature-Adoption-Rate von 15,6 %, basierend auf Benchmark-Daten aus über 6.800 Live-Anwendungen bei 2.500 Kunden, laut Pendos Product-Benchmarks-Bericht.
• Nur 34 % der Product-Teams geben an, regelmäßig Kundeneinblicke zu sammeln und sie zur Priorisierung zu nutzen, laut den Produktmanagement-Statistiken 2026 der Product-Led Alliance.
• 47,1 % der Product-Teams nutzen KI inzwischen allein dafür, Kundenfeedback zusammenzufassen, der häufigste KI-Anwendungsfall in der Produktarbeit heute, laut derselben Studie der Product-Led Alliance.
• Das durchschnittliche Unternehmen betreibt inzwischen 118 SaaS-Anwendungen, 11 % mehr als im Vorjahr, womit sich zwei Jahre der Konsolidierung umkehren, laut BetterClouds 2026 State of SaaS Report.

Warum Teams über Canny hinausschauen

Drei Gründe kommen immer wieder auf, wenn Teams nach einer Canny-Alternative suchen, und jeder davon führt zu einer anderen Art von Tool.

Die Rechnung mit den erfassten Nutzern geht nicht mehr auf. Cannys Free-Tarif endet bei 25 erfassten Nutzern und 5 Managern, und Pro kostet $79/Monat bei jährlicher Abrechnung für über 100 erfasste Nutzer. Das ist zum Start in Ordnung und hört auf, in Ordnung zu sein, sobald Ihr Produkt ein paar tausend aktive Nutzer hat, die allesamt Feedback einreichen oder darüber abstimmen können. UserVoice (rechnet nie nach Seats oder Volumen ab), Sleekplan und Upvoty (unbegrenzt viele erfasste Nutzer in jeder kostenpflichtigen Stufe) und Nolt (pauschale Preise pro Board) gibt es, um Sie von dieser Kostenkurve wegzubringen.

Feedback muss mit der Roadmap verbunden sein, nicht neben ihr herlaufen. Canny ist zuerst ein Feedback-Board, mit Changelog und einfachem Status-Tracking, aber ohne RICE-Scoring, Verknüpfung von Zielen mit Features oder einen Discovery-Workflow. Teams, die Erkenntnisgewinnung und Priorisierungs-Scoring im selben Tool wie die Feedback-Erfassung wollen, landen meist bei Productboard, Aha! Ideas, Jira Product Discovery oder Savio.

Ein kleines Produkt braucht einfach etwas Günstiges. Nicht jedes Team braucht 12 Integrationen und einen KI-Triage-Agenten. Ein Board mit Pauschalpreis wie Sleekplans kostenlose Indie-Stufe, Upvotys Power-Tarif für $15/Monat oder Nolts Preise pro Board erledigt die Aufgabe, ohne dass im Hintergrund ein Zähler für erfasste Nutzer läuft. Wenn Ihre eigentliche Anforderung Self-Hosting ist und nicht nur eine niedrigere Rechnung, ist keines der 12 Tools unten Open Source. Das spricht eher für ein Projekt wie Fider.

Wenn Sie Ihren gesamten Produkt-Stack betrachten und nicht nur die Feedback-Ebene, behandelt unser Leitfaden zur besten Product-Management-Software die Kategorien rund um diese hier.

Schnellvergleichstabelle

Die eigentliche Achse: Wie jedes Tool tatsächlich abrechnet

Diese Tabelle ist wichtiger als die obige. Cannys Modell mit erfassten Nutzern überrascht Käufer beim Skalieren, deshalb sehen Sie hier, wie jede Alternative abrechnet und wo die Kosten tatsächlich steigen.

Phasen- und Größenpassung

---

1. Productboard: Feedback, das direkt in die Roadmap fließt

Das ganze Versprechen von Productboard ist, dass Feedback nicht in einem anderen Tool liegen sollte als die Roadmap, die es beeinflussen soll. Es holt Feedback aus mehreren Kanälen, extrahiert mit KI Erkenntnisse und verknüpft diese direkt mit Features, die Sie dann mit Frameworks wie RICE bewerten. Wenn Sie Canny entwachsen sind, weil Feedback die Priorisierung tatsächlich steuern sollte, statt nur gezählt zu werden, ist das der natürliche nächste Schritt.

Zielgruppe: Dedizierte Product-Teams, die die Verknüpfung von Erkenntnissen mit Features als zentralen Workflow wollen, nicht als Add-on.

Größenpassung: Funktioniert ab einem einzelnen Maker, wobei die Kosten mit den Makern skalieren, nicht mit der Unternehmensgröße.

Vorteile und Nachteile:

Preise: Productboard Free ($0, 1 Maker, 25 Contributors); Plus $19/Maker/Monat bei jährlicher Abrechnung oder $25/Maker/Monat bei monatlicher Abrechnung (Minimum 2 Maker, 25 Contributors); Business $59/Maker/Monat bei jährlicher Abrechnung oder $75/Maker/Monat bei monatlicher Abrechnung (Minimum 5 Maker, 25 Contributors); Enterprise individuell (Minimum 5 Maker, unbegrenzt viele Contributors).

Am besten geeignet für: Teams, die Cannys Voting-Ebene direkt an eine umfassende Discovery und Priorisierung anschließen wollen, statt bei „sammeln und zählen“ stehen zu bleiben. Einen genaueren Blick auf genau diesen Wechsel bietet unser Leitfaden Die besten Productboard-Alternativen 2026.

---

2. Featurebase: Der engste moderne Ersatz, mit integrierter KI-gestützter Ticket-Vermeidung

Featurebase ist wahrscheinlich der Ersatz in dieser Liste, der Canny am direktesten entspricht: Boards, Roadmap und Changelog in derselben Form wie bei Canny, dazu ein Help Center mit einheitlichem Posteingang und ein KI-Support-Agent namens Fibi, der Kundenfragen löst, bevor sie zu Tickets werden.

Zielgruppe: Product- und Support-Teams, die Feedback-Boards und schlanke Ticket-Vermeidung unter einem Dach wollen.

Größenpassung: Funktioniert ab einem einzelnen Seat. Die Kosten für KI-Lösungen skalieren mit dem Support-Volumen, nicht mit der Mitarbeiterzahl.

Vorteile und Nachteile:

Preise: Featurebase Free ($0, 1 Seat, keine KI); Growth $29/Seat/Monat bei jährlicher Abrechnung (KI-Agent Fibi, API, MCP, Webhooks); Professional $59/Seat/Monat bei jährlicher Abrechnung (20 kostenlose Lite-Seats enthalten); Enterprise $99/Seat/Monat bei jährlicher Abrechnung (50 kostenlose Lite-Seats, Demo erforderlich).

Am besten geeignet für: Teams, die ein Board in Cannys Form wollen, ergänzt um KI-gestützte Support-Triage.

---

3. UserVoice: Preise, die nie um Seats oder erfasste Nutzer herum gebaut wurden

UserVoice ist einer der älteren Namen dieser Kategorie und hat eine bewusste Entscheidung getroffen, die der Großteil dieser Liste nicht getroffen hat: Es veröffentlicht weder Tarifnamen noch Preise pro Seat. Der Preis skaliert mit dem, was Sie tatsächlich nutzen, nämlich Feedback-Volumen, angebundenen Tools und Integrationen, nie nach Seats. Wenn das Modell mit erfassten Nutzern der konkrete Grund ist, warum Sie Canny verlassen, ist dies das direkteste Gegenstück der Liste.

Zielgruppe: Teams, die Feedback-Preise an die tatsächliche Nutzung des Tools koppeln wollen und nicht an die Zahl der Personen, die in einem Dashboard auftauchen.

Größenpassung: Breit. Der Preis wird verhandelt und nicht nach Größe gestaffelt.

Vorteile und Nachteile:

Preise: UserVoice veröffentlicht weder Tarifnamen noch Preise. Der Anbieter gibt an, dass der Preis mit Feedback-Volumen, angebundenen Tools und Integrationen skaliert und nie auf der Seat-Anzahl basiert. Eine 30-tägige Testphase ist per Demo verfügbar.

Am besten geeignet für: Teams, die gezielt der Abrechnung pro Nutzer oder pro erfasstem Nutzer entkommen wollen und bereit sind, dafür mit dem Vertrieb zu sprechen.

---

4. Jira Product Discovery: Der günstigste Einstieg in strukturierte Discovery

Wenn Ihre Engineering-Organisation ohnehin in Jira arbeitet, ist Jira Product Discovery (JPD) der reibungsärmste Weg, Kundenfeedback mit dem zu verbinden, was tatsächlich ausgeliefert wird. Ideen sind nativ mit Jira-Issues verknüpft, Contributors (alle, die kommentieren oder abstimmen) sind kostenlos und unbegrenzt, und nur die „Creators“, die den Discovery-Workspace aufbauen, zählen für die Rechnung.

Zielgruppe: Product-Teams in Unternehmen, die bereits auf Atlassian-Tools standardisiert sind.

Größenpassung: Skaliert von einer kostenlosen Stufe mit 3 Personen bis zu großen Enterprise-Einsätzen.

Vorteile und Nachteile:

Preise: Jira Product Discovery Free ($0, 3 Creators, Community-Support); Standard $10 pro Creator und Monat bei monatlicher Abrechnung; Premium $25 pro Creator und Monat bei monatlicher Abrechnung (jährliche Abrechnung spart bis zu 17 %, wobei Atlassian den genauen Jahresbetrag auf der Seite nicht nennt); Enterprise individuell.

Am besten geeignet für: Product Manager in Atlassian-Umgebungen, die möchten, dass Discovery direkt ins Engineering-Backlog einspeist, ohne dass ein separates Feedback-Tool angeflanscht wird.

---

5. Aha! Ideas: Das Feedback-Modul innerhalb einer vollständigen Strategie-Suite

Aha! Ideas ist die Feedback- und Voting-Ebene der breiteren Aha!-Produktsuite. Hier eingereichte Ideen lassen sich bewerten, mit Zielen verknüpfen und direkt in einen Release-Plan übernehmen, wenn Sie auch Aha! Roadmaps nutzen. Das ist der eigentliche Reiz: Feedback, das mit der Strategie verbunden ist und nicht nur ein Backlog füllt.

Zielgruppe: Product-getriebene Organisationen, die die breitere Suite von Aha! von der Strategie bis zum Release bereits nutzen oder erwägen.

Größenpassung: Am besten für Teams ab 10 Personen, die Kosten pro Nutzer über die gesamte Suite rechtfertigen können.

Vorteile und Nachteile:

Preise: Aha! Ideas Advanced $20/Nutzer/Monat bei jährlicher Abrechnung oder $25/Nutzer/Monat bei monatlicher Abrechnung; eigenständiges Ideas ab $39. Wenn Sie zwischen den beiden vollständigen Suiten entscheiden und nicht nur über das Feedback-Modul, lesen Sie unseren Vergleich Productboard vs. Aha! und unseren breiteren Leitfaden Die besten Aha! Alternativen 2026.

Am besten geeignet für: Teams, die Feedback und Voting in eine echte Strategieebene einspeisen wollen und für das Roadmapping ohnehin zu Aha! tendieren.

---

6. Sleekplan: Ein wirklich kostenloser Tarif ohne Limit für erfasste Nutzer

Sleekplan verfolgt genau auf der Achse, an der viele scheitern, den umgekehrten Ansatz zu Canny: Der kostenlose Indie-Tarif enthält unbegrenzt viele erfasste Nutzer, unbegrenzt viel Feedback und unbegrenzt viele Abonnenten, dauerhaft. Kostenpflichtige Stufen ergänzen Team-Seats und KI-Credits, keine Obergrenze für erfasste Nutzer. Die Preise gelten pro Workspace, und das Widget eines Workspace können Sie auf beliebig vielen Websites einbetten.

Zielgruppe: Kleine bis mittelgroße Product-Teams, die nie wieder an einen Zähler für erfasste Nutzer denken wollen.

Größenpassung: Stark von Einzelprodukten bis zu Teams in der Wachstumsphase. Limits für Team-Seats (nicht für Nutzer) schränken die kostenpflichtigen Stufen ein.

Vorteile und Nachteile:

Preise: Sleekplan Indie dauerhaft kostenlos (unbegrenzt viele erfasste Nutzer, unbegrenzt viele Feedback-Einträge); Starter $13/Monat bei jährlicher Abrechnung (3 Team-Seats, 1.000 KI-Credits, unbegrenzt viele erfasste Nutzer); Business $38/Monat bei jährlicher Abrechnung (10+ Team-Seats als Add-on verfügbar, 5.000+ KI-Credits als Add-on verfügbar, unbegrenzt viele erfasste Nutzer); Enterprise individuell.

Am besten geeignet für: Kleine Teams, die gezielt der Abrechnung nach erfassten Nutzern entkommen wollen, ohne auf ein öffentliches Voting-Board zu verzichten.

---

7. Upvoty: Fester Monatspreis, keine Rechnung pro Nutzer

Upvoty hält seine Preise bewusst einfach: Jede kostenpflichtige Stufe enthält unbegrenzt viele Boards und unbegrenzt viele erfasste Nutzer, und der einzige Unterschied zwischen den Stufen ist, wie viele separate Projekte Sie betreiben können. Für ein einzelnes Produkt bedeutet das, dass sich die Rechnung nie ändert, egal wie viele Nutzer zum Abstimmen kommen.

Zielgruppe: Kleine bis mittelgroße Teams mit ein oder zwei Produkten, die planbare, feste Monatspreise wollen.

Größenpassung: Am besten für Teams mit einem Projekt in Power oder Super. Teams mit mehreren Produkten brauchen Hyper.

Vorteile und Nachteile:

Preise: Upvoty Power $15/Monat (1 Projekt, unbegrenzt viele Boards, unbegrenzt viele erfasste Nutzer); Super $25/Monat (gleiche Limits, als am beliebtesten gekennzeichnet); Hyper $49/Monat (unbegrenzt viele Projekte, Boards und erfasste Nutzer); Enterprise individuell. Angezeigt werden die Monatspreise; ein Schalter für die jährliche Abrechnung spart 10 %, die genauen Jahrespreise sind aber nicht veröffentlicht. 14-tägige kostenlose Testphase, keine Karte erforderlich.

Am besten geeignet für: Ein Team mit einem einzelnen Produkt, das Cannys Board-Format will, ohne sich je um die Zahl erfasster Nutzer sorgen zu müssen.

---

8. Nolt: Pauschalpreis pro Board mit unbegrenzt vielen Nutzern

Nolt rechnet pro Board ab, überhaupt nicht pro Nutzer oder erfasstem Nutzer. Jede Stufe enthält unbegrenzt viele Nutzer, Beiträge und Admins. Bezahlt wird nur dafür, wie viele separate Boards Sie betreiben. Nolts eigene Preisseite blockiert automatisierte Zugriffe, daher stammen die folgenden Zahlen aus einer Übersicht eines Drittanbieters und sind nicht direkt auf nolt.io bestätigt.

Zielgruppe: Kleine Teams mit einem oder wenigen Produkten, die feste, planbare Preise ganz ohne Rechnung pro Nutzer wollen.

Größenpassung: Stark für ein einzelnes Board. Die Grenze von 5 Boards in Pro deckt die meisten kleinen bis mittleren Produktpaletten ab.

Vorteile und Nachteile:

Preise (gemeldet, laut der Nolt-Preisübersicht 2026 von fdback.io, da nolt.io/pricing automatisierten Abrufen mit HTTP 403 antwortete): Essential $29/Monat bei jährlicher Abrechnung oder $39/Monat bei monatlicher Abrechnung (1 Board); Pro $69/Monat bei jährlicher Abrechnung oder $89/Monat bei monatlicher Abrechnung (5 Boards); Enterprise individuell. Kein kostenloser Tarif.

Am besten geeignet für: Ein kleines Team mit ein oder zwei Produkten, das für Boards zahlen will und nicht dafür, wie viele Nutzer vorbeikommen.

---

9. Savio: Feedback, verknüpft mit Umsatzdaten, nicht nur mit der Stimmenzahl

Savio geht an die Priorisierung anders heran: Statt Wünsche rein nach Stimmenzahl zu ordnen, verbindet es Feedback mit Kundendaten aus Intercom, Zendesk, Help Scout, Salesforce und HubSpot, sodass Sie Wünsche nach MRR, ARR oder Bedeutung des Kontos sortieren können. Es übernimmt auch das Schließen der Schleife und markiert, welche Kunden Sie informieren sollten, sobald ein gewünschtes Feature ausgeliefert wird.

Zielgruppe: B2B-Teams, die Feedback nach Umsatzwirkung priorisieren wollen und nicht nur danach, wie viele Personen auf Upvote geklickt haben.

Größenpassung: Am besten für kleine Product-Teams. Die Kosten skalieren mit kostenpflichtigen Teammitgliedern, nicht mit erfassten Nutzern.

Vorteile und Nachteile:

Preise: Savio Essential $39/Monat (1 kostenpflichtiger Nutzer, 1 Roadmap, zusätzliche kostenpflichtige Nutzer $23/Monat, unbegrenzt viele kostenlose Nutzer); Professional $79/Monat (1 kostenpflichtiger Nutzer, 5 Roadmaps, zusätzliche kostenpflichtige Nutzer $39/Monat); Business $249/Monat (1 kostenpflichtiger Nutzer, unbegrenzt viele Roadmaps, mehrere Produkte, zusätzliche kostenpflichtige Nutzer $49/Monat). Zwei Monate gratis bei jährlicher Zahlung, laut Preisseite des Anbieters; 14-tägige kostenlose Testphase.

Am besten geeignet für: B2B-Teams, die Feedback nach Kundenumsatz gewichtet priorisieren wollen statt nach reinen Stimmensummen.

---

10. Pendo Listen: Feedback-Erfassung innerhalb einer Product-Analytics-Plattform

Pendo hat sein klassisches Feedback-Modul am 1. August 2026 eingestellt und die Funktionen in Pendo Listen überführt, Pendos Tool für qualitative Erkenntnisse. Der Ansatz unterscheidet sich von allen anderen Tools hier: Die Feedback-Erfassung steht neben echten Nutzungsdaten aus dem Produkt, sodass ein Wunsch daran gemessen werden kann, wie Menschen Ihr Produkt tatsächlich nutzen, nicht nur daran, wie laut sie ihn geäußert haben.

Zielgruppe: Teams, die Pendo bereits für Product Analytics nutzen und Feedback auf derselben Plattform haben wollen statt in einem separaten Tool.

Größenpassung: Sinnvoll vor allem, wenn Sie ohnehin für Pendos Analytics zahlen. Als eigenständiges Feedback-Tool eine schlechte Wahl.

Vorteile und Nachteile:

Preise: Pendo Free ($0, 500 MAU, unbegrenzt viele Web- und Mobile-App-Keys); die Tarife Base, Core und Ultimate haben keine öffentlichen Preise. Listen ist Teil der Ultimate-Stufe. Jeder Dollarbetrag zu Pendo, den Sie anderswo gesehen haben, stammt von Dritten und sollte als nicht verifiziert gelten.

Am besten geeignet für: Teams, die Feedback an echten Nutzungsdaten messen wollen und bereit sind, dafür Pendos breitere Analytics-Plattform mitzukaufen. Wenn Analytics und nicht Feedback Ihr eigentlicher Ausgangspunkt ist, behandelt unser Leitfaden zu Pendo-Alternativen genau diesen Vergleich.

---

11. Frill: Ein budgetfreundliches Board für einfache Setups

Frill hält die Dinge einfach: ein Ideen-Board, eine Roadmap-Ansicht und ein Changelog, ohne die KI-Ebene oder tiefen Integrationen, die einige neuere Anbieter hier mitbringen. Frills eigene Preisseite blockiert automatisierte Abrufe, die folgenden Zahlen sind daher als gemeldet zu verstehen.

Zielgruppe: Kleine Teams, die ein günstiges, schnörkelloses Feedback-Board wollen und keine tiefen CRM- oder Helpdesk-Integrationen brauchen.

Größenpassung: Am besten für ein einzelnes kleines Produkt. Das gemeldete Ideen-Limit der Einstiegsstufe begrenzt die Nutzung bei größerem Volumen.

Vorteile und Nachteile:

Preise (gemeldet, die Seite des Anbieters antwortete automatisierten Abrufen mit HTTP 403): Startup $25/Monat (50 Ideen, 1 Umfrage); Business $49/Monat (unbegrenzt viele Ideen); Growth $149/Monat (White-Label); Enterprise $349+/Monat. Add-ons gemeldet mit $25/Monat für Datenschutz, $25/Monat für Umfragen und $100/Monat für White-Label. Kein dauerhafter kostenloser Tarif gemeldet.

Am besten geeignet für: Ein kleines Team, das das günstigste Setup aus Board und Changelog will und keine Integrationen auf CRM-Niveau braucht.

---

12. Craft.io: Eine breitere Roadmapping-Plattform mit integrierter Feedback-Erfassung

Craft.io ist das Tool mit dem größten Umfang in dieser Liste: eine vollständige Product-Management-Plattform für Strategie, Roadmapping und Anforderungsmanagement, mit einem Modul zur Feedback-Erfassung statt eines eigenständigen Boards. Es ist die richtige Wahl, wenn ein dediziertes Feedback-Tool nie wirklich das Ziel war und Sie eigentlich eine Plattform für den gesamten Workflow wollen. Die Preisseite von Craft.io ist seit September 2026 wieder lesbar, daher sind die folgenden Zahlen vom Anbieter bestätigt. Für Käufer eines Feedback-Tools ist am wichtigsten, dass das Feedback-Portal ein kostenpflichtiges Add-on ist und nicht Teil des Basis-Seats.

Zielgruppe: Product-Teams, die Feedback, Anforderungen und Roadmapping in einer Plattform vereint haben wollen, statt sie zusammenzuflicken.

Größenpassung: Funktioniert von einem einzelnen Workspace bis zum Enterprise-Einsatz mit mehreren Workspaces.

Vorteile und Nachteile:

Preise: Starter $19/Editor/Monat bei jährlicher Abrechnung oder $24/Editor/Monat bei monatlicher Abrechnung (1 Workspace); Pro $79/Editor/Monat bei jährlicher Abrechnung oder $99/Editor/Monat bei monatlicher Abrechnung (unbegrenzt viele Workspaces, Entwickler-Integrationen); Enterprise individuell, jährlich abgerechnet. Das Feedback-Portal, OKRs und Produktstrategie sowie die Kapazitätsplanung sind jeweils Add-ons für $15/Add-on/Editor/Monat bei jährlicher Abrechnung ($20 monatlich), sodass ein Käufer mit Feedback-Bedarf in Pro tatsächlich bei $94/Editor/Monat liegt. Contributors sind unbegrenzt und kostenlos, und es gibt eine 14-tägige Testphase von Pro. Siehe craft.io/pricing.

Am besten geeignet für: Teams, die erkannt haben, dass die eigentliche Lösung kein besseres Feedback-Board ist, sondern eine Plattform für Strategie, Roadmap und Anforderungen zusammen.

---

Wie Sie wählen: Entscheidungsrahmen

Die nächsten Schritte

Klären Sie zuerst, welcher der drei Gründe wirklich auf Sie zutrifft: die Rechnung für erfasste Nutzer, die fehlende Tiefe bei der Roadmap oder der Wunsch nach etwas Günstigerem für ein kleines Produkt. Das grenzt 12 Tools schnell auf zwei oder drei ein. Wählen Sie Ihre beiden Favoriten, testen Sie beide zwei Wochen lang mit Ihrem echten Feedback-Volumen und prüfen Sie, wie die Rechnung bei Ihrer Zahl erfasster Nutzer in sechs Monaten aussieht, nicht nur heute. Das ist die Zahl, die Cannys Preismodell verbirgt, bis Sie sie schon überschritten haben.