Die besten Loom-Alternativen 2026: 10 Async-Video-Tools für Teams, die visuell kommunizieren

Loom hat eine einfache Idee populär gemacht: Statt eine lange Slack-Nachricht zu schreiben oder ein 30-minütiges Meeting anzusetzen, nimmt man ein kurzes Bildschirmvideo auf und sendet den Link. Diese Idee hat funktioniert. Millionen von Teams haben es übernommen, und Loom wurde zum Standardbegriff für asynchrone Videokommunikation.

Dann kaufte Atlassian das Unternehmen. Und die Dinge wurden komplizierter.

Der Business-Plan stieg auf 12,50 US-Dollar pro Sitz pro Monat. KI-Funktionen (Transkriptionsbearbeitung, Füllwort-Entfernung, Auto-Kapitel) wurden hinter höherstufige Paywalls verschoben. Die kostenlose Stufe begrenzt den Speicher nun auf 25 Videos. Teams, die Loom für kundenseitige Inhalte, Sales-Demos oder asynchrone Kommunikation im großen Maßstab nutzen, stießen an Grenzen, die sie nicht eingeplant hatten. Und da Looms Roadmap jetzt Atlassians breiteren Enterprise-Prioritäten unterliegt, stellen kleinere Teams eine berechtigte Frage: Gibt es etwas, das besser zu unserer tatsächlichen Arbeitsweise passt?

Dieser Leitfaden behandelt 10 ehrliche Alternativen. Jede verfolgt einen anderen Ansatz bei asynchronem Video: Einige setzen auf Sales, andere auf Bildung, wieder andere auf reine Einfachheit. Die richtige Wahl hängt von Ihrer Teamgröße, Ihrem Anwendungsfall und Ihrem Budget ab.

Wenn Ihr Team auch seinen breiteren visuellen Kommunikations-Stack überdenkt, behandelt der Leitfaden zu den besten Canva-Alternativen Design- und Content-Creation-Tools, die häufig mit asynchronem Video für Sales- und Marketing-Teams kombiniert werden. Für kollaboratives Whiteboarding neben asynchronen Updates siehe beste Miro-Alternativen.

Schnellvergleich

---

Warum Teams Loom 2026 verlassen

Bevor wir uns den Alternativen widmen, lohnt es sich, konkret zu benennen, was sich verändert hat.

Die breitere Frage der Meeting-Kultur ist hier ebenfalls relevant. Wenn Ihr Team auf asynchrones Video umsteigt, weil Sie weniger Meetings möchten, zeigt der Meeting-Audit-Leitfaden, wie Sie systematisch erkennen, welche Meetings zu asynchronen Updates werden sollten.

---

Matrix zur Unternehmensphase

---

Tabelle nach Teamgröße und Persona

---

1. Vidyard: Sales-orientiertes Video mit tiefen Analytics

Vidyards Philosophie lautet: Video soll nicht nur kommunizieren, es soll verkaufen. Während Loom ein allgemeines Async-Tool entwickelte, baute Vidyard speziell rund um den Sales-workflow: Einem Interessenten ein personalisiertes Video senden, genau sehen, wann er es angeschaut hat und wie lange er geblieben ist, und auf Basis von Engagement-Daten eine Follow-up-Aktion auslösen.

Dieser sales-native Ansatz prägt alles. Vidyard integriert sich direkt mit Salesforce, HubSpot, Outreach und Salesloft. Sie können Video in E-Mail-Sequenzen einbetten, View-Analytics pro Empfänger verfolgen und heiße Interessenten automatisch in Ihr CRM leiten. Die kostenlose Stufe beinhaltet unbegrenzte Videoaufnahmen, was großzügig ist. Die bezahlten Stufen schalten Analytics-Tiefe, Team-Sharing-Bibliotheken und den KI-Skriptassistenten frei.

Für interne Async-Kommunikation (das, wofür die meisten Teams Loom nutzen) funktioniert Vidyard gut, fühlt sich aber überkonstruiert an. Man braucht keine Pro-Zuschauer-Analytics, um ein Produkt-Update mit dem Team zu teilen. Aber wenn Ihr primärer Anwendungsfall Sales-Prospecting oder Customer-Success-Outreach ist, ist Vidyard das stärkste Tool auf dieser Liste.

Preise: Kostenlose Stufe (unbegrenzte Videos, einfache Analytics); Pro bei 19 $/Monat pro Benutzer; Team-Preise auf Anfrage. Aktuelle Tarife unter Vidyard-Preise.

Am besten geeignet für: Sales-Teams, die Outbound-Prospecting und kundenorientiertes Video im großen Maßstab betreiben.

---

2. Berrycast: Übersichtliche Async-Updates für kleine Teams

Berrycast verfolgt den gegenteiligen Ansatz zu Vidyard. Es ist für Einfachheit konzipiert: aufnehmen, während des Sprechens auf dem Bildschirm annotieren, Link teilen. Kein zu konfigurierendes Dashboard, keine anzuschließenden Integrationen, kein Feature-Overhead, um den man herumnavigieren muss.

Das herausragende Feature ist die Live-Annotation. Während der Aufnahme können Sie direkt auf Ihrem Bildschirm zeichnen: ein Element einkreisen, eine Zahl hervorheben, einen Ablauf skizzieren. Alles ohne die Aufnahme zu stoppen oder das Tool zu wechseln. Für Design-Reviews, Budget-Walkthroughs oder jede Situation, in der Sie auf bestimmte Elemente auf dem Bildschirm zeigen, macht das das Video deutlich nützlicher als eine normale Aufnahme.

Berrycast passt gut in den 1-bis-30-Personen-Bereich. Es wird von Beratern, kleinen Agenturen und internen Ops-Teams genutzt, die etwas Leichteres als Loom, aber Ausgefeilteres als eine rohe QuickTime-Datei möchten. Die kostenlose Stufe ist funktional. Die bezahlte Stufe fügt längere Aufnahmelimits und Team-Management hinzu.

Preise: Kostenlose Stufe; bezahlte Pläne ab 10 $/Sitz/Monat. Aktuelle Optionen unter Berrycast-Preise.

Am besten geeignet für: Kleine Teams, Berater und Agenturen bei Design-Feedback und internen Async-Updates.

---

3. Tella: Ausgefeilte Produkt-Videos ohne Videoeditor

Tellas Philosophie lautet: Ihre Aufnahmen sollten genauso gut aussehen wie Ihr Produkt. Während die meisten Bildschirmrecorder rohe Aufnahmen machen und es dabei belassen, fügt Tella eine Produktionsebene hinzu: benutzerdefinierte Hintergründe, gebrandete Layouts, animierte Übergänge zwischen Szenen und ein Post-Recording-Editor, der das Umstrukturieren des Videos ermöglicht, ohne neu aufzunehmen.

Das Ergebnis sind Aufnahmen, die aussehen, als ob jemand mit Videokenntnissen sie erstellt hat, auch wenn man noch nie eine Schnittleiste angefasst hat. Das macht Tella zur stärksten Option auf dieser Liste für Produkt-Demos, die an Interessenten geschickt werden, Feature-Walkthroughs, die mit Kunden geteilt werden, und Tutorial-Inhalte, die von mehr als nur dem internen Team angeschaut werden.

Das ICP sind Product Manager, Designer und Gründer, die möchten, dass kundenseitige Aufnahmen die Qualität dessen repräsentieren, was sie gebaut haben. Es ist nicht das schnellste Tool für schnelle interne Updates. Die Produktionsebene fügt Reibung hinzu, wenn man nur eine 2-minütige Teamnachricht verschicken möchte.

Preise: Kostenlose Stufe (begrenzter Speicher); Pro bei 19 $/Monat; Business bei 45 $/Monat. Aktuelle Tarife unter Tella-Preise.

Am besten geeignet für: Gründer, Product Manager und Designer, die kundenseitige Demo- und Tutorial-Inhalte erstellen.

---

4. Screenpal: Budgetorientierte Bildschirmaufnahme mit echten Bearbeitungstools

Screenpal (früher Screencast-O-Matic) ist älter als die meisten Tools auf dieser Liste. Es ist nicht das schnittigste Produkt, deckt aber mehr Bereiche zu einem günstigeren Preis ab als jede andere Alternative: Bildschirmaufnahme, Webcam-Aufnahme, Videobearbeitung, eine Stockbibliothek und Cloud-Hosting, alles in einem Plan, der bei 4 Dollar pro Monat beginnt.

Die Bearbeitungstools sind das Highlight. Anders als Loom und die meisten Async-fokussierten Tools bietet Screenpal einen echten Zeitleisten-Editor: Schneiden, Zusammenfügen, Untertitel hinzufügen, Bilder einfügen, Musik einblenden, sensible Inhalte unscharf machen. Für L&D-Teams, Trainer und Pädagogen, die Kursinhalte erstellen, ist das wichtig. Man möchte nicht für einen separaten Videoeditor zahlen, wenn der Recorder bereits einen eingebaut hat.

Die UI ist nach 2026-Maßstäben veraltet. Die UX fühlt sich nicht so flüssig an wie Tella oder Berrycast. Aber bei 4 Dollar pro Monat für den Deluxe-Plan ist das Preis-Leistungs-Verhältnis schwer zu schlagen, besonders für Teams, bei denen Kosten eine echte Einschränkung darstellen.

Preise: Kostenlose Stufe; Deluxe bei 4 $/Monat; Business-Pläne ab 10 $/Sitz/Monat. Aktuelle Optionen unter Screenpal-Preise.

Am besten geeignet für: Budgetbewusste Teams, L&D-Manager und Pädagogen, die echte Bearbeitung ohne ein separates Tool benötigen.

---

5. Zight: Ein Tool für Screenshots, GIFs und Bildschirmvideo

Zight (früher CloudApp) verwaltet die gesamte visuelle Kommunikation, nicht nur Video. Sie können einen Screenshot machen, ihn annotieren und in unter 10 Sekunden einen Link teilen. Oder ein kurzes GIF für eine schnelle Anleitung aufnehmen. Oder ein vollständiges Video mit Audio erstellen. Alles geht in einen Link, eine Bibliothek, einen Team-Account.

Diese Breite ist der Kern. Viele Teams nutzen drei separate Tools (ein Screenshot-Tool, einen GIF-Maker, einen Bildschirmrecorder), dabei macht Zight alle drei. Für Kundensupport-Teams, Designer die Feedback geben, oder Ops-Manager, die Prozesse dokumentieren, bringt das Zusammenführen dieses Stacks in ein Tool einen echten workflow-Gewinn.

Videospezifische Funktionen sind weniger ausgereift als bei dedizierten Recordern wie Tella oder Berrycast. Wenn Video Ihr primärer Anwendungsfall ist, werden Sie die Lücke bemerken. Aber wenn Sie ein einziges visuelles Kommunikationstool wünschen, das die meisten täglichen Anforderungen abdeckt, ohne Apps zu wechseln, ist Zight der stärkste Konsolidierer auf dieser Liste.

Preise: Kostenlose Stufe (begrenzte Uploads); Pro bei 9,95 $/Monat; Team-Pläne ab 8 $/Sitz/Monat. Aktuelle Tarife unter Zight-Preise.

Am besten geeignet für: Support-Teams, Designer und Ops-Manager, die Screenshots und kurze Clips häufiger teilen als lange Aufnahmen.

---

6. Komodo Decks: Bildschirmaufnahme, die in Decks organisiert

Komodo Decks überdenkt das Ausgabeformat. Während alle anderen Tools auf dieser Liste eine Videodatei und einen Share-Link erzeugen, produziert Komodo ein "Deck": ein strukturiertes Dokument, in dem Bildschirmaufnahmen, Folien und Kameraaufnahmen in navigierbare Abschnitte organisiert sind. Zuschauer schauen nicht nur zu. Sie springen zum relevanten Abschnitt, hinterlassen zeitgestempelte Kommentare und folgen dem Inhalt in ihrem eigenen Tempo.

Diese Struktur ist wichtig für Onboarding, Enablement und Wissensdatenbank-Inhalte: die Art von Material, das einmal aufgenommen und wiederholt angeschaut wird. Ein neuer Mitarbeiter, der ein 40-minütiges Produkt-Onboarding-Deck anschaut, kann zu den für seine Rolle relevanten Abschnitten springen. Ein CS-Team, das einen Feature-Walkthrough anschaut, kann zum Integrationsabschnitt springen. Das ist ein besseres Format als eine flache Videodatei für alles, was wiederverwendet werden soll.

Komodo ist nach 2026-Maßstäben ein Frühphasen-Produkt. Die Integrationen sind dünner als bei etablierten Tools, und die Feature-Roadmap holt noch auf. Aber für Teams, die interne Wissensbibliotheken aufbauen, ist es eine echte Kategorie-Innovation.

Preise: Kostenlose Stufe; bezahlte Pläne ab 8 $/Sitz/Monat. Aktuelle Optionen unter Komodo-Decks-Preise.

Am besten geeignet für: Ops-Teams, CS-Enablement und People Ops, die wiederverwendbare Onboarding- und Trainingsbibliotheken aufbauen.

---

7. Sendspark: Personalisiertes Video im großen Maßstab für kundenorientierte Teams

Sendspark ist für einen spezifischen Anwendungsfall gebaut: personalisierte Videos im großen Maßstab an Kunden und Interessenten senden. Nicht ein schnelles Team-Update aufnehmen, nicht eine Trainingsbibliothek aufbauen. Einem Interessenten ein Video schicken, bei dem der Eröffnungsscreen seinen Namen und sein Unternehmenslogo zeigt, ohne für jede Person eine separate Aufnahme zu machen.

Die Merge-Variable-Funktion ist der Differenziator. Sie nehmen ein Basis-Video auf, und Sendspark fügt dynamisch personalisierte Intro-Frames ein, die den Namen und das Unternehmen des Empfängers aus Ihrem CRM abrufen, sodass jeder Zuschauer ein Video sieht, das sich anfühlt, als wäre es speziell für ihn gemacht. Das wird von Sales-Teams für Cold Outreach, CS-Teams für das Onboarding und Marketing-Teams für Account-based-Kampagnen genutzt.

Für interne Async-Kommunikation ist Sendspark das falsche Tool. Es gibt keinen Team-Messaging-Fokus, keine interne Bibliothek und keine Annotationsebene für Feedback. Aber für jedes Team, das kundenorientiertes Video im großen Maßstab betreibt, ist es die am besten zweckgebundene Option hier.

Preise: Kostenlose Stufe (begrenzte Videos); Growth bei 15 $/Monat; Scale-Pläne für größere Teams. Aktuelle Tarife unter Sendspark-Preise.

Am besten geeignet für: SDR- und AE-Teams bei Outbound-Prospecting, CS-Teams, die personalisiertes Onboarding im großen Maßstab betreiben.

---

8. Mmhmm: Die kreativste Präsentationsebene bei Async-Video

Mmhmm lässt sich schwerer kategorisieren als alle anderen Tools hier. Es ist teils virtuelles Hintergrund-Tool, teils Präsentationssoftware, teils Async-Recorder. Die Kernidee lautet: Der Präsentator sollte nicht ein kleiner schwebender Kopf in der Ecke sein. Er sollte in den Inhalt integriert sein, innerhalb von Folien erscheinen, hinter Datenvisualisierungen oder vor animierten virtuellen Bühnen.

Diese visuell-erste Philosophie macht Mmhmm zur stärksten Option für alle, die regelmäßig präsentieren und möchten, dass ihre Aufnahmen wirklich ansprechend sind statt nur informativ. Gründer, die Investor-Updates machen, Trainer, die Kurse leiten, Marketer, die Kampagnen erklären: Der Produktionsqualitätsunterschied gegenüber einem einfachen Bildschirmrecorder ist erheblich.

Aber Mmhmms UX ist wirklich polarisierend. Teams, die ein Tool möchten, bei dem man es öffnet, auf Aufnahme drückt und einen Link sendet, empfinden die Setup- und Anpassungsebene oft als mehr Arbeit als das Kommunikationsproblem, das sie löst. Es ist ein Tool für Menschen, denen ihr Präsentationsstil wichtig ist, nicht für Teams, die nur schnelle Async-Updates benötigen.

Preise: Kostenlose Stufe; Individual bei 10 $/Monat; Business-Preise auf Anfrage. Aktuelle Tarife unter Mmhmm-Preise.

Am besten geeignet für: Gründer, Trainer und Marketer, die regelmäßig präsentieren und Wert auf visuelle Produktionsqualität legen.

---

9. Vimeo Record: Basierend auf ausgereiftem Video-Hosting

Vimeo ist der etablierteste Name im professionellen Video-Hosting. Vimeo Record ist deren Bildschirmaufnahme-Erweiterung, aufgebaut auf dieser Hosting-Infrastruktur, die Ihnen den übersichtlichen Vimeo-Player, das zuverlässige CDN und die Zugriffskontrollen bietet, die Vimeo über Jahre verfeinert hat.

Für Teams, die bereits für Vimeo für Marketing-Videos, Produkt-Videos oder kundenseitige Inhalte zahlen, ist Record eine natürliche Erweiterung. Die Aufnahmen sehen im Player großartig aus, die Datenschutzkontrollen sind flexibel, und man erhält grundlegende Zuschauer-Analytics, ohne ein weiteres Tool zum Stack hinzuzufügen.

Die zentrale Einschränkung ist der Fokus. Vimeos Hauptgeschäft ist Video-Hosting, nicht Bildschirmaufnahme. Record ist ein Feature, kein Produkt. Die Aufnahme-UX ist weniger ausgereift als bei dedizierten Tools wie Tella oder Berrycast, die Bearbeitung ist minimal, und der Async-Kommunikations-workflow hat nicht die schnelle Share-Geschwindigkeit neuerer Tools. Aber wenn Ihr Team video-orientiert ist und bereits im Vimeo-Ökosystem arbeitet, ist es eine Evaluierung wert, bevor man für ein separates Tool zahlt.

Preise: Kostenlose Stufe (begrenzter Speicher); Standard bei 20 $/Monat; Advanced-Pläne für größere Organisationen. Aktuelle Tarife unter Vimeo-Preise.

Am besten geeignet für: Video-orientierte Marketing- und Content-Teams, die bereits Vimeo nutzen und Hosting und Aufnahme vereinen möchten.

---

10. OBS Studio: Die kostenlose Open-Source-Option ohne Limits

OBS Studio ist der Standard für alle, die vollständige Kontrolle über ihr Aufnahme-Setup möchten und nicht dafür zahlen möchten. Es ist kostenlos, Open-Source und wird von allem verwendet, von Streamern über Broadcast-Profis bis hin zu einzelnen Content-Creatorn.

OBS nimmt Video in jedem Format, in jeder Auflösung, aus jeder Kombination von Quellen auf: Bildschirm, Webcam, externe Kamera, Audioeingabe, Browserfenster. Sie können mehrere Quellen überlagern, Szenen hinzufügen, während der Aufnahme zwischen Layouts wechseln und in jedes Format exportieren, das Sie benötigen. Es gibt keine Speicherlimits, keine Paywalls, keine Sitze. Wenn Sie es konfigurieren können, können Sie es tun.

Die Konfigurationsanforderung ist genau der Haken. OBS bietet keine Anleitung. Das erste Setup für einen Erstnutzer braucht echte Zeit. Es gibt keinen Share-Link-workflow: Sie exportieren eine Datei und senden sie selbst. Es gibt keine Team-Bibliothek, keine Zuschauer-Analytics, keine CRM-Integration. OBS ist die richtige Antwort für ein technisch versiertes Individuum, das unbegrenzte Fähigkeiten zu null Kosten möchte. Es ist die falsche Antwort für ein Team, das einen gemeinsamen workflow und einen schnellen Share-Link benötigt.

Preise: Kostenlos (Open-Source). Download unter obsproject.com.

Am besten geeignet für: Einzelne Power-User, Entwickler und Content-Creator, die unbegrenzte Fähigkeiten wünschen und mit der Konfiguration vertraut sind.

---

Entscheidungsrahmen

---

Funktionsabdeckung nach Anwendungsfall

---

Preisvergleich

---

Integrations-Ökosystem

---

Wie es weitergeht

Führen Sie einen 2-wöchigen Pilotversuch mit Ihren zwei Top-Favoriten durch, bevor Sie sich zu einem Jahresplan verpflichten. Wenn Sales-Video Ihr primärer Anwendungsfall ist, lohnt es sich, auch die besten Typeform-Alternativen zu lesen, da viele Sales-Teams Video zusammen mit konversationellen Formularen nutzen, um die Lead-Qualifizierungsrate zu erhöhen.

Die meisten Tools auf dieser Liste haben kostenlose Stufen, die für eine echte Evaluierung ausreichend sind. Wählen Sie die zwei, die Ihrem primären Anwendungsfall aus dem obigen Entscheidungsrahmen entsprechen, führen Sie sie zwei Wochen lang parallel aus, mit tatsächlichen Workflows und echten Inhalten. Sie werden schnell merken, welches Ihr Team tatsächlich nutzt und welches unbenutzt bleibt.

Wenn Ihr Hauptanwendungsfall Sales ist, beginnen Sie mit Vidyard. Wenn es interne Async-Kommunikation ist, beginnen Sie mit Berrycast oder Komodo Decks. Wenn Sie kundenseitige Inhalte erstellen, ist Tella 10 Minuten Einrichtungszeit wert, um zu sehen, wie der Output aussieht. Und wenn das Budget die eigentliche Einschränkung ist, erledigt Screenpal für 4 $/Monat oder OBS für 0 $ den Job.

---

Häufig gestellte Fragen

Ist Loom 2026 noch einen Einsatz wert? Für viele Teams ja, besonders wenn Sie bereits im Atlassian-Ökosystem integriert sind. Das Produkt funktioniert immer noch gut für schnelle Async-Updates. Der Fall für einen Wechsel ist am stärksten, wenn Sie das 25-Video-Limit der kostenlosen Stufe erreichen, KI-Funktionen ohne Business-Preise benötigen oder wenn Ihr primärer Anwendungsfall Sales oder kundenorientiertes Video ist, wo spezialisierte Tools wie Vidyard oder Sendspark einen echten Mehrwert bieten.

Welche Loom-Alternative eignet sich am besten für Sales-Teams? Vidyard ist die stärkste sales-spezifische Option. Es hat die tiefsten CRM-Integrationen, Pro-Zuschauer-Analytics und eine kostenlose Stufe mit unbegrenzten Videoaufnahmen. Sendspark ist die bessere Wahl, wenn Personalisierung im großen Maßstab (Videos senden, bei denen jeder Interessent seinen eigenen Namen und sein Unternehmen sieht) der Kernanwendungsfall ist.

Was ist die beste kostenlose Loom-Alternative? Vidyard bietet die großzügigste kostenlose Stufe (unbegrenzte Videoaufnahmen). OBS Studio ist kostenlos ohne Limits, erfordert aber Setup-Aufwand. Screenpal, Zight, Berrycast und die meisten anderen bieten funktionale kostenlose Stufen mit Speicher- oder Funktionsbeschränkungen.

Welche Alternative ist am einfachsten für ein nicht-technisches Team einzurichten? Berrycast und Tella haben das schnellste Onboarding. Beide können innerhalb von Minuten nach der Installation der Erweiterung genutzt werden. Screenpal und Zight sind ebenfalls unkompliziert. OBS Studio ist am schwierigsten einzurichten und wird für Teams ohne einen technischen Verantwortlichen nicht empfohlen.