Die beste Intranet-Software 2026

Aktualisiert im August 2026: Preise anhand der Anbieterseiten geprüft, Schätzungen von Drittanbietern sind mit (berichtet) gekennzeichnet, wo ein Anbieter keinen Preis veröffentlicht.

Die beste Intranet-Software 2026 beginnt mit einer Frage, die viele Käufer überspringen: auf dem Microsoft 365 oder Google Workspace aufbauen, das Sie ohnehin bezahlen, oder eine dedizierte Plattform kaufen? Simpplr und Unily führen bei KI-nativer Governance für große, regulierte Belegschaften. Staffbase und LumApps führen bei der Reichweite an der Frontlinie, nach einem Jahr der Konsolidierung, die neu geordnet hat, wem hier was gehört. Rework hat seinen Platz auf #6 aus einem engeren Grund verdient: Es hält die Unternehmensmitteilung, den Chat darunter und das Personenverzeichnis unter demselben Login wie die Arbeit selbst, statt eines eigenständigen Intranets, das über eine Integration synchronisiert wird. Dieser Leitfaden reiht 15 Plattformen, dazu eine Option, mit der Sie die Evaluierung beenden können, und zwei, die in diesem Jahr den Eigentümer gewechselt haben.

Die Tools werden nach Preistransparenz, Tiefe bei Governance und Personalisierung, Reichweite an der Frontlinie und Passung nach Unternehmensgröße bewertet, geprüft anhand der Anbieterseiten im August 2026. Enterprise-Intranet läuft überwiegend nur auf Anfrage, deshalb sagt dieser Leitfaden das offen und kennzeichnet jede Schätzung von Drittanbietern mit (berichtet), statt sie als vom Anbieter bestätigt auszugeben.

Wichtige Fakten

• Beschäftigte verbringen im Schnitt 1,8 Stunden pro Tag, 9,3 Stunden pro Woche, damit, Informationen zu suchen und zusammenzutragen, statt ihre eigentliche Arbeit zu erledigen. (McKinsey)
• Unternehmen, die Collaboration- und Social-Technologien intern vollständig einführen, könnten die Produktivität von Wissensarbeitern um 20 bis 25 Prozent steigern. (McKinsey)
• 47 % der digitalen Beschäftigten geben an, dass es ihnen schwerfällt, die Informationen zu finden, die sie für ihre Arbeit brauchen. (Gartner)
• Das globale Mitarbeiter-Engagement fiel 2024 auf 21 %, erst der zweite Rückgang in 12 Jahren, und kostete die Weltwirtschaft schätzungsweise $438 Milliarden an verlorener Produktivität. (Gallup)
• Nur 10 % der Mitarbeitenden ohne festen Schreibtisch und an der Frontlinie sagen, dass sie mit der Qualität der Kommunikation am Arbeitsplatz zufrieden sind. (Staffbase und YouGov, Employee Communication Impact Study 2025, via GlobeNewswire)

Was sich 2026 im Intranet-Markt geändert hat

Drei Eigentümerwechsel und eine Abschaltung haben diese Kategorie im vergangenen Jahr neu sortiert, und viele konkurrierende Übersichten haben das noch nicht nachvollzogen.

• Workplace from Meta ist Geschichte. Meta stellte es am 1. September 2025 auf schreibgeschützt um und löschte am 1. Juni 2026 sämtlichen Zugriff und alle Daten dauerhaft. Es ist nicht mehr kaufbar und der Auslöser mehrerer Migrationen, die sich in diesem Leitfaden widerspiegeln.
• Beekeeper gehört jetzt zu LumApps, übernommen am 2. Juli 2025. beekeeper.io leitet auf lumapps.com weiter; das Frontline-Produkt geht über 12 bis 18 Monate in einem einheitlichen „LumApps AI Employee Hub" auf.
• Igloo Software gehört jetzt zu Appspace, übernommen am 11. September 2025. igloosoftware.com leitet auf appspace.com weiter.
• Workvivo (Zoom) ist Metas einziger bevorzugter Migrationspartner für Teams, die durch die Abschaltung verdrängt wurden, und taucht deshalb in diesem Jahr in fast jedem „Was machen wir jetzt"-Gespräch auf.
• Staffbase ist weiterhin unabhängig, obwohl es selbst ein Serienkäufer ist (Bananatag, Valo Solutions), und hat im August 2026 ein Büro für den Nahen Osten und Afrika mit Datenhosting in den VAE eröffnet.

Wenn eine Übersicht noch Igloo oder Beekeeper als eigenständige Unternehmen oder Workplace als kaufbar aufführt, ist das ein sicheres Zeichen, dass sie seit Mitte 2025 nicht aktualisiert wurde.

Schnellvergleichstabelle

Intranet-Software vs. Apps für Mitarbeiterkommunikation

Einige Namen auf „bestes Intranet"-Shortlists lösen in Wahrheit ein engeres Problem. Ein Intranet ist eine strukturierte Heimat: Seiten, ein Personenverzeichnis, Berechtigungen, ein Ort, an dem Inhalte organisiert werden. Eine App für Mitarbeiterkommunikation ist Feed-first: Mitteilungen, Umfragen, die Nachverfolgung, wer das Memo des CEO gelesen hat. Staffbase und Workvivo konkurrieren glaubwürdig in beiden Bereichen; mehrere andere neigen deutlich zu einer Seite.

Wenn Ihre eigentliche Lücke darin besteht, Mitarbeitende an der Frontlinie und im Büro mit derselben Botschaft zu erreichen und zu wissen, wer sie gesehen hat, beginnen Sie stattdessen mit Die beste Software für Mitarbeiterkommunikation 2026, einem engeren Vergleich rund um Reichweite und Lesebestätigungen. Die 15 Plattformen unten beantworten die breitere Frage: eine Startseite, ein Organigramm, eine Wissensdatenbank, ein Ort, an dem Abteilungen veröffentlichen.

1. Simpplr: KI-native Governance für die größten Belegschaften

Simpplrs Versprechen konzentriert sich darauf, dass KI Intranet-Arbeit übernimmt, die früher manuelles Content-Operations-Handwerk erforderte: absichtsbasierte Suche, automatisches Tagging, nach Rolle und Standort personalisierte Content-Feeds. Simpplr war drei Jahre in Folge bis 2025 Leader im Gartner Magic Quadrant für Intranet Packaged Solutions, außerdem Leader in der Forrester Wave und im IDC MarketScape. Simpplr veröffentlicht keine Preise; der Prozess ist volumenbasiert, mit Rabatten ab 500+ Mitarbeitenden.

Preis: Individuelles Angebot (keine öffentlichen Preise); volumenbasiert, mit Rabatt ab 500+ Mitarbeitenden. Am besten geeignet für: Große Organisationen, die KI-native Suche und Governance wollen, gestützt auf drei Jahre Analysten-Führung. Siehe Die besten Simpplr-Alternativen, wenn Größe oder Preis nicht passen. Nicht ideal für: Kleinere Teams unter einigen hundert Mitarbeitenden, bei denen die Enterprise-Tiefe überdimensioniert ist.

2. Unily: Die Employee-Experience-Plattform für Enterprise

Unily positioniert sich für Organisationen mit 1.000 oder mehr Mitarbeitenden, als „digitale Eingangstür" zu den Menschen, Tools und dem Wissen, die Mitarbeitende im Arbeitsalltag brauchen. Der Unily-Futures-Launch Ende 2025 ergänzte Indy, einen Experience-Agenten, der Anfragen in einfacher Sprache in Minuten zu gesteuerten, markenkonformen Seiten macht, und Unily Glass, eine Konversationsebene zum Finden von Informationen über Systeme hinweg. Zu den Kunden zählen Shell, CVS Health und American Airlines, und Unily wurde in der Forrester Wave 2026 für Intranet-Plattformen erneut als Leader geführt. Unily veröffentlicht keine Preise; sie richten sich nach Enterprise-Bedarf und Maßstab.

Preis: Individuelles Angebot (keine öffentlichen Preise), skaliert nach Enterprise-Größe und Umfang. Am besten geeignet für: Große, globale Unternehmen, die KI-native Erlebnisgestaltung und Governance von der Zentrale bis zur Frontlinie wollen. Nicht ideal für: Mittelgroße Unternehmen ohne den Maßstab, der Intranet-Software auf Enterprise-Niveau rechtfertigt.

3. LumApps (inklusive Beekeeper): Eine Plattform für Büro und Frontlinie

LumApps hat sich mit tiefer Integration von Google Workspace und Microsoft 365 für Büroteams einen Namen gemacht und im Juli 2025 durch die Übernahme von Beekeeper Reichweite an der Frontlinie ergänzt. Der Plan sieht vor, Beekeepers mobile-first Produkt über 12 bis 18 Monate in einem einheitlichen „LumApps AI Employee Hub" aufgehen zu lassen. Ein Unternehmen, das LumApps heute evaluiert, sollte daher fragen, wo diese Migration steht, bevor es etwas Neues unterschreibt. LumApps veröffentlicht keine Preisseite; die URL /pricing liefert einen 404, jeder Abschluss ist also ein individuelles Angebot.

Preis: Individuelles Angebot (keine öffentliche Preisseite). Am besten geeignet für: Unternehmen, die einen Anbieter für Büro und Frontline wollen und bereit sind, eine Plattform mitten in der Fusion zu evaluieren. Nicht ideal für: Bestehende Beekeeper-Kunden, die Gewissheit wollen, bevor sie sich weiter binden, und Teams, die eine gefestigte Roadmap brauchen statt einer, die sich erst im nächsten Jahr klärt.

4. Interact: Intranet für den Mid-Market mit Governance-Anspruch

Interact bedient mehr als 1.000 Organisationen, darunter Levi's, Domino's, Teva Pharmaceuticals und Sony PlayStation, und ist um strukturierte Content-Governance herum gebaut. Castik Capital S.a r.l. übernahm Interact im Dezember 2025, gefolgt von neuen KI-nativen Funktionen und einer Workday-Integration im Februar 2026, ein Zeichen fortgesetzter Investitionen. Interact veröffentlicht keine Preise; jeder Abschluss läuft über ein maßgeschneidertes Angebot.

Preis: Individuelles Angebot (keine öffentlichen Preise), auf die Unternehmensgröße zugeschnitten. Am besten geeignet für: Teams vom Mid-Market bis zum Enterprise, die starke Content-Governance und eine etablierte Erfolgsbilanz wollen. Nicht ideal für: Käufer, die vorab Preissicherheit wollen oder dem ersten Jahr einer Plattform unter neuem Eigentümer misstrauen.

5. Staffbase: Gemischt aus Büro und Frontline in jeder Größe

Staffbase ist seit drei aufeinanderfolgenden Jahren Leader im Gartner Magic Quadrant für Intranet Packaged Solutions und selbst durch Übernahmen gewachsen: Bananatag brachte E-Mail-Kommunikation, Valo Solutions eine Microsoft-365- und SharePoint-native Intranet-Ebene in dieselbe Plattform. Das Unternehmen sammelte $115 Millionen bei einer Bewertung von $1,1 Milliarden ein und eröffnete im August 2026 ein Büro für den Nahen Osten und Afrika mit Datenhosting in den VAE. Staffbase veröffentlicht keine allgemeine Preisliste; die Seite besagt „keine zwei Belegschaften gleichen sich" und verspricht den meisten Teams innerhalb von 3 bis 5 Werktagen ein maßgeschneidertes Angebot. Vendrs Käuferleitfaden nennt einen Median der jährlichen Ausgaben von $28.544 (berichtet).

Preis: Individuelles Angebot (keine öffentlichen Preise); Vendr nennt einen Median von $28.544/Jahr (berichtet). Am besten geeignet für: Teams jeder Größe, die Büro-, Frontline- und E-Mail-Kommunikation in einer Plattform wollen, mit M365-nativen Optionen über Valo. Siehe Die besten Staffbase-Alternativen oder Staffbase vs Workvivo, wenn diese beiden die Shortlist bilden. Nicht ideal für: Käufer, die vor einem Vertriebsgespräch eine genaue Zahl wollen.

6. Rework: Kommunikation auf derselben Plattform wie die Arbeit selbst

Reworks Townhall-Modul übernimmt die unternehmensweite Kommunikation und sitzt in derselben Plattform wie Chat, Exchange (Chat über Unternehmensgrenzen hinweg), Square für interne Q&A, Docs, ein Personenverzeichnis und Meeting, sodass eine Mitteilung, die Diskussion darunter und die Person, die sie gepostet hat, einen Login teilen statt mehrerer synchronisierter Tools. Das ist das ganze Versprechen: Konsolidierung für ein mittelgroßes Unternehmen mit grob 20 bis 200 Personen, kein gestaltetes Intranet mit Page-Builder-Tiefe. Wir sagen es direkt: Reworks Home-Modul (eine persönliche Startseite), Knowledge und Drive sind nicht live, es gibt also keine gestaltete Startseite, keinen Seiten- oder Site-Builder und keinen Dokumenten-Hub, wie ihn ein speziell dafür gebautes Intranet hat.

Preis: Kein veröffentlichter Preis für Townhall. Die Preise werden pro Organisation angeboten; siehe rework.com/pricing. Am besten geeignet für: Mittelgroße Unternehmen (grob 20-200 Personen), die Kommunikation, Chat, Docs und das Personenverzeichnis in einer Plattform wollen statt in drei oder vier Logins. Nicht ideal für: Teams, die eine gestaltete Intranet-Startseite mit Page Builder und Publishing-Governance brauchen. Schauen Sie stattdessen auf Simpplr, Unily, LumApps oder Interact. Siehe Beste HR-Software (HRIS) 2026, wie sich die People-Seite vergleicht.

7. Workvivo (Zoom): Metas bevorzugter Migrationspartner

Zoom übernahm Workvivo 2023, und Meta hat es seither zum einzigen bevorzugten Migrationspartner für Unternehmen erklärt, die Workplace from Meta verlassen, das inzwischen dauerhaft abgeschaltet ist. Die Plattform teilt sich in Workvivo HQ (die zentrale Kommunikationsplattform) und Seer, eine People-Intelligence-Ebene, die eigenständig oder als Add-on verkauft wird, plus die Add-ons HQ Agent, Chat und Workvivo TV. Workvivo veröffentlicht keine Preise; es gibt keine kostenlose Testphase, nur „eine umfassende Demo".

Preis: Individuelles Angebot (keine öffentlichen Preise); keine kostenlose Testphase. Am besten geeignet für: Teams, die von der Workplace-Abschaltung betroffen sind und den engsten, direkt empfohlenen Migrationspfad wollen. Siehe Die besten Workvivo-Alternativen, wenn ein reiner Demo-Prozess nicht zu Ihrem Zeitplan passt. Nicht ideal für: Käufer, die vor dem Einbeziehen des Vertriebs selbst eine Testphase durchlaufen wollen.

8. Microsoft Viva Connections / SharePoint: Auf dem aufbauen, was Sie ohnehin bezahlen

Für Unternehmen, die bereits Microsoft 365 nutzen, ist SharePoint die im Abonnement enthaltene Intranet-Ebene, und Viva Connections, Viva Engage und Viva Amplify setzen als Veredelungsebene darauf: ein kuratiertes Startseiten-Erlebnis, Communities und Publishing über mehrere Kanäle. Das für die interne Kommunikation relevante SKU, Viva Employee Communications and Communities, kostet $2,00 pro Nutzer und Monat bei jährlicher Zahlung. Die zentralen Viva-Engage-Communities sind in M365-Enterprise-Tarifen ohne Aufpreis enthalten, die eigentliche Frage ist also, ob diese kostenlose Ebene gut genug ist. Schwerere Add-ons gehen weiter: Workplace Analytics kostet $6,00 pro Nutzer und Monat, Learning und Insights je $4,00, und die komplette Viva Suite bündelt alles für $12,00.

Preis: Viva Employee Communications and Communities ab $2,00 pro Nutzer und Monat bei jährlicher Zahlung; zentrales Viva Engage in M365-Enterprise-Tarifen enthalten; komplette Viva Suite $12,00 pro Nutzer und Monat. Am besten geeignet für: Microsoft-365-Unternehmen, die auf einer bereits bezahlten Infrastruktur aufbauen wollen, bevor sie einen neuen Anbieter hinzunehmen. Nicht ideal für: Unternehmen, die Frontline-taugliche Reichweite oder dediziertes Governance-Tooling ohne umfangreiche interne Konfiguration wollen.

9. Happeo: Das Google-Workspace-native Intranet

Happeo ist um die Annahme herum gebaut, dass Google Workspace bereits die Betriebsebene eines Unternehmens ist und keine Integration, die man nachträglich anflanscht. Mitarbeitende greifen auf Google Docs, Sheets und Kalendereinträge direkt im Intranet zu, bearbeiten und teilen sie, und die Suche umfasst Gmail, Drive und das Intranet aus einer Leiste. Es hält eine Bewertung von 4,5 von 5 bei über 150 G2-Rezensionen. Happeo veröffentlicht keine Preise; die Tarife sind Starter (unter 100 Nutzer, monatlich), Growth und Enterprise (beide jährlich).

Preis: Individuelles Angebot (keine öffentlichen Preise); Tarife sind Starter (monatlich, unter 100 Nutzer), Growth, Enterprise (beide jährlich). Am besten geeignet für: Kleine und mittelgroße Unternehmen mit Google Workspace, die ein durchsuchbares, strukturiertes Intranet wollen. Siehe Die besten Google Workspace Alternativen 2026, wenn auch die zugrunde liegende Suite zur Debatte steht. Nicht ideal für: Microsoft-365-first-Organisationen oder Unternehmen, die Governance-Tiefe jenseits einiger hundert Nutzer brauchen.

10. Appspace (inklusive Igloo): Intranet plus der physische Arbeitsplatz

Appspaces Versprechen geht über den Browser hinaus: eine Plattform für Intranet, Mitarbeiter-App, digitale Beschilderung, Raumreservierung, Besucherverwaltung und Wegeleitung, für Unternehmen, die sowohl einen digitalen als auch einen physischen Arbeitsplatz verwalten. Die Übernahme von Igloo Software im September 2025 brachte mehr als 325 Kunden hinzu, darunter Fortune-500-Namen aus Gesundheitswesen, Einzelhandel, Fertigung und Gastgewerbe. Appspace veröffentlicht die Tarifstruktur, aber keine Dollar-Beträge: Free (2 Premium-Nutzer, 1 Gerät), Express (25 Nutzer, 25 Geräte), Enterprise (50+). Die einzigen veröffentlichten Preise betreffen Add-ons: Speicher für $0,10/GB/Monat, Bandbreite für $0,15/GB/Monat.

Preis: Free (2 Nutzer, 1 Gerät); Express (25 Nutzer, 25 Geräte) und Enterprise (50+) nur als individuelles Angebot; Add-ons: Speicher $0,10/GB/Monat, Bandbreite $0,15/GB/Monat. Am besten geeignet für: Unternehmen mit Hybrid-Teams und physischen Büroflächen, die Intranet, Signage und Besucherverwaltung bei einem Anbieter wollen. Nicht ideal für: Teams, die nur ein digitales Intranet brauchen und die Funktionen für den physischen Arbeitsplatz nicht nutzen.

11. Axero: Preistransparentes, konfigurierbares Intranet für den Mid-Market

Axero ist ein kleinerer, unabhängiger Anbieter (48 Mitarbeitende, 2007 in San Diego gegründet), der über Konfigurierbarkeit und Transparenz statt über Analysten-Führung konkurriert. Sein Intranet lässt Unternehmen gebrandete Portale mit 500+ REST-APIs und Integrationen über Microsoft 365, Google Workspace und Slack gestalten, und es hält eine Bewertung von 4,3 von 5 bei 100 G2-Rezensionen, wobei Support und Bedienbarkeit als Stärken hervorgehoben werden. Es ist einer der wenigen Namen hier, die eine tatsächliche Preisspanne veröffentlichen: 10 bis 15 $ pro Nutzer und Monat, mit Mengenrabatt, über die Tarife Standard, Premium, Enterprise und On-Premises.

Preis: 10 bis 15 $ pro Nutzer und Monat (vom Anbieter veröffentlichte Spanne), mit Mengenrabatt, über die Tarife Standard, Premium, Enterprise und On-Premises. Am besten geeignet für: Mid-Market-Teams, die konfigurierbare gebrandete Portale und vor einem Vertriebsgespräch eine veröffentlichte Einstiegspreisspanne wollen. Nicht ideal für: Unternehmen, die analystenvalidierte Governance-Tiefe oder die größte Anbieter- und Support-Organisation wollen.

12. Jostle: Plattform für Kultur und Engagement im KMU

Jostle positioniert sich weniger als Intranet und mehr als „Employee-Success-Plattform", gebaut um Zugehörigkeit und Beteiligung statt um Page-Builder-Tiefe. Es berichtet Beteiligungsquoten von über 85 %, ein Vielfaches üblicher Branchenwerte, und die meisten Kunden liegen im Bereich von 100 bis 1.000 Mitarbeitenden statt im globalen Enterprise-Maßstab. Jostle veröffentlicht benannte Tarife, Bronze, Silver, Gold, Platinum, aber Dollar-Beträge pro Nutzer werden auf der Preisseite nicht angezeigt (jeder Tarif zeigt $0,00). Die Preise sind in USD, jährlich im Voraus zu zahlen, bei monatlicher Abrechnung kommen 15 % hinzu.

Preis: Benannte Tarife (Bronze, Silver, Gold, Platinum) mit Add-ons; Preise pro Tarif sind nicht veröffentlicht (die Seite zeigt $0,00). Jährliche Vorauszahlung; bei monatlicher Abrechnung kommen 15 % hinzu. Am besten geeignet für: KMU- und Mid-Market-Teams, die Kultur und Beteiligung über Governance-Tiefe stellen. Siehe was Unternehmenskultur ist für dieses Framework. Nicht ideal für: Größere Organisationen, die analystenvalidierte Governance oder Unterstützung bei globalen Rollouts brauchen.

13. Blink: Der günstigste veröffentlichte Preis der Kategorie

Blink ist Frontline-first gebaut, mit den klarsten veröffentlichten Preisen aller Anbieter hier: Core für $3,75 pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung ($5,60 monatlich), Pro für $5,00 jährlich ($7,00 monatlich), mit Eventmanagement, mehrsprachigem Publishing, einem KI-Assistenten und priorisiertem Support. Es gibt keine genannte Mindestzahl an Nutzern, was bei kleinen Rollouts zählt, die bei den Mindestplätzen eines Enterprise-Anbieters aus dem Markt gepreist würden. Enterprise-Preise gibt es nur auf Anfrage, für tiefere Anpassung jenseits von Pro.

Preis: Core $3,75 pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung ($5,60 monatlich); Pro $5,00 jährlich ($7,00 monatlich); Enterprise individuelles Angebot. Am besten geeignet für: Frontline-lastige Teams, die transparente, budgetfreundliche Preise pro Nutzer ohne Verkaufsverhandlung wollen. Nicht ideal für: Große Unternehmen, die tiefe Governance oder Funktionen für den physischen Arbeitsplatz jenseits der Kernkommunikation brauchen.

14. Firstup: Verteilung von Enterprise-Kommunikation im Fortune-100-Maßstab

Firstup entstand 2021 aus der Fusion von SocialChorus und Dynamic Signal und erreicht heute mehr als 40 % der Fortune 100, mit namentlich genannten Kunden wie Walmart, Estee Lauder, Hilton, Ford und Bayer. Die Tarife heißen Essential, Professional und Premier, mit einem Employee-Intranet-Add-on für jeden davon, sodass ein Unternehmen mit der Verteilung beginnt und Intranet-Funktionen später ergänzt. Firstup veröffentlicht für keinen Tarif und kein Add-on Preise.

Preis: Individuelles Angebot (keine öffentlichen Preise) für die Tarife Essential, Professional und Premier, plus ein Employee-Intranet-Add-on. Am besten geeignet für: Große Unternehmen, die Kommunikationsverteilung und Reichweite priorisieren, mit dem Intranet als aufgesetztem Add-on. Nicht ideal für: Kleinere Unternehmen, die eine Self-Service-Evaluierung mit transparentem Budget wollen.

15. Guru: Wissen, eingebettet in die Tools, die Menschen ohnehin nutzen

Guru ist kein klassisches Intranet und gibt auch nicht vor, eines zu sein. Es ist eine Knowledge-Management-Plattform, die „Wissenskarten" in den Tools anzeigt, in denen Menschen ohnehin arbeiten (ein CRM, ein Ticketsystem, Slack, Teams), abhängig vom Seitenkontext, plus eine durchsuchbare Wissensdatenbank und Wiki-Ebene. Guru betont ausdrücklich, sich als „Plattform und Expertise-Lösung, nicht nur als Tool pro Platz" zu positionieren. Auf der Website werden keine Preise veröffentlicht; jeder Abschluss ist ein individuelles Angebot.

Preis: Individuelles Angebot (keine öffentlichen Preise); positioniert als Plattform- und Expertise-Lösung, nicht als Lizenz pro Platz. Am besten geeignet für: Teams, deren eigentliche Lücke verstreutes Erfahrungswissen in Support-, Sales- oder IT-Tools ist, nicht eine unternehmensweite Startseite. Vergleichen Sie es mit Confluence, wenn Sie ein Wiki plus umfangreichere Seitengestaltung brauchen. Nicht ideal für: Alle, deren primärer Bedarf eine unternehmensweite Startseite, ein Organigramm oder ein gesteuerter Publishing-Workflow ist.

Auf Microsoft 365 aufbauen oder ein dediziertes Intranet kaufen

Die meisten Unternehmen sollten diese Frage klären, bevor sie Anbieter vergleichen, denn sie entscheidet, welche Hälfte der Liste oben überhaupt relevant ist. Wenn Sie bereits für Microsoft 365 oder Google Workspace zahlen, bietet Ihnen SharePoint oder Google Sites kostenlos eine Basisebene. Die eigentlichen Kosten des „Selbstbauens" sind Konfigurationszeit und laufender Governance-Aufwand, nicht eine Lizenzgebühr. Der Kauf einer dedizierten Plattform tauscht diesen Aufwand gegen eine echte Rechnung, im Gegenzug für KI-native Suche, Frontline-Reichweite und Governance-Tooling, die eine Standardinstallation nicht mitbringt.

Die 47 % der digitalen Beschäftigten, denen es schwerfällt, die Informationen zu finden, die sie brauchen, interessiert nicht, welcher Weg sie dorthin gebracht hat. Eine gut konfigurierte SharePoint-Site schlägt ein halb eingeführtes Enterprise-Intranet. Das Selbstbauen scheitert nur, wenn niemand die Governance verantwortet, genau die Aufgabe, die ein dedizierter Anbieter verkauft.

Wie Sie wählen: Entscheidungsrahmen

Die nächsten Schritte

Klären Sie zuerst Selbstbauen versus Kaufen: Wenn niemand die laufende Content-Governance verantwortet, spart das Tooling eines dedizierten Anbieters mehr Zeit, als sein Preis kostet. Stellen Sie dann zwei Plattformen aus derselben Stufe in die engere Wahl, Enterprise-Governance (Simpplr, Unily, Staffbase) oder preistransparent (Axero, Blink), und pilotieren Sie mit den echten Inhalten einer Abteilung, um zu sehen, wer findet, was er braucht, ohne die IT zu fragen. Wenn Ihre eigentliche Lücke darin besteht, dass Kommunikation, Arbeit und Personenverzeichnis in drei getrennten Logins liegen und nicht in einem fehlenden Page Builder, beginnen Sie stattdessen mit Reworks Townhall-Modul.