Agiloft vs Conga CLM: Qual Plataforma de Gestão do Ciclo de Vida de Contratos Serve Melhor ao Seu Time em 2026?

Atualizado em agosto de 2026

Essas duas plataformas constroem suas reputações vindas de direções opostas, e isso molda quase tudo o mais nesta comparação. O Agiloft passou quase três décadas construindo o CLM no-code mais configurável do mercado: dar a um administrador de negócios, e não a um desenvolvedor, as ferramentas para definir o próprio modelo de dados de contratos, os workflows e as cadeias de aprovação. A Gartner o nomeou Leader no Magic Quadrant de CLM por seis anos seguidos, e a Forrester Wave do primeiro trimestre de 2025 deu a ele a nota máxima possível em 12 critérios de avaliação. O Conga CLM parte de um lugar totalmente diferente. Ele vive dentro da plataforma Conga Revenue Lifecycle, a linha de produtos que resultou da fusão, em 2020, de $715 milhões entre a Apttus, pioneira em quote-to-cash, e a Conga, empresa de automação de documentos, que manteve o nome Conga. Toda a sua proposta é que um contrato não deveria viver em um sistema separado da Opportunity do Salesforce que o originou.

Se você é general counsel, líder de legal ops, líder de RevOps ou diretor de compras e está avaliando qualquer um dos dois, a decisão real não é "qual ferramenta tem mais recursos". É configurabilidade versus a natureza nativa do Salesforce, e qual dos dois o workflow real do seu time recompensa. Aqui está o detalhamento honesto, com números reais onde existem e um rótulo simples de "reportado" onde são estimativas de compradores, e não preços confirmados pelo fornecedor.

TL;DR

Para Quem Cada Plataforma Foi Realmente Criada

O Agiloft e o Conga CLM vendem para empresas com uma função real de jurídico, compras ou operações de receita, mas o comprador é diferente de cada lado.

O comprador natural do Agiloft é um líder de legal ops ou general counsel que quer uma plataforma que possa realmente moldar ao próprio processo e que está disposto a investir na configuração para chegar lá. Como o modelo de dados subjacente é de uso geral e não exclusivo do jurídico, o Agiloft aparece com a mesma frequência rodando workflows de contratos de compras, de RH ou de vendas dentro da mesma instância, e não só os do jurídico.

O comprador natural do Conga é um líder de RevOps, um administrador de Salesforce ou um time jurídico que já vive dentro do Salesforce para o registro do negócio e não quer um segundo sistema de referência para contratos. Com frequência é uma extensão de uma relação já existente com o Conga CPQ ou o Composer, e não uma primeira compra de CLM, o que muda tanto o ciclo de vendas quanto a implementação.

Nenhuma das direções está errada. É a diferença entre uma plataforma criada para ser remodelada em quase qualquer coisa e uma plataforma criada para estender uma relação com o Salesforce em que o seu time de receita já opera.

Fatos Principais

• O Agiloft foi nomeado Leader na Forrester Wave: Contract Lifecycle Management Platforms, primeiro trimestre de 2025, com a nota máxima possível em 12 critérios, incluindo configurabilidade e, especificamente, gestão de obrigações e governança de contratos, segundo o próprio resumo do Agiloft sobre o relatório.
• O Agiloft mantém uma posição de Leader no Gartner Magic Quadrant for Contract Life Cycle Management por seis anos consecutivos até 2025, segundo a Gartner, via PR Newswire.
• O Conga CLM ficou em primeiro lugar tanto no Enterprise Usability Index quanto no Enterprise Relationship Index de CLM no Grid Report do G2 do inverno de 2026, segundo a Conga.
• O CLM da Conga tem origem na Apttus, pioneira em CPQ e CLM que se uniu à Conga, empresa de automação de documentos, em uma fusão de $715 milhões em 2020 e manteve o nome Conga, segundo o PR Newswire na época.
• Um estudo Forrester Total Economic Impact encomendado pela Conga concluiu que um cliente composto obteve 294% de ROI e $19,3 milhões em benefícios em três anos, segundo o resumo do estudo feito pela Forsys.
• O mercado global de software de CLM está avaliado em $3,32 bilhões em 2026 e deve chegar a $8,84 bilhões até 2035, um CAGR de 11,56%, segundo a Precedence Research.

Configurabilidade e o Modelo de Dados Personalizado

Esta é a razão de existir do Agiloft e merece tempo de verdade, por ser o maior diferencial isolado desta comparação.

O Agiloft permite que um administrador de negócios, e não um desenvolvedor, configure workflows, aprovações, modelos de dados e automações sem escrever código, segundo a própria descrição do produto pelo Agiloft. Isso não é um jeito de dizer "algumas telas de configurações". O modelo de dados do Agiloft é realmente aberto: é possível definir tipos de objeto, campos e relacionamentos personalizados que não correspondem a nenhum template que o Agiloft tenha entregue, e é por isso que ele aparece não só em departamentos jurídicos, mas em workflows de contratos de compras, de RH e de vendas dentro da mesma instância. A Forrester Wave do primeiro trimestre de 2025 deu ao Agiloft a nota máxima possível especificamente em configurabilidade, junto com interoperabilidade e melhoria contínua, um desempenho impecável nessa categoria.

A contrapartida é a que vale nomear com honestidade: no-code não significa sem esforço. Um modelo de dados realmente personalizado e uma lógica de aprovação multidepartamental dão trabalho real de configuração, e a maioria das implantações enterprise do Agiloft se apoia nos serviços profissionais do próprio Agiloft ou em um parceiro certificado para construí-las bem.

O modelo de configuração do Conga CLM é mais baseado em templates. Seu editor de workflows de arrastar e soltar foi feito para colocar uma primeira implantação de CLM no ar mais rápido, sobretudo quando os tipos de contrato já são bastante padronizados (NDAs, MSAs, formulários de pedido ligados a uma cotação de CPQ), mas não oferece a mesma modelagem de dados do zero e agnóstica de departamento que o Agiloft oferece. O esforço de configuração do Conga tende a se concentrar em conectar e mapear dados que já vivem no Salesforce, no CPQ e no Revenue Cloud, e não em construir do zero um modelo de objetos totalmente personalizado.

A Natureza Nativa do Salesforce e a Plataforma Conga Revenue Lifecycle

Inverta o enquadramento, e é aqui que o Conga leva vantagem.

O Conga CLM vive dentro da plataforma Conga Revenue Lifecycle, e sua integração nativa com o Salesforce significa que os dados do contrato são herdados diretamente de registros de Opportunity, Account e cotações de CPQ, segundo a própria página de produto da Conga. A Conga descreve o objetivo como permitir que os times gerenciem todo o ciclo de vida do contrato "sem sair das ferramentas que você usa todos os dias", e para uma organização liderada por vendas ou por RevOps, essa é toda a proposta de valor: um único sistema de referência, e não uma ferramenta de CLM sincronizando com um CRM por meio de uma camada de integração. A página da plataforma da Conga também afirma que o CLM funciona com "qualquer sistema de CRM ou ERP", conectando-se a ambientes que não são Salesforce por meio de APIs, segundo a documentação da plataforma da Conga, embora sua integração mais profunda e madura continue sendo com o Salesforce.

O Agiloft se conecta ao Salesforce como um de mais de 1.000 sistemas com os quais se integra por meio de conectores de apontar e clicar, segundo a própria página de soluções do Agiloft. É uma integração real, não um detalhe de última hora, mas é fundamentalmente diferente de ser construído dentro do modelo de dados do Salesforce. O registro de contrato do Agiloft não herda automaticamente os dados da Opportunity ou do CPQ como faz um contrato nativo do Conga; ele sincroniza com eles por meio de mapeamentos de campos configurados.

Vale dizer com clareza: se os seus times de vendas e jurídico já compartilham uma instância do Salesforce, a vantagem estrutural do Conga aqui é real, não é linguagem de marketing. A herança nativa de dados elimina uma camada de integração que nem os mais de 1.000 conectores do Agiloft conseguem colapsar por completo.

AI e Inteligência de Cláusulas

As duas empresas apostaram forte em AI nos últimos dois anos, e as duas agora entregam uma camada de AI com nome próprio, e não um item genérico em uma lista de recursos.

A AI do Agiloft gira em torno do Astra, uma camada de inteligência contratual que cobre o trabalho pré e pós-assinatura, segundo a página de produto do Agiloft. O Astra lançou um nível gratuito em 2026, aberto a qualquer profissional jurídico, de compras, de finanças ou de vendas, sem lista de espera, e o Agiloft informa que os novos usuários chegam a um uso significativo em média em cinco minutos, segundo o comunicado de disponibilidade geral da empresa. O Agiloft também oferece o Prompt Lab, que permite aos times conectar seu próprio modelo de linguagem preferido aos workflows do Agiloft, em vez de ficarem presos a um único fornecedor de modelo.

A AI do Conga está embutida no mesmo modelo de dados do Revenue Lifecycle que o restante da plataforma: uma biblioteca de cláusulas com AI, análise automatizada de cláusulas que compara a linguagem do contrato com padrões de negociação e sinaliza disposições de alto risco, e dashboards orientados por AI que acompanham conformidade e tempo de ciclo, segundo a página de produto da Conga. Como fica dentro da mesma plataforma que o CPQ e o Revenue Cloud, a AI do Conga tem uma vantagem estrutural em tudo que envolve preços ou termos do negócio especificamente, já que raciocina sobre o mesmo registro de onde a cotação veio.

A diferença prática: a AI do Agiloft é flexível quanto ao modelo e vai mais fundo no trabalho de obrigações e de posicionamento de cláusulas em uma ampla gama de tipos de contrato e de departamentos. A AI do Conga é mais estreita em escopo, mas fortemente acoplada aos dados comerciais, ao preço, aos termos da cotação e à etapa da Opportunity, com os quais um time liderado por vendas mais se importa.

Gestão de Obrigações e Profundidade de Conformidade

Como o acompanhamento de obrigações é um dos critérios que a Forrester pontuou especificamente, ele merece sua própria seção, em vez de se diluir na discussão sobre AI.

O Agiloft lançou em dezembro de 2025 um módulo dedicado de Obligation Management, orientado por AI, com um modelo de dados feito sob medida para acompanhar tarefas, prazos e dependências extraídos da linguagem do contrato, segundo o próprio anúncio do Agiloft. Ele cobre categorias pré-prontas, incluindo obrigações Financeiras, de Entrega, de Níveis de Serviço, de Rescisão, de Confidencialidade, Regulatórias, de Dados e de Seguros, além de categorias personalizadas, e liga cada obrigação a um responsável, com lembretes e escalonamentos. "As empresas hoje gerenciam milhares de contratos, e o custo das obrigações perdidas é enorme", disse o Chief Product Officer do Agiloft, Andy Wishart, no anúncio. A Forrester Wave do primeiro trimestre de 2025 deu separadamente ao Agiloft a nota máxima possível no critério de gestão de obrigações e governança de contratos, antes do lançamento desse módulo de dezembro, o que sugere que a capacidade de base já era forte antes de esta versão aprofundá-la ainda mais.

O Conga CLM embute o acompanhamento de obrigações e renovações no mesmo repositório do restante do registro do contrato, acompanhando automaticamente datas-chave e janelas de renovação para ajudar a evitar prazos perdidos, segundo a página de produto da Conga. É uma capacidade real, ligada de forma limpa aos mesmos dados de Salesforce e Revenue Cloud que o resto da plataforma, mas a Conga não divulga um modelo de dados de obrigações independente e feito sob medida, como faz o lançamento do Agiloft em dezembro de 2025.

Prazo de Implementação e Carga de Administração

Nenhuma das plataformas é um lançamento de uma semana, e ambas se apoiam em parceiros ou serviços profissionais quando a implantação fica complexa.

As implementações do Agiloft levam, segundo relatos, de 8 a 12 semanas em implantações simples e padrão, estendendo-se a 6 meses ou mais em construções enterprise com muita personalização e integrações, com taxas de serviços de implementação reportadas entre $5.000 e $75.000, conforme a complexidade, segundo a análise de preços da Hyperstart. Como o modelo de dados é realmente personalizado, o maior consumo de tempo costuma ser o desenho do workflow e do modelo de dados, e não a configuração de software em sentido estrito.

As implementações do Conga CLM levam, segundo relatos, de 3 a 6 meses em implantações de mid-market, estendendo-se de 6 a mais de 12 meses em rollouts enterprise com integrações complexas, com custos de implementação reportados entre $50.000 e $165.000, segundo a análise de preços de 2026 da Bind Legal. Cada integração adicional de sistema (Salesforce, SAP, NetSuite e semelhantes) costuma acrescentar semanas ao prazo por si só, e a migração de contratos legados é, de forma consistente, a parte mais subestimada do projeto.

Inclua a carga de administradores e o prazo de integração no custo total de propriedade em qualquer das plataformas, não apenas a taxa de licença. Times que pulam essa etapa costumam ser os que publicam avaliações frustradas meses depois sobre uma ferramenta que "nunca foi totalmente adotada", quando a lacuna real era a falta de um responsável interno, não o software.

Preços e o Custo Real de Propriedade

Os dois fornecedores trabalham só sob cotação em CLM. Nem a página de preços do próprio Agiloft nem a página de preços da própria Conga publica uma tabela de preços, um nome de plano ou um valor por assento; ambas levam todo visitante a um fluxo de "Get Pricing" ou "Schedule a Demo". Aqui está o que se sabe a partir de dados de terceiros reportados por compradores, e não de confirmação do fornecedor.

Todos os valores acima vêm da análise de preços do Agiloft da Hyperstart e da análise de preços do Conga CLM da Bind Legal, e não de números confirmados pelo fornecedor.

O padrão que importa mais do que qualquer valor isolado: a faixa reportada do Conga CLM sobe de forma significativa quando a implantação inclui o licenciamento de CPQ, Composer, Sign ou Revenue Cloud junto com o próprio CLM, já que a Conga raramente vende o CLM como um item totalmente independente para um time comprometido com o Salesforce. Peça um detalhamento explícito só do CLM antes de comparar uma cotação do Conga com uma do Agiloft, e peça a taxa de implementação por escrito em qualquer das plataformas antes de assinar. Nenhuma das empresas publica esse número em lugar algum que você possa capturar em tela.

Quando o Agiloft É a Escolha Certa

• Seu time jurídico, de compras ou de operações quer construir um modelo de dados e um workflow de contratos realmente personalizados, e não se adaptar ao template de um fornecedor
• Os contratos passam por vários departamentos (jurídico, compras, RH, vendas) que precisam compartilhar a mesma plataforma subjacente, em vez de ferramentas separadas
• O acompanhamento de obrigações e a governança pós-assinatura são uma prioridade real, não um detalhe de última hora, e você quer um módulo feito sob medida para isso
• Você quer a flexibilidade de trazer o seu próprio modelo de AI para os workflows de contratos, em vez de ficar preso à pilha de AI de um único fornecedor
• Seu CRM não é o Salesforce, ou você prefere que a arquitetura do CLM não fique presa a nenhum CRM específico

Quando o Conga CLM É a Escolha Certa

• Seus times de vendas, RevOps e jurídico já vivem dentro do Salesforce, e você quer que os contratos herdem os dados de Opportunity e de CPQ de forma nativa, e não por meio de uma integração
• Você já usa o Conga CPQ, o Composer ou o Revenue Cloud, e adicionar o CLM mantém cotação, contrato e renovação em um único registro conectado
• Seus tipos de contrato são relativamente padronizados em torno de um movimento de vendas (formulários de pedido, MSAs ligados a um negócio), e um editor de workflows baseado em templates e mais rápido de configurar coloca você no ar antes do que um modelo de dados do zero
• Simplificar a gestão de fornecedores (uma plataforma, um modelo de dados, em quote-to-cash e no ciclo de vida do contrato) pesa mais do que ter o teto de configuração mais profundo possível
• A usabilidade enterprise comprovada e a consistência do suporte importam mais para a sua avaliação do que a profundidade máxima de personalização

Se Nenhum dos Dois Serve: Contratos no Mesmo Registro do Cliente e do Negócio

Vale dizer com honestidade: Agiloft e Conga foram criados para times cujo processo de contratos é complexo o bastante para merecer uma plataforma própria. Nenhum dos dois tenta ser o seu CRM. Se a frustração real não é "nosso modelo de dados não é configurável o suficiente" nem "queremos isso nativo no Salesforce", e sim "nossos acordos assinados ficam em um sistema que não faz ideia de quem é o cliente nem de qual negócio os originou", esse é um problema de outro formato, e geralmente ele remonta ao fato de o CRM e a ferramenta de contratos nunca terem sido o mesmo sistema.

O módulo Contract do Rework mantém acordos, renovações e aprovações no mesmo registro do cliente, do negócio e da conta, ao lado do Sales Ops, do Work Ops e do app People. Um contrato assinado deixa de ser um arquivo que você cruza com o CRM toda vez que alguém pergunta o que foi realmente acordado. Ele não substitui nenhuma das duas plataformas aqui se o trabalho inteiro do seu time jurídico ou de compras é rodar workflows de contratos de alto volume com acompanhamento formal de obrigações, e essa especialização não é algo a abrir mão por um recurso embutido. Mas, se os contratos são uma parte de um registro mais amplo de vendas e operações que você prefere manter unificado, vale uma olhada. O módulo Contract do Rework não tem preço público; ele é cotado por organização, veja rework.com/pricing para os detalhes atuais.

Estrutura de Decisão

O veredito: se o seu time tem, ou está disposto a construir, a maturidade para ser dono de um modelo de dados de contratos realmente personalizado, e o esforço de configuração não é o fator decisivo, o teto do Agiloft é o mais alto, e seu reconhecimento pela Gartner e pela Forrester sustenta isso em todos os aspectos, inclusive especificamente em gestão de obrigações. Se os seus workflows de vendas, receita e jurídico já passam pelo Salesforce e pelo CPQ, a herança nativa de dados do Conga CLM elimina uma camada de integração que o Agiloft não consegue replicar por completo, e essa simplicidade de plataforma única vale dinheiro de verdade para um time liderado por RevOps, mesmo antes de a conversa sobre preço começar.

O Que Fazer a Seguir

1. Mapeie primeiro o seu gatilho de compra real. Se a dor é "nosso processo de contratos não se encaixa no template de nenhum fornecedor", esse é um problema típico do Agiloft. Se é "nossos contratos vivem separados do negócio do Salesforce que os originou", esse é um problema típico do Conga.
2. Peça uma cotação explícita só do CLM ao Conga, separada do pacote com CPQ, Composer, Sign ou Revenue Cloud, antes de compará-la com uma cotação do Agiloft. O número de destaque quase não significa nada até você saber o que realmente está incluído.
3. Confirme quem é o responsável interno pela configuração antes de assinar qualquer um dos contratos. O Agiloft em particular pressupõe um administrador dedicado ou uma relação com um parceiro acima de implantações pequenas; pular essa decisão de headcount é o motivo mais comum de implementações estagnarem.
4. Faça um exercício real de construção de workflow durante um teste ou sandbox nas duas plataformas, usando um dos seus tipos reais de contrato, e não os dados limpos de demonstração de um fornecedor, já que é aí que a lacuna de configurabilidade aparece mais rápido.
5. Se você ainda não tem certeza de que CLM é a categoria certa, comece por como escolher um software de automação de documentos, ou veja nossa comparação Ironclad vs DocuSign CLM para ver como duas outras abordagens de CLM se comparam entre si.

---

Recursos Relacionados:

• Melhores Softwares de Gestão de Contratos em 2026
• Melhores Alternativas ao Agiloft em 2026
• Melhores Alternativas ao Ironclad em 2026
• Melhores Alternativas ao Icertis em 2026
• Melhores Alternativas ao LinkSquares em 2026
• Ironclad vs DocuSign CLM
• Melhores Alternativas ao Conga em 2026
• Como Escolher um Software de Automação de Documentos