2026年版 Gleanの代替ツール13選：AI検索・ナレッジツール比較

著者: Camellia · 更新日: 2026年8月24日

2026年8月更新

Gleanは、Slack、Google Drive、Jira、Confluence、Salesforce、GitHubなど、会社がすでに利用している数十のアプリの上に載る、エンタープライズ向けのAI検索・アシスタントレイヤーです。ナレッジを新しい場所に保存するのではなく、スタック全体に散らばった既存の情報にインデックスを付け、権限を考慮した検索で質問に答えるため、担当者は閲覧を許可された内容だけを目にします。アプリが乱立し、検索できる場所が一つもない中規模から大規模の企業という特定の購入者にとっては、優れた提案です。ただし、「Glean 代替」という検索は、たいてい2つの仕事のどちらかを意味します。1つ目は、別のアプリ横断型AI検索レイヤーを求めていて、今度はGleanが見せてくれない価格が明示されているものがほしい場合。2つ目は、本当の問題がナレッジそのものが一度も書き留められていないことにあり、Gleanを含むどんな検索ツールでも解決できない場合です。1つ目の仕事には、Dashworks、Microsoft 365 Copilot、Atlassian Rovo、Coveo、Onyx、Moveworks、Elasticが最も近い選択肢です。2つ目の仕事には、Guru、Notion、Confluence、Slab、Slite、Bloomfireが、周辺を探し回るのではなく根本原因を解決します。

13製品すべてを、公開されている、またはベンダーが確認した料金、コネクターの対応範囲、AI検索の品質、適合性で評価しました。以下の価格はすべて、2026年8月に各ベンダー自身の料金ページで確認したものです。最大のポイントは、Gleanが料金をまったく公開しておらず、サイトにはデモのリクエストしかないため、提示される数字は料金表ではなく営業との商談から出てきたものだということです。以下のツールには、誰かに話す前に価格が表示されるものとされないものがあり、その違いを知っておくと調達サイクルを一つ省けます。まず幅広いカテゴリ全体を見たい場合は、ナレッジ管理ソフトウェアのおすすめ比較で全体像を網羅しています。

重要なポイント

• Glean、Guru、Document360、Stack Internal（旧Stack Overflow for Teams）、Bloomfireは、いずれも料金表を公開する代わりに、料金に関する問い合わせを営業との商談へ直接誘導するようになりました。これは2026年8月時点で、各ベンダー自身の料金ページで確認した変化です。
• Gartnerは、2026年までに企業アプリケーションの40%が、検索やアシスタント機能を含むタスク特化型のAIエージェントを搭載すると予測しています（2025年は5%未満）（Gartner）。
• 大規模組織は平均してすでに367種類のソフトウェアアプリケーションを運用しており、ナレッジワーカーは、それらに散らばったデータの検索だけで1週間の労働時間の30%を失っています（Airtableの依頼によるForrester Consultingの調査、Crisis of the Fractured Organizationより）。
• 72%の組織が現在、生成AIを日常的に利用していると報告しており、2024年の33%から増加しています（McKinsey, The State of AI）。
• 世界のエンタープライズ検索市場は、AI搭載検索の導入が加速するなか、2026年に58.3億ドルに達する見通しで、2035年まで年平均成長率9.05%で成長するとされています（Precedence Research）。

Glean代替ツールの2つのタイプ

候補を絞る前に、どちらの問題を解決しようとしているのか、正直に見極めてください。Gleanは検索レイヤーであり、ナレッジの保管庫ではありません。ドキュメントを作成するのではなく、どこかにすでに存在するドキュメント（そしてSlackのスレッド、チケット、コード）を見つけ出します。

アプリ横断型のAI検索・アシスタントレイヤー（コンテンツが多くのアプリに散らばっていて、その全体を一つの検索バーで探したい場合）：Dashworks、Microsoft 365 Copilot、Atlassian Rovo、Coveo、Onyx、Moveworks、Elastic。

まず書き留めるタイプのナレッジツール（一貫した文書化がなされておらず、検索で見つけるべき良い内容がない場合）：Guru、Notion、Confluence、Slab、Slite、Bloomfire。

どちらのグループなのか迷うなら、率直に自問してみてください。誰かが答えを見つけられなかったとき、失敗したのは検索だったのか、それとも誰もそもそも書き留めていなかったのか。この診断の進め方は、ナレッジベースソフトウェアの選び方のガイドで解説しています。

購入者がGleanの先を見る理由

検索品質は不満の対象ではありません。不満は予算を立てられないことであり、かつては分かりやすく透明な代替ツールだったものにも、同じことが当てはまるようになりました。Guru、Document360、Bloomfireも今年、料金表を取り下げました。プロセス文書化も混乱しているなら、そのギャップはどんな検索ツールを買っても悪化させます。根本的な問題の解決方法は、プロセスドキュメントのライブラリにまとめています。

クイック比較表

1. Dashworks - 価格が透明な、直接の競合

DashworksはGleanに最も近い乗り換え先です。Slack、Notion、Google Drive、Jira、Confluence、Salesforce、GitHubを横断するAI検索・アシスタントレイヤーで、Slackbotとブラウザー拡張機能により、人々が働く場所に回答が表示されます。最も重要な違いは、Dashworksが価格を教えてくれることです。

Teamは月額払いで$12/シート/月、年額払いで$10/シート/月、最低シート数はなく、利用量は無制限で、主要な連携とSlackbotが含まれます。Businessは月額払いで$15/シート/月、年額払いで$12/シート/月に上がり、最低10シートが必要で、カスタムボット、LLMの選択、組織全体の連携が加わります。Enterpriseは個別見積もりで、SSO、SCIM、API、稼働率SLAが含まれます。14日間の無料トライアルはクレジットカード不要です。

最適な用途： エンタープライズの営業サイクルを挟むことなく、Gleanの「すべてを検索する」という中核的な体験を求めるチーム。

2. Microsoft 365 Copilot - すでにMicrosoftを使っているチームのAI検索

会社のナレッジがほとんどOutlook、Teams、SharePoint、OneDriveにあるなら、Copilotは新しいベンダーなしで、Gleanのような検索・アシスタントレイヤーを提供します。既存の権限を通じてすでに見えているコンテンツを使って、質問に答えたり、スレッドを要約したりします。

落とし穴は「既存の」という言葉です。Copilotは対象のMicrosoft 365ライセンスへのアドオンであり、単体の製品ではありません。アドオンとしては、年間契約で$18/ユーザー/月（2026年9月30日までのプロモーション価格で、$21から値下げ）、または月額払いで$25.20/ユーザー/月です。Microsoftはバンドルも提供しており、Business Standard with Copilotは年額払いで$23.50/ユーザー/月、Business Premium with Copilotは年額払いで$32/ユーザー/月です。Microsoft自身のアプリ以外では、対応範囲はGraph Connectorsに依存し、設定の手間と費用が加わります。

最適な用途： すでにMicrosoft 365に標準化していて、新しいプラットフォームを評価することなく、既存のスタック全体でAI検索とドラフト作成を行いたい組織。

3. Atlassian Rovo - JiraとConfluence利用企業向けにバンドルされたAI検索

RovoはAtlassianのGleanへの回答であり、料金モデルが最大の特徴です。Jira、Confluence、Jira Service Management、またはTeamwork CollectionのStandard、Premium、Enterprise Cloudプランをすでに契約している場合、Rovoは追加料金なしで含まれ、シート単位の料金ではなく月ごとのクレジット枠で計測されます。

Rovo SearchとRovo Chatは、Atlassianのコンテンツと連携アプリから回答を引き出し、Rovo Agentsはその上で複数ステップのワークフローを自動化します。Rovo Devは別製品のコーディングエージェントで、開発者あたり$20/月で2,000クレジット、追加利用は1クレジットあたり$0.01です。30日間の無料トライアルがあります。

最適な用途： すでにJiraまたはConfluenceをPremiumまたはEnterprise Cloudプランで運用していて、別のプラットフォームを購入せずにAI検索をバンドルで利用したいチーム。

4. Coveo - 社内と顧客向けの検索を統合したエンタープライズ検索

Coveoはここに挙げた名前の多くよりも長くエンタープライズ検索に携わっており、Gleanとはやや異なる購入者を対象としています。社内のワークプレイス検索と、ウェブサイト、コマースサイト、サービスポータルでの顧客向け検索を、一つの関連性エンジンで支えたい大企業です。

料金は、ServiceおよびWebsiteのユースケースでは権利ベース、Workplace検索ではシートベースで、基本単位は月100,000クエリです。Relevance Generative Answeringなどの生成AI機能は、バンドルされておらず有料アドオンです。定額の公開価格はなく、Coveoはすべての契約を見積もりで進めます。

最適な用途： 2つの別々のプラットフォームを購入するのではなく、社内ナレッジと顧客向け検索の両方を1社でカバーしたい大企業。

5. Onyx - 自分でスタックを所有したいならオープンソース

OnyxはGleanに対するオープンソースの回答です。チャット、検索、40以上のコネクター、カスタムAIエージェントを含む製品全体が、GitHubリポジトリ（スター数20,000以上、活発に保守されている）から無料でセルフホストできます。自分で運用とセキュリティ対策ができるなら、同じカテゴリのツールをライセンス費用ゼロで使える現実的な道です。

そのインフラを自分で管理したくないチーム向けに、Onyxは年額払いで$20/ユーザー/月のBusinessクラウドプランを販売しており、同じチャット/検索UI、コネクター、コードインタープリター、開発者向けAPIが含まれます。EnterpriseにはSSO、オンプレミス導入、ホワイトラベル、専用サポートが加わり、価格は個別見積もりです。

最適な用途： ベンダーロックインなしで、Gleanの検索とアシスタントのコンセプトを求めるエンジニア主導のチーム。無料でセルフホストする場合も、クラウド版を透明な$20/ユーザー/月で利用する場合も当てはまります。

6. Moveworks - 現在はServiceNowの一部

Moveworksは、IT、HR、経理に関するリクエストのAIアシスタントとして評価を築き、サービスデスクに届く前にSlackやTeams上でチケットを自己解決させ、社員の質問に回答してきました。これは純粋な検索より広く、ドキュメントを提示するだけでなくリクエストを解決します。まず知っておくべきこととして、ServiceNowは2025年12月にMoveworksの買収を完了し、2026年2月にはMoveworksの会話型AIと自社のワークフロー自動化を組み合わせたEmployeeWorksを発表しました。Moveworksは現在も販売されていますが、独立した会社ではなく、ServiceNowのポートフォリオの一部としてです。

料金は依然として見積もり制のみで、公開されているプランやシート単価はありません。Moveworksは、自社が委託したForrester調査を引用し、複合的な顧客が3年間で256%のROIと1,150万ドルのコスト削減を達成したとしていますが、ベンダー出資の数字なので、参考値として扱うのが妥当です。

最適な用途： すでにServiceNowを運用している、または導入を前向きに考えていて、質問できる場所を超えて、検索の上にAI主導の社員サポートとワークフロー解決を重ねたいエンタープライズ。

7. Elastic - 自分で管理するインフラ上に構築する

Elasticはパッケージ化されたGleanの競合ではなく、チームがそれを作るために使う検索インフラです。ElasticsearchとElastic Stackは、すでに多くのカスタム社内検索ツールを支えており、ElasticのAIツール群（ELSER、コネクター、RAG（検索拡張生成）のPlayground）により、自分で所有するインフラ上にGleanのようなアシスタントを組み立てる部品が揃います。

料金はデプロイモデルによって決まります。Cloud Serverlessは従量課金（ペイアズユーゴーまたはプリペイド）で、検索とインデックス作成の負荷に応じて自動的にスケールします。Cloud Hostedはクラスターが消費するコンピュートに対して課金されます。セルフマネージドのデプロイは、自分で運用する場合、ノード数とRAMでライセンスされます。無料プランとオープンソースのコアはありますが、定額の金額はなく、デプロイを構成するとElasticがそこから価格を算出します。

最適な用途： パッケージ化されたアシスタントを購入するのではなく、すでに運用している、または長期的に管理する予定のインフラ上に、カスタムの検索・AIレイヤーを構築したいエンジニアリングチーム。

8. Guru - 顧客対応チーム向けの検証済みナレッジ

Guruは純粋な検索レイヤーとは異なるアプローチをとります。ナレッジはカードに保管され、各カードに担当の所有者と検証スケジュールが割り当てられるため、担当者は単に見つけやすいだけでなく、最新の回答を得られます。ブラウザー拡張機能とSlack連携により、担当者が実際に働く場所にそれらのカードが表示されます。

2026年の変化として、Guruの料金ページには金額が表示されなくなりました。今では自らを「シート課金のツールではなく、プラットフォームと専門知識のソリューション」と呼び、訪問者を営業へ誘導しています。トラッカーは、最低10シートで約$25/シート/月のセルフサーブプランがあると報告しており（報告であり、ベンダーによる確認はなし）、これがGuruが最後に公開した数字です。直接比較はGleanとGuruの比較、あるいはGuruの代替ツールのまとめをご覧ください。

最適な用途： すべてを対象にした生の検索インデックスではなく、担当者が働く場所で、検証済みの最新ナレッジを提示してほしいサポートおよびセールスイネーブルメントのチーム。

9. Notion - 本当の解決策は書き留めることである場合

チームの本当の問題が、何も一貫して文書化されていないことにあるなら、Gleanを含むどんな検索ツールでも解決できません。Notionは根本原因を解決します。wiki、プロジェクト文書、データベースのための柔軟なワークスペースで、コンテンツが揃えば、自分たちのコンテンツ全体にわたって質問に答えるAIが使えます。

Notionは無料で始められ、Plusは月額払いで$10/シート/月です（年額払いのほうが安くなりますが、Notionは正確な年額を公開していないため、見積もりを取るまでは月額の金額で予算を立ててください）。Businessは$20/シート/月で、より充実したAIが使えます。Custom Agentsは1,000クレジットあたり月額$10で別途請求されます。Notion自体の外部の検索は限定的なままです。AIをドキュメント作成のワークフローにどう取り入れるかは、AIドキュメントツールのライブラリで、従来型のwikiとの比較はConfluenceとNotionの比較で解説しています。

最適な用途： すでに良いコンテンツがあるアプリに検索レイヤーを重ねることではなく、一貫して書き留められてこなかったナレッジベースを整えることが本当のギャップであるチーム。

10. Confluence - 成熟した統制のとれたwiki（AI検索を標準搭載）

Confluenceは、Notionと同じようにドキュメント化の問題を解決しますが、より強いガバナンスとJiraとのより密接な関係を備えています。AtlassianのRovo展開以降は、有料のCloudプランで、追加費用なしにそのコンテンツに対するAI検索が付属します（上記のAtlassian Rovoを参照）。

料金は単一の定額ではなく、ユーザー数による段階制です。Standardは月額払いで$5.42/ユーザー/月、Premiumは$10.44/ユーザー/月で、ユーザーを追加するとシート単価が変わります。年額払いで最大17%節約できます。Freeは最大10ユーザーまで対象です。Confluenceのwikiの競合については、Confluenceの代替ツールのまとめと社内wikiソフトウェアの選び方のガイドをご覧ください。

最適な用途： すでにドキュメントを書いて維持していて、別のアプリ横断検索プラットフォームではなく、AI検索が標準で付いた成熟した統制のとれたwikiを求めるチーム。

11. Slab - 強力な検索を備えた専用wiki

Slabは社内のナレッジ管理に特化しており、自社のコンテンツに加えて、Slack、Google Drive、GitHub、Jiraを横断する検索インデックスと、記事がまだ正確かどうかを執筆者に確認させる検証ワークフローを備えています。

Freeは最大10ユーザーとゲストまで、永久に無料です。Startupは年額払いで$6.67/ユーザー/月、Businessは年額払いで$12.50/ユーザー/月、Enterpriseは個別見積もりで最低100ユーザーが必要となり、30日間の返金保証があります。

最適な用途： エンタープライズ検索プラットフォームのごく一部の費用で、本当に強力な検索と鮮度の検証を備えた専用の社内wikiを求めるチーム。

12. Slite - 快適なチームwikiの上でのAI検索

Sliteは、ここにあるほとんどのwikiよりもGleanのQ&A体験に近い位置にあります。Ask Sliteは自然言語で質問に答え、ドキュメントの一覧を返すのではなく、wikiと連携ツールのコンテンツを出典リンク付きで統合して回答します。

Sliteは2026年にプランを改定し、名称も変更しました。Basicは年額払いで$10/ユーザー/月、Proは年額払いで$20/ユーザー/月で、Slite Agent、ツール横断のAI検索、シートあたり月50のAIクレジットが加わります。恒久的な無料プランはなく、クレジットカード不要の14日間トライアルがあるのみです。Enterpriseは個別見積もりです。

最適な用途： AI検索レイヤーを、フルのエンタープライズ検索プラットフォームを購入せずに、社内wikiの上で使いたいOpsおよびHRチーム。

13. Bloomfire - イネーブルメントチーム向けの検索可能なインサイトライブラリ

Bloomfireの売りは、保管だけでなくエンゲージメントのために作られた検索可能なナレッジライブラリです。複数のコンテンツ形式（動画、PDF、ドキュメント、スライド）、個々のコンテンツに対するディスカッションスレッド、そして営業やカスタマーサクセスのチームが実際に作成するものに合わせて調整された検索を備えています。

このグループの他の複数の名前と同様に、Bloomfireも見積もり制になりました。料金ページにはTeam、Department、Enterpriseの3つのプランが記載されていますが、公開されている金額はありません。シート単価ではなく、年間固定費用に加えて別途の導入費用を見込み、シート課金のツールと比較する前に実際の見積もりを取ってください。

最適な用途： エンゲージメント機能を備えた検索可能なインサイトライブラリを求めるイネーブルメントチーム。最初に何も公開されていないため、実際の見積もりをもとに評価してください。

ステージ適合マトリクス

規模とペルソナの表

選び方：意思決定フレームワーク

次のステップ

どちらの問題を抱えているかわからない場合は、それぞれのグループから1つずつ、2つの選択肢を選び、チームが頻繁に尋ねる質問を題材に、2週間のパイロットを行ってください。デモで判断せず、先週チームが必要としていた答えを、そのツールが見つけられるか、あるいは含んでいるかで判断します。

価格の透明性がGleanから離れる理由なら、DashworksとOnyxは、誰かと話す前に数字を見せてくれます。ナレッジが書き留められていなかったなら、検索レイヤーではなく、まずNotionかConfluenceから始めてください。空のドキュメントに対してより良い検索を行っても、何も返ってこないからです。メッセージングも崩れている場合は、Slackの代替ツールとGoogle Workspaceの代替ツールのガイドが、選んだナレッジツールの隣にあるレイヤーを取り上げています。個人ユーザーは、Obsidianの代替ツールのガイドもご確認ください。

---

Camellia はB2Bチーム向けのプロダクティビティおよびナレッジ管理ツールについて執筆しています。最終更新：2026年8月。