Linear vs Teamwork vs Basecamp: Was passt 2026 dazu, wie Ihr Team tatsächlich arbeitet?

Von Camellia · Aktualisiert am 26. August 2026

Aktualisiert im August 2026

Die meisten Dreier-Vergleiche im Projektmanagement existieren, weil drei Tools in zwanzig Zeilen des Funktionsrasters gleichauf liegen und die Autorin etwas zu den Unterschieden sagen muss. Dieser hier ist anders: Stellt man Linear, Teamwork und Basecamp nebeneinander, gibt es kaum ein Funktionsraster auszufüllen, denn die drei steuern nicht auf dasselbe Ziel zu. Linears eigenes Marketing spricht von Zyklen und Triage. Teamworks spricht von abrechenbaren Stunden und Kundenprofitabilität. Basecamps spricht davon, Benachrichtigungen abzuschalten und aus dem Posteingang aller zu verschwinden. Das sind nicht drei Geschmacksrichtungen desselben Produkts. Es sind drei unterschiedliche Wetten darauf, was „Software für die Arbeit anderer Leute“ überhaupt leisten soll.

Dieser Artikel richtet sich an alle, die diese Entscheidung treffen müssen: eine Engineering-Leiterin, die entscheidet, ob Jiras Zeremoniell es wert ist, behalten zu werden, einen Agenturinhaber oder COO, der wissen muss, welcher Kunde tatsächlich profitabel ist, oder eine Generalisten-Teamleitung in einem Unternehmen mit 20 bis 500 Personen, die einfach einen Ort braucht, an dem im Chat nichts mehr verloren geht. Sie sind noch nicht sicher, ob eines dieser drei Tools die richtige Form hat? Die Übersicht der besten Projektmanagement-Software deckt 15 Tools ab, mit Preisen aus demselben Monat wie dieser Artikel. Wissen Sie bereits, dass es eines dieser drei ist, ist die Sortierfrage einfach: Entwickler, die Software ausliefern, eine Agentur, die Kunden abrechnet, oder ein Unternehmen, das einfach einen Ort braucht, der weniger chaotisch ist als Slack und E-Mail?

TL;DR

Die eigentliche Trennlinie: Drei verschiedene Aufgaben unter einem Kategorie-Etikett

So klären Sie am schnellsten, welches dieser drei überhaupt auf Ihre Shortlist gehört. Stellen Sie sich die tatsächliche Beschwerde vor, die in diesem Monat jemanden zur Suche nach neuer Software gebracht hat.

Lautet die Beschwerde „Jira hat mehr Zeremoniell, als unser Team braucht, und die Hälfte unserer Sprint-Planung wird vom Tool selbst aufgefressen“, beschreiben Sie ein Problem in Linears Form. Linears gesamtes Produkt, von den Tastaturkürzeln bis zur Issue-Hierarchie, ist für eine Art Nutzer optimiert: Menschen, die bereits wissen, was ein Zyklus und eine Triage-Warteschlange sind, und einfach wollen, dass die Software aus dem Weg geht.

Lautet die Beschwerde „Wir wissen nicht, welche Kunden tatsächlich profitabel sind, bevor die Buchhaltung den Monat abschließt“, beschreiben Sie ein Problem in Teamworks Form. Zeit, die gegen ein Budget erfasst wird, Budgets, die in einen Retainer einfließen, Retainer, die in eine Rechnung einfließen: Diese Kette ist Teamworks eigentliches Produkt, und das Projekt-Tracking ist die Oberfläche darüber.

Lautet die Beschwerde „Die Hälfte unserer Entscheidungen steckt in einem Slack-Thread, den zwei Wochen später niemand mehr findet“, beschreiben Sie ein Problem in Basecamps Form. Basecamp versucht nicht, Ressourcenzuteilung oder Abhängigkeitsketten zu lösen. Es löst die viel häufigere Fehlform: Arbeit, die über fünf Tools verstreut ist und kein gemeinsames Zuhause hat.

Keiner dieser drei Käufer liegt falsch, und keinem wäre mit einem der beiden anderen Tools gut gedient. Ein Engineering Manager, der in Basecamps flache To-do-Listen gezwungen wird, verliert Zyklusplanung und GitHub-Verknüpfung. Eine Agentur, die Linear betreibt, verliert die Abrechnungs- und Retainer-Mechanik, die der gesamte Grund ist, als Agentur PM-Software zu kaufen. Ein 60-köpfiges Ops-Team in Teamwork zahlt für Kapazitätsplanung, die es nie anfassen wird. Das Kategorie-Etikett „Projektmanagement-Software“ leistet viel Schwerarbeit dabei, diese drei wie Wettbewerber aussehen zu lassen.

Für wen jedes Tool tatsächlich gebaut ist

Linear steckt sein Design-Budget in Geschwindigkeit und ein schmales, meinungsstarkes Datenmodell: Teams, Cycles, Projects, Initiatives und Roadmaps, gebaut darum, wie Software tatsächlich ausgeliefert wird. Der Business-Tarif ($16/Seat/Monat) ist der Punkt, an dem dieses Modell wirklich tief wird: Triage Intelligence zum Sortieren eingehender Issues, Code Intelligence zum Verknüpfen von Arbeit mit der Codebasis und Linear Insights für Berichte, die keinen Tabellen-Export brauchen. Bis 2026 ist Linear über reines Issue-Tracking hinaus in Roadmaps und Initiatives vorgestoßen, und manche Unternehmen in der Wachstumsphase steuern ihre gesamte Produkt- und Engineering-Organisation darüber. Was es nicht geworden ist und nicht werden wird, ist ein Tool für Vertrieb, Marketing, HR oder Kundenabrechnung.

Teamwork steckt sein Design-Budget in die Kette, die die meisten generischen PM-Tools als Problem von jemand anderem behandeln: erfasste Zeit in ein Budget, einen Retainer und eine Rechnung zu verwandeln. Der Accelerate-Tarif ($24,99/Seat/Monat) ist der Punkt, an dem diese Kette real wird: Kapazitätsplanung, Zeitbudgets, Retainer und Kundenabrechnung mit HubSpot und QuickBooks. Teamworks eigene Homepage nennt eine Zahl für den Nutzen: Kunden verzeichnen im ersten Jahr durchschnittlich „22% mehr abrechenbare Auslastung“, und die Plattform hat im vergangenen Jahr mehr als 40 Millionen abrechenbare Stunden in Kundenprojekten erfasst (teamwork.com). Das ist keine drangeschraubte Funktion. Das ist das Produkt.

Basecamp steckt absichtlich kein Design-Budget in Konfiguration. Jedes Projekt bekommt dieselben sechs Tools: ein Message Board, To-dos, Docs und Dateien, Gruppenchat, einen Zeitplan und automatische Check-ins. Keine benutzerdefinierten Felder, keine Automatisierungsregeln, keine Abhängigkeitsketten, die man erst entwerfen muss. Basecamp ist heute 23 Jahre alt und hat nie Fremdkapital aufgenommen (Basecamps eigene Über-uns-Seite), was keine Randnotiz ist. Es ist der Grund, warum das Produkt zwei Jahrzehnte lang so meinungsstark geblieben ist: Kein Vorstand hat 37signals je gedrängt, eine Funktion hinzuzufügen, um einen Checklistenvergleich zu gewinnen.

Sind Sie noch unsicher, welches der drei überhaupt zur Form Ihres Teams passt? So wählen Sie Projektmanagement-Software für Software-Teams aus und so wählen Sie Projektmanagement-Software für Agenturen aus gehen die Kriterien tiefer durch, als eine einzelne Vergleichsseite es kann.

Wichtige Fakten

• Linear schloss im Juni 2025 eine Series C über $82 Millionen bei einer Bewertung von $1,25 Milliarden unter Führung von Accel ab und „hat nach eigenen Angaben mehr als 15.000 Kunden“, laut TechCrunch.
• Teamwork wurde 14 Jahre lang ohne Fremdkapital aufgebaut, bevor die erste externe Investition kam, eine Runde über $70 Millionen von Bregal Milestone, laut Bregals eigener Ankündigung.
• Basecamp berechnet in keinem Bezahltarif eine Gebühr pro Nutzer. Jede Stufe von Freelancer ($25/Monat) bis Unlimited Edition ($299/Monat) ist ein einziger pauschaler Preis für das gesamte Unternehmen, direkt gegen Basecamps Preisseite bestätigt.
• Teamwork gibt an, dass seine Kunden im ersten Jahr durchschnittlich „22% mehr abrechenbare Auslastung“ verzeichnen und dass im vergangenen Jahr mehr als 40 Millionen abrechenbare Stunden in Kundenprojekten erfasst wurden, laut teamwork.com, beides Herstellerangaben und keine unabhängig geprüften Zahlen.
• Basecamp erreicht 4,4 von 5 bei 14.437 Bewertungen auf Capterra; Teamwork erreicht 4,5 von 5 bei 941 Bewertungen auf Capterra; Linear erreicht 4,3 von 5, allerdings bei nur 4 Bewertungen, auf Capterra, ein Hinweis darauf, dass Linears eigene Käufer es weit häufiger auf G2 und Product Hunt bewerten als auf Capterra.
• Linears Zugriff für Gäste und externe Mitarbeitende erfordert den Business-Tarif für $16/Seat, und Teamwork wirbt auf seiner Preisseite mit „Client Users in Projekte einladen“, aber keiner der Anbieter gibt an, ob diese Konten einen bezahlten Seat verbrauchen, bestätigt gegen die aktuellen Preisseiten beider Unternehmen (Linear, Teamwork).

Entscheidung nach Geschäftsziel

Passung nach Team und Rolle

Was Käufer unterschätzen: Kunden, Berichte und Integrationen

Kunden, Gäste und wer tatsächlich als Seat zählt. Sobald Kunden, Auftragnehmer oder nur lesende Führungskräfte in das Tool müssen: Kostet das etwas? Nur eines der drei beantwortet das klar.

Basecamp löst das, indem es kein getrenntes Gastkonzept hat: Alle oberhalb der Tarife Free und Freelancer sind einfach Nutzer, Punkt. Linear und Teamwork sperren oder bewerben die Fähigkeit, ohne den Preis zu veröffentlichen. Fragen Sie also nach, bevor Sie einen Kunden-Rollout budgetieren, nicht nachdem Sie unterschrieben haben.

Was eine Führungskraft, die nicht täglich im Tool ist, tatsächlich sieht. Jeder Anbieter behauptet, seine Dashboards gäben der Führung Transparenz. Was das bedeutet, unterscheidet sich zwischen den dreien so stark, dass die Behauptung ohne Details fast bedeutungslos ist.

Die ehrliche Überraschung in dieser Tabelle ist Basecamp. Sein Ruf lautet „kein Reporting“, aber Hilltop und Mission Control gibt es im günstigsten Bezahltarif, während Linear und Teamwork ihre besseren Rollup-Ansichten beide in einem höheren Tarif sperren als dem, mit dem die meisten Teams starten.

Integrationen mit dem Rest Ihres Stacks.

Preise: Was jeder Anbieter tatsächlich veröffentlicht

Quellen: Linears Preisseite, Teamworks Preisseite und Basecamps Preisseite, alle im August 2026 direkt abgerufen.

Zwei dieser Angaben brauchen eine Korrektur gegenüber älterer Berichterstattung, so wie bei einer Preiserhöhung von Wrike. Basecamp hat seine Tarife komplett umgebaut, seit frühere Übersichten auf dieser Website von 2026 einen Tarif für $15 pro Nutzer oder eine pauschale Stufe für $299 im Monat nannten: Im Basecamp-Sortiment gibt es heute keine Preise pro Nutzer mehr, und die Kosten skalieren mit aktiven Projekten statt mit der Personenzahl. Auch Teamwork hat seine Tarife umbenannt und neu bepreist (Basics und Accelerate ersetzen die älteren Bezeichnungen Starter, Deliver und Grow, bei anderen Zahlen). Verwenden Sie die Zahlen hier, nicht ältere Basecamp-Preise pro Nutzer oder die früheren Teamwork-Tarifnamen.

Der eigentliche Umschlagpunkt: Pauschalpreis vs. Preis pro Seat bei 5, 25 und 100 Personen

Dieser Abschnitt verdient seinen Platz in einem Dreier-Vergleich wirklich, denn die Preismodelle sind auf den ersten Blick nicht vergleichbar. Linear und Teamwork berechnen beide pro Seat bei jährlicher Abrechnung. Basecamp berechnet eine pauschale Gebühr für das gesamte Unternehmen, die danach skaliert, wie viele aktive Projekte Sie gleichzeitig betreiben, nicht danach, wie viele Personen Sie beschäftigen. Das sind zwei verschiedene Fragen, und welches Tool gewinnt, hängt völlig davon ab, welche davon Ihre tatsächliche Einschränkung beschreibt.

Bei 5 Personen entscheiden allein die Kosten nicht: Linear Basic und Teamwork Basics liegen beide nur wenige Dollar von Basecamps $300 im Jahr entfernt, und ein 5-köpfiges Team, das Linear oder Teamwork prüft, braucht mit ziemlicher Sicherheit die eigentlichen Alleinstellungsmerkmale des Tarifs, Guests oder Kapazitätsplanung, mehr als es $300 sparen muss. Bei 25 Seats ändert sich das Bild deutlich: Basecamps Studio-Tarif kostet 76% weniger als Linear Basic und 91% weniger als Teamwork Accelerate. Bei 100 Seats kostet Basecamp Pro etwa ein Zehntel von Linear Business und ein Fünfundzwanzigstel von Teamwork Accelerate, und selbst die Unlimited Edition, die teuerste Pauschalstufe, die Basecamp verkauft, liegt noch unter jeder Spalte mit Preis pro Seat in der Tabelle.

Der Mechanismus ist wichtiger als die Zahlen. Sobald die Personenzahl Freelancers Grenze von 20 Nutzern überschreitet, fragt Basecamp nicht mehr, wie viele Sie sind, sondern wie viel Sie gleichzeitig betreiben: Ein Unternehmen mit 200 Personen und acht gleichzeitigen Projekten zahlt exakt dasselbe wie ein Unternehmen mit 8 Personen und acht Projekten. Genau hier hat der Umschlagpunkt auch seine Grenzen: Eine Agentur mit 30 gleichzeitigen Kundenaufträgen in einem schlanken 8-köpfigen Team sprengt Pros Obergrenze von 25 Projekten und landet in der Unlimited Edition, nach Personenzahl immer noch günstig, aber die falsche Variable, nach der man einkauft. Genau das ist die Form, für die Teamwork gebaut ist, viele kleine gleichzeitige Aufträge, gegen die sich projektgestaffelte Pauschalpreise von Natur aus sperren. Ist Ihre Einschränkung die Personenzahl und Ihre Projektzahl moderat, ist Basecamp kaum zu schlagen. Ist Ihre Einschränkung, dass Sie Dutzende kleiner gleichzeitiger Aufträge betreiben, bepreisen Sie zuerst die Projektobergrenze. Seat-basierte Preise sterben aus macht das grundsätzliche Argument, warum Preise pro Seat Wachstum generell bestrafen.

Implementierung, Change Management und was eine Migration tatsächlich mitnimmt

Eine Migration bedeutet, unterschiedliche Datensätze zu erhalten: Linears Issue-Verlauf, Teamworks Budget- und Tarifkontext sowie Basecamps Nachrichten, Dateien und To-dos.

Das Muster bei allen dreien: Das Tool mit der geringsten Einrichtungsreibung beim Einstieg (Basecamp) hat auch beim Ausstieg am wenigsten zu entwirren, und das Tool mit der reichsten Finanzmechanik (Teamwork) ist das, bei dem sich diese Mechanik am schwersten zurücklassen lässt. Dieser Zielkonflikt ist kein Fehler. Er ist der direkte Preis für die Tiefe, die Teamwork bieten soll.

Risiko und Governance

Der Vendor-Lock-in hängt teils davon ab, was anderswo neu aufgebaut werden muss: Workflow-Status, Finanzeinrichtung oder geteilte Projektinhalte.

Keine dieser Eigentümerstrukturen ist automatisch ein Ausschlusskriterium, aber ein wagniskapitalfinanziertes Unternehmen (Linear) trägt ein anderes Preis- und Roadmap-Risiko als eines, das nach 14 profitablen Jahren seinen ersten externen Scheck nahm (Teamwork), oder eines, das nie einen genommen hat (Basecamp). Halten Sie die ehrliche Antwort bereit, bevor ein Vorstand fragt, nicht erst während einer Due Diligence.

Wann Linear die richtige Wahl ist

• Ihr Team besteht aus Entwicklern und Produktmanagern, Punkt; die Beteiligung aller anderen besteht darin, eine Roadmap zu lesen, nicht Issues anzulegen
• Ein schneller, tastaturgesteuerter Workflow ist messbar wichtig, nicht nur nett zu haben
• Ihr Stack ist bereits auf GitHub oder GitLab ausgerichtet, und Issues sollen neben dem Code leben, auf den sie sich beziehen
• Sie kommen mit jährlicher Abrechnung pro Seat zurecht und brauchen weder eine Kundenabrechnungsebene noch eine pauschale Gebühr für das ganze Unternehmen
• Sie wollen Cycles, Triage und Roadmaps, die abbilden, wie Software tatsächlich ausgeliefert wird, kein generisches Aufgaben-Board im Entwickler-Look

Wann Teamwork die richtige Wahl ist

• Sie rechnen Zeit gegenüber Kunden ab, und die Margentransparenz (wer ist profitabel, wer liegt über dem Budget) muss im selben Tool wie die Arbeit leben
• Client Users brauchen einen Ort, um den Projektstatus zu sehen, ohne dass Sie ein separates kundenseitiges Tool aufsetzen
• Retainer, Zeitbudgets und die Rechnungsintegration mit QuickBooks oder HubSpot sind wichtiger als eine leichtgewichtige Einrichtung
• Sie budgetieren für Accelerate ($24,99/Seat), nicht für Basics, denn Kapazitätsplanung und Abrechnungstiefe, der eigentliche Grund für Teamwork, liegen in diesem Tarif
• Ihr Team erfasst bereits abrechenbare gegenüber nicht abrechenbaren Stunden und braucht Software, die das abbildet, statt dagegen zu arbeiten

Wann Basecamp die richtige Wahl ist

• Das eigentliche Problem Ihres Teams ist, dass Arbeit über E-Mail, Chat und irgendjemandes Posteingang verstreut ist, nicht dass Ihnen ein Gantt-Diagramm fehlt
• Sie wollen, dass die Kosten unabhängig von der Personenzahl pauschal bleiben, und Ihre Zahl aktiver Projekte passt bequem in einen Tarif
• Niemand im Team will die Person sein, die das Projektmanagement-Tool konfiguriert oder pflegt
• Sie brauchen Kunden oder externe Mitarbeitende im Tool und wollen dafür keine Gebühr pro Seat zahlen
• Sie haben bewusst entschieden, dass Sie keine Abhängigkeiten, kein Ressourcenmanagement und keine tiefe Zeiterfassung brauchen, und wollen kein Tool, das Sie dennoch verleitet, sie nachzubauen

Entscheidungsrahmen

Die nächsten Schritte

1. Benennen Sie, welche der drei Aufgaben Sie tatsächlich lösen, bevor Sie irgendetwas demonstrieren lassen: Software ausliefern, Kunden abrechnen oder ein Unternehmen weg von E-Mail und Chat bringen. Die meisten Fehlentscheidungen entstehen, weil ein Tool für eine andere Aufgabe bewertet wird als die, die Sie haben.
2. Steht Basecamp auf Ihrer Shortlist, zählen Sie gleichzeitig aktive Projekte, nicht die Personenzahl. Diese Zahl entscheidet, welchen Tarif Sie tatsächlich brauchen.
3. Steht Teamwork auf Ihrer Shortlist, bepreisen Sie Accelerate, nicht Basics. Die Abrechnungs- und Kapazitätsfunktionen, die der eigentliche Grund für Teamwork sind, liegen im Tarif für $24,99.
4. Klären Sie bei Linear und Teamwork die Berechnung von Kunden- oder Gast-Seats direkt mit dem Vertrieb, bevor Sie von Kostenfreiheit ausgehen. Keiner der Anbieter gibt es auf der Preisseite an.
5. Pilotieren Sie zwei Wochen lang Ihren schlimmsten aktuellen Workflow, kein Demoprojekt, in dem Tool, das Ihre Shortlist gewinnt. Die Reibung, auf die Sie in Woche zwei stoßen, ist die Reibung, mit der Sie jahrelang leben werden.

---

Verwandte Ressourcen:

• Beste Projektmanagement-Software 2026
• Die besten Linear Alternativen 2026
• Die besten Teamwork-Alternativen 2026
• Die besten Basecamp-Alternativen 2026
• Asana vs Wrike vs Smartsheet
• monday.com vs Notion
• So wählen Sie Projektmanagement-Software für Software-Teams aus
• So wählen Sie Projektmanagement-Software für Agenturen aus
• Seat-basierte Preise sterben aus