2026年版Linearの代替ツール10選: プロダクトチームとエンジニアリングチームのためのイシュートラッキングツール

Linearは、その提供価値において本当に優れたツールです。キーボード操作を前提としたUIは高速で、イシューの階層構造もすっきりしており、日常的に使うエンジニアリングチームからの評価は高い傾向にあります。会社全体がエンジニアで構成され、人数が10人から80人の間であれば、Linearは最適な選択肢になり得ます。

しかし、多くのチームがある壁にぶつかります。プロダクトマネージャーは後付けではないロードマップツールを求めます。デザイナーはGitに近いワークフローを学ばずに作業を管理したいと考えます。財務部門は、CSVエクスポートとSheetsでの1時間の作業を必要としないレポートを求めます。そして人員が100人を超えると、リソース管理機能の欠如とエコシステムの薄さが問題として顕在化してきます。ここでチームは代替ツールを探し始めます。

Linearの料金ページでは、Free、Standard、Plus、Businessの各プランが確認できます。適切なSSOと高度な管理者向けコントロールが使えるのはBusinessプランからで、これがアップグレードの検討や他ツールの評価を始めるきっかけになることが多いです。

もしあなたがそうした状況にあるなら、以下の10製品は真剣に評価する価値があります。

クイック比較表

ステージ適合マトリクス

規模・利用者タイプ別表

1. Jira: 市場で最も深いエコシステムを持つエンタープライズ向けアジャイルPM

Jiraはこの分野の老舗です。15年以上にわたりエンジニアリングチームのデフォルトのイシュートラッカーであり続けており、ミッドマーケットからエンタープライズの組織にとっては、乗り換えがより優れたUIを見つけること以上に大きなプロジェクトになるため、今もデフォルトであり続けることが多いです。Linearからの乗り換えと同時にJiraからの乗り換えも検討しているなら、Jiraの代替ツールガイドで全体像を確認しておく価値があります。

設計思想: Jiraはスプリント、バックログ、ベロシティ、バーンダウンといったアジャイルの儀式を中心に構築されています。Atlassianはconfluenceやbitbucket、そして近年拡大しているAtlassian IntelligenceによるAI層など、Jiraをエンタープライズの他システムと連携させることに大きく投資してきました。プロダクトビジョンは大規模組織における「ソフトウェア開発のシステム・オブ・レコード」となることです。

対象ユーザー: 一般的に従業員数50人から5,000人以上のミッドサイズからエンタープライズ企業のエンジニアリングチームです。ITサービス管理(Jira Service Management)でも広く使われています。主な決裁者は、監査証跡や権限モデル、深い連携機能を必要とするエンジニアリングマネージャー、CTO、IT部門のリーダーです。

規模適合性: Jiraのパワーと複雑さの比率は、より大きなチームに有利に働きます。20人未満では、多くの場合オーバースペックに感じられます。100人を超えると、そのカスタマイズ性が真の資産になります。

ステージ適合性: 成長期の企業は「安全だから」という理由でJiraを使います。エンタープライズ企業は、乗り換えコストが高いため使い続けます。アーリーステージのスタートアップは試してみた後、より軽量なツールに移行することが多いです。

チーム利用か全社利用か: 主にエンジニアリングとIT向けのツールですが、Jira Software + Jira Work Managementによってビジネスチームにも拡張されます。全社導入は可能ですが、設定への投資が必要です。

料金: 10ユーザーまで無料。Standard: $8.15/ユーザー/月。Premium: $16/ユーザー/月。Enterprise: 個別見積もり。

最適な用途: エンタープライズグレードのコントロール、アジャイルレポート、Atlassireスイートとの深い連携を必要とする50人以上のエンジニアリングチーム。

2. Shortcut: プロダクトとエンジニアリングの協働のために作られた、洗練されたバランス型イシュートラッカー

Shortcut(旧Clubhouse)は「アンチJira」を自認しています。コアとなる機能性はJiraと同等でありながら、はるかに軽量です。プロダクトとエンジニアリングのチームが、2つの別々のツールセットによる摩擦なしに協働できるよう設計されています。

設計思想: Shortcutの哲学は「タスクではなくストーリー」です。すべての作業項目は、ポイント、ラベル、エピック、イテレーションを備えたストーリー形式で管理されます。ワークフローは、厳格なScrumやKanbanの型に縛られることなく、プロダクト志向のエンジニアリングチームが実際に働く姿を映し出します。全体を再構成することなく、Scrum、Kanban、あるいはそのハイブリッドを運用できます。

対象ユーザー: 一般的に10人から150人規模のスタートアップおよび成長期企業のプロダクトマネージャーとエンジニアです。決裁者は通常、専属のJira管理者を必要としないツールを求めるVP EngineeringやHead of Productです。

規模適合性: 10〜100人規模のチームに極めて適しています。150人を超えると、一部の顧客はレポートの深さや部門横断的な可視性の面で限界を感じ始めます。

ステージ適合性: シリーズAからシリーズCの企業が最適な対象です。20人規模のチームを重くしすぎない程度に軽量でありながら、連携したスプリントを回すには十分な構造を備えています。

チーム利用か全社利用か: 主にプロダクト+エンジニアリング向けのツールです。カスタマーサクセスやデザインチームも利用できますが、全社的な運用プラットフォームではありません。

料金: 10ユーザーまで無料。Team: $8.50/ユーザー/月。Business: $12/ユーザー/月。Enterprise: 個別見積もり。

最適な用途: Linearの速さを求めつつ、Linearのエンジニアリング偏重を避けたい、成長期企業(20〜150人)のプロダクト+エンジニアリングチーム。

3. Height: 次世代の開発チームのために作られたAIネイティブなイシュートラッカー

Heightはこのリストの中で最も新しい製品ですが、確かな支持を獲得しています。AIが単なる機能チェックボックスになる前からネイティブなAI機能を備えて登場しており、その結果、単にToDoを保存するだけでなく、実際に一緒に考えてくれるイシュートラッカーになっています。

設計思想: Heightのコアとなる考え方は、AIは後付けではなくワークフローに組み込まれるべきというものです。タスクを作成すると、Heightはサブタスクを提案したり、過去のパターンに基づいて自動アサインしたり、スタンドアップの前にブロッカーを表面化させたりできます。UIはクリーンで高速です。Linearの影響を意図的に受けながら、その上に本物の知性を加えた製品という印象です。

対象ユーザー: 主に5〜100人規模の、動きの速いスタートアップや成長期チームのエンジニアリングリードやCTOで、プロセスの負荷を増やさずにスピードを上げたいと考えている層です。Heightは、すでにLinearを試した上でさらなる自動化を求めるチームに響きます。

規模適合性: 100人未満で最も強みを発揮します。AI機能は、モデルが学習するのに十分な一貫性のあるパターンがあるチーム、つまり一般的に100人未満のチームで最も輝きます。

ステージ適合性: シードからシリーズBが対象です。プロダクトマーケットフィットを模索している、または初期のオペレーションをスケールさせているチーム向けです。深い監査証跡を必要とする規制業界には適していません。

チーム利用か全社利用か: 主にエンジニアリング向けのツールですが、プロダクトやデザインチームも利用できます。全社プラットフォームとしては位置付けられていません。

料金: 無料プランあり。Pro: 個別問い合わせ。Enterprise: 個別見積もり。

最適な用途: タスクのデータベースだけでなく、自動化されたタスクインテリジェンスを求める、スタートアップ(5〜80人)のAI志向のエンジニアリングチーム。

4. Asana: 開発チームのワークフローへと拡張するプロジェクト管理プラットフォーム

Asanaは、マーケティングのローンチ、HRのオンボーディング、プロダクトオペレーションといった部門横断型のプロジェクト管理でその評判を築いてきました。この2年間では、スプリントボード、GitHub連携、開発特化のテンプレートを備え、開発ワークフローへと意図的に進出しています。Asana自体を超えた選択肢を検討しているなら、Asanaの代替ツールも一見の価値があります。

設計思想: Asanaの哲学は「ワークグラフ」です。すべてのタスク、プロジェクト、目標、チームが連携し、組織の業務全体を統一的に描き出します。このリストの中で最も全社利用に近いツールです。プロダクトビジョンは、経営目標から個々のタスクまで、企業がどのように業務を計画し実行するかの「オペレーティングシステム」として機能することです。

対象ユーザー: 50〜1,000人規模の企業における運用リーダー、PMO、部門横断型のチームリードです。Asanaが全社標準となっている企業のエンジニアリングチームは、別ツールを運用するのではなく共有システムに留まるために利用することが多いです。

規模適合性: 成長期からエンタープライズまで強みを発揮します。20人未満では、純粋な開発業務にはオーバーエンジニアリングに感じられることがあります。

ステージ適合性: エンジニアリングだけでなく運用全体をスケールさせている成長期企業です。部門ごとに別々のツールスタックを持つのではなく、全チーム向けに1つのツールを求める場合に最も適合します。

チーム利用か全社利用か: 真に全社利用向けです。これはAsanaの核となる差別化要因です。マーケティングやHRにもエンジニアリングと同じくらい機能するこのリストの中でも数少ないツールの一つです。

料金: 無料(10ユーザーまで)。Starter: $10.99/ユーザー/月。Advanced: $24.99/ユーザー/月。Enterprise: 個別見積もり。

最適な用途: エンジニアリングを含む全チーム向けに単一のプロジェクト管理プラットフォームを求め、同一システム内でタイムライン、ワークロード、目標管理を必要とする企業。

5. ClickUp: 開発者向け機能を強力にカバーするオールインワンの業務管理ツール

ClickUpの訴求はシンプルかつ攻撃的です。「あなたが使うすべてのツールを1つに置き換える」というものです。ほぼどのSaaS企業よりも速いペースで機能をリリースしており、2026年時点でイシュートラッキング、ドキュメント、ホワイトボード、ダッシュボード、時間追跡、目標管理、そして拡大を続けるAI層をカバーしています。ClickUp自体の限界にチームがどこで直面するかについては、ClickUpの代替ツールで解説しています。

設計思想: ClickUpの哲学は最大限の柔軟性です。Jiraのように、Notionのように、Asanaのように、あるいはカスタムデータベースのように、時にはそのすべてを同時に振る舞うよう設定できます。これは最大の強みであると同時に最大のリスクでもあります。正しくセットアップに投資したチームは、強力で統一されたワークスペースを手にします。そうでないチームは混乱に陥ります。

対象ユーザー: ツールを統合したいと考えている運用重視の企業やチームリードです。主な決裁者は、5つの別々のサブスクリプションへの支払いをやめたいCOO、運用マネージャー、テック志向の創業者です。

規模適合性: 5〜500人まで柔軟に対応できますが、セットアップの労力は規模に応じて増加します。大規模チームには専属のClickUp管理者やチャンピオンが必要です。

ステージ適合性: ほとんどのステージで機能しますが、断片化したツールスタックを積極的に統合しようとしているチームで最も価値を発揮します。ツール統合モードのスタートアップと、運用重視の成長期企業が最も恩恵を受けます。

チーム利用か全社利用か: 真に全社利用向けです。ClickUpは、営業、マーケティング、エンジニアリング、HRが異なるビューで同じプラットフォームを使う数少ないツールの一つです。

料金: 無料プランあり。Unlimited: $7/ユーザー/月。Business: $12/ユーザー/月。Enterprise: 個別見積もり。

最適な用途: 複数のツールを置き換えたい成長企業(20〜300人)で、ワークスペースを正しくセットアップするための時間投資を惜しまない企業。

6. GitHub Issues + Projects: コードを作った人たちによる、コードにネイティブなイシュートラッキング

チームがGitHubで生活しているなら、そこから離れないことには真の理由があります。GitHub Issues + Projectsはプロジェクト管理プラットフォームではありません。コードがレビューされ、マージされ、出荷される場所に直接編み込まれたイシュートラッカーです。

設計思想: GitHubの哲学は「コードの近くに」です。すべてのイシューはPR、コミット、ブランチに直接リンクします。計画立案と実行の間に変換レイヤーは存在しません。開発者がPRをクローズすると、リンクされたイシューも同時にクローズされます。Projects(Kanban/テーブルのレイヤー)は、別のワークフローを作ることなく、スプリント形式の計画立案に十分な構造を追加します。

対象ユーザー: エンジニアが主要な利用者であり、非エンジニアは適応するか別ツールを使う、開発者第一のチームです。オープンソースプロジェクト、開発者ツール企業、そしてすでにGitHubが中心となっているエンジニアリング重視のスタートアップで一般的です。

規模適合性: 純粋なエンジニアリング用途であれば、どのような規模でも機能します。プロダクトマネージャー、デザイナー、カスタマーサクセスチームが主要な利用者になる必要がある場合に、その限界が現れます。

ステージ適合性: アーリーステージから成長期まで。エンタープライズのエンジニアリング組織は、日常業務にはGitHub Issues、部門横断の計画立案やコンプライアンスにはJiraというように、両方を併用することが多いです。

チーム利用か全社利用か: エンジニアリング専用のチームツールです。非エンジニアは日常利用には技術的すぎると感じることが一般的です。

料金: パブリックリポジトリは無料。GitHub Team: $4/ユーザー/月。GitHub Enterprise: $21/ユーザー/月。

最適な用途: 開発者が主要な利用者であり、PM機能よりもコードからイシューへの連携速度が重要な、エンジニアリング第一の企業。

7. GitLab Issues + Boards: CI/CDパイプライン全体に組み込まれたDevOpsネイティブな計画立案

GitLabはGitHub Issuesの哲学を発展させ、CI/CD、セキュリティスキャン、デプロイ環境、コンテナレジストリまで、イシュートラッキングと共にすべてを1つのプラットフォームでカバーします。

設計思想: GitLabの考え方は、ソフトウェア開発ライフサイクル全体が1か所にあるべきというものです。計画立案、コード、CI/CD、セキュリティ、モニタリング。DevOps優先のエンジニアリング組織にとって、これはJira + Jenkins + GitHubを行き来する手間を排除します。計画立案レイヤーには、エピック、マイルストーン、ロードマップ、イテレーションが含まれます。

対象ユーザー: 強力なDevOpsプラクティスを持つミッドマーケットからエンタープライズのエンジニアリング組織です。主な決裁者は、開発スタックのベンダー数を減らしたいCTO、DevOpsリード、IT部門のリーダーです。セルフホスティングのオプションがあるため、規制業界(金融、医療、政府機関)でも強い支持があります。

規模適合性: 30人以上で最も適合します。DevOpsの完全な統合は、より大規模でプロセスが成熟したチームで最大の価値を発揮します。

ステージ適合性: 成長期からエンタープライズまで。スタートアップはGitHubから始め、DevOpsの複雑さが増すにつれてGitLabに移行することが多いです。

チーム利用か全社利用か: 主にDevOpsとエンジニアリング向けのプラットフォームです。非技術系チームは別のツールを利用します。

料金: 無料プランあり。Premium: $29/ユーザー/月。Ultimate: $99/ユーザー/月。

最適な用途: コンプライアンスに敏感な業界を含め、CI/CD、セキュリティ、イシュートラッキングを1つに統合したい30人以上のDevOps優先のエンジニアリング組織。

8. YouTrack(JetBrains): IDEを作った人たちによる開発者志向のイシュートラッカー

YouTrackはJetBrainsのイシュートラッカーであり、すでにIntelliJ、WebStorm、PyCharmに料金を支払っているなら真剣に検討する価値があります。Jiraに不満を抱いた開発者たちが設計したかのような、開発者の視点に強くこだわった製品です。

設計思想: YouTrackの中核となる設計原則は開発者にとっての使い心地です。スマート検索、キーボードショートカット、カスタマイズ可能なワークフロールール、そしてJiraのJQLを合理的に見せてしまうほどのクエリ言語を備えています。ScrumとKanbanの両方に対応し、そのアジャイルボードは設定が本当に速く行えます。ワークフローエンジンは、プロセスを正式にツールへ落とし込みたいチームにとって、このリストの中でも最も強力な部類に入ります。

対象ユーザー: すでにJetBrainsエコシステムを利用している企業のエンジニアリングチームとCTOです。JetBrainsツールの導入率が高い東欧やロシアのエンジニアリングチームでも人気があります。規模は一般的に10〜500人です。

規模適合性: 小規模チームからエンタープライズまで比較的よくスケールします。JetBrains InCloud版はマルチチームの調整に対応します。コンプライアンスのニーズにはセルフホスト版も利用可能です。

ステージ適合性: どのステージでも機能しますが、「とりあえずやってみる」段階を過ぎ、自分たちのエンジニアリングプロセスを正式にツールへ落とし込みたい成長期チームで最も強みを発揮します。

チーム利用か全社利用か: 主にエンジニアリング向けのツールです。プロダクトマネージャーも効果的に利用できますが、非技術系チームは他のツールを好む傾向があります。

料金: 10ユーザーまで無料。Cloud: $4.40/ユーザー/月から。サーバーライセンスも提供。

最適な用途: すでにJetBrainsエコシステムを利用している10〜200人のエンジニアリングチームで、強力なワークフローカスタマイズを備えた開発者第一のイシュートラッキングを求める企業。

9. Plane: ロックインなし、シート課金なしのオープンソースLinear代替ツール

Planeは「Linearのようでいて、データを自分たちで所有し、シート課金を払わずに済むとしたら」という問いに対するオープンソースの回答です。プロダクトとしてはまだ初期段階ですが、急速に成長しており、2022年のローンチ以来強力なコミュニティを築いてきました。

設計思想: Planeの設計思想は明確に「オープンなLinear」です。イシューの階層構造(issue、cycle、module、page)はLinearのモデルに近いマッピングです。違いは、PlaneがGNU AGPLライセンスの下でオープンソースであることです。つまりセルフホストも、フォークも、コードの検証も可能ということです。強いオープンソースの価値観を持つスタートアップやエンジニアリングチームにとって、これは重要な意味を持ちます。

対象ユーザー: シート単位の料金やデータのロックインなしに、高速でクリーンなイシュートラッカーを求めるアーリーステージのスタートアップの創業者、テックリード、CTOです。オープンソースプロジェクトや開発者コミュニティにも人気があります。

規模適合性: 100人未満で最も適しています。セルフホスト版はインフラ体制のある企業に適しています。クラウド版はよりシンプルですが、セルフホスト版ほどのコミュニティの実績はありません。

ステージ適合性: シードからシリーズA。会社が正式なPMプロセスを確立する前にワークフローを構築したいチーム向けです。

チーム利用か全社利用か: チーム向けツール(エンジニアリング+プロダクト)です。全社プラットフォームとしては位置付けられていません。

料金: 無料(クラウド)。Pro: $6/ユーザー/月。セルフホスト: AGPLの下で無料。

最適な用途: オープンソースの柔軟性を備えたLinearライクなUIを求め、シート課金のロックインを避けたい、アーリーステージのスタートアップの技術系創業者やエンジニアリングリード。

10. Notion: ドキュメントに軸足を置くチームのための柔軟なドキュメント+軽量プロジェクト管理

Notionはこのリストの中でユニークな立ち位置にあります。イシュートラッカーではなく、そうであるふりもしていません。しかし、一定数の小規模チームは、ドキュメントがすでにそこにあるという理由で、Notion内でプロジェクト業務を管理しています。これは正直に認めておく価値があります。

設計思想: Notionの哲学は「オペレーティングシステムとしてのドキュメント」です。あらゆるものがページかデータベースであり、その柔軟性は本物です。Kanbanボード、ロードマップ、スプリントバックログ、チームwikiをすべて1つのワークスペース内に構築できます。制約は、Notionがまずナレッジマネジメントのために設計され、プロジェクト管理は二の次(あるいは三の次)だったという点です。

対象ユーザー: ドキュメントと軽量なタスク管理を1つのツールにまとめたい小規模チーム、創業者、ナレッジ重視の組織です。主な決裁者タイプは、運用マネージャー、プロダクトマーケットフィット到達前段階の創業者、そして本格的なPMツールが必要になるほどの複雑さにまだ到達していないチームです。

規模適合性: プロジェクト管理用途では50人未満が対象です。50人を超えると、専用のPMツールの方がうまく処理できるパフォーマンスの限界やワークフローの複雑さに定期的に直面します。

ステージ適合性: プレシードからアーリーシード。専任のエンジニアリングスプリント、専任のプロダクトマネージャー、部門横断の依存関係を持つようになると、Notionのプロジェクトトラッキングは不十分に感じられ始めます。

チーム利用か全社利用か: ドキュメントとナレッジについては全社利用向けです。アクティブなスプリントサイクルを持つエンジニアリングチームの主要なプロジェクトトラッキングシステムとしては信頼性が十分ではありません。

料金: 無料(制限あり)。Plus: $10/ユーザー/月。Business: $15/ユーザー/月。Enterprise: 個別見積もり。

最適な用途: すでにドキュメント用にNotionを使っており、正式なエンジニアリングスプリントを運用していない、同じツール内で軽量なプロジェクトレイヤーを求める小規模チーム(30人未満)。

選び方: 意思決定フレームワーク

チームがLinearから離れる理由

次のツールを選ぶ前に、乗り換え検討の引き金となる本当の摩擦点を挙げておく価値があります。

方法論に関する補足

Linearの強みは本物です。10人から150人規模のエンジニアリングチームにとって、Linearは現在利用可能な最も高速で快適なイシュートラッカーの一つです。上記のツールは絶対的な意味で「Linearより優れている」わけではありません。Linearが対応していない特定のニーズに対してより優れているだけです。まずツールを実際の課題に合わせることが重要です。

チームがエンジニアリングのみで構成され150人未満であれば、価格や機能への羨望だけを理由にLinearから離れるのは、たいてい間違いです。プロダクトチームが二級市民のように感じている場合、CFO向けのレポートを構築している場合、あるいはCI/CDと計画立案を1か所にまとめる必要があるDevOps組織を運用している場合は、その検討には正当な理由があります。

本格導入を決める前に、上位2つの候補ツールで2週間のパイロット運用を行いましょう。上記のツールの多くは、デモデータではなく実際の業務でテストできる無料プランを提供しています。

検討がエンジニアリングとプロダクトを超え、より広いプロジェクト管理スタック全体に及ぶ場合は、Notionの代替ツールが全機能にまたがって機能するツールを取り上げており、別ツールをさらに追加するのではなく統合を図ろうとしている場合に役立つ情報になります。プロダクトチームがスプリントの成果を顧客向けのワークフローに接続したい場合は、効果的なレトロスペクティブで、別の運用システムを持ち込まずにスプリントの学びをプロセス改善につなげる方法を解説しています。

Linearの乗り換え候補を検討しているエンジニアリングチームは、同時にAIコーディングアシスタントのスタックも見直していることが多いです。その側面についてはGitHub Copilotの代替ツールで取り上げています。また、AIツールがエンジニアリングチームの構造をより広くどう変えているかについては、ツールスタックを最終決定する前にAIコパイロット vs AIエージェントを読んでおく価値があります。

外部のベンチマークとしては、Linear自身のチェンジログとブログで最近リリースされた内容を確認でき、乗り換え前に不足している機能がロードマップに載っているかどうかを確認するのに役立ちます。そして、この判断をより広範なエンジニアリング生産性への投資の一環として行っているのであれば、ミッドマーケットチーム向けAIツールスタックが、エンジニアリング組織全体でツール選定の順序を決めるためのフレームワークを提供しています。

McKinseyの開発者生産性に関する調査では、ツールの断片化がエンジニアリングのアウトプットを抑制する上位4つの要因の一つであることが分かっており、統合するか専門ツールをさらに追加するかを検討しているチームにとって参考になる知見です。